Gierus
Участник
|
| отправлено: 05-07-2011 19:45:18 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To IvanbI4
Их там почти нет. Со стороны озера стоит знак, указывающий, что так как мне надо ехать - главная дорога. И все. |
|
| IP |
|
accord
Участник
|
| отправлено: 05-07-2011 19:52:03 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Gierus
такая же ситуация и в Ивантеевке-2 на переезде. менты там разводят на встречку. но ни знаков, ни разметки нет. |
|
| IP |
|
Gierus
Участник
|
| отправлено: 05-07-2011 20:34:02 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To IvanbI4
К тому же, я не понял Ваш вопрос на счет знаков. Предположим, их там нет вообще. Все машины стоят. Если я поеду, то никому мешать не буду. И никакой опасности также никому представлять не буду. Могу я выехать на встречку в зоне переезда для поворота налево или нет? Напомню, сплошной разметки там нет. Вот в чем вопрос. Как вообще трактовать такой маневр: обгон, опережение, объезд?
Раз это "движение со скоростью, большой скорости попутного транспортного средства", которая равна нулю, значит, вроде бы опережение. Но тогда это есть "Обгон", поскольку это "опережение, связанное с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения". Но обгон на переездах запрещен. С другой стороны, раз машины стоят, то может это и не обгон, потому как нельзя утверждать, что они намерены двигаться в попутном направлении (может они все потом задом поедут). Это больше похоже на объезд (по здравому смыслу). Но определения объезда в ПДД нет. Только в КОАПе есть понятие объезда препятствий, но КОАП в данном случае - не аргумент (его водитель знать не обязан). К тому же, наказание за объезд препятствий на переезде там также нет.
ИМХО, в соответствии с ПДД трактовать такой маневр "обгоном", не совсем правомерно. Следовательно, это - не обгон, а нечто другое, что в ПДД не описано и на что запрета нет. Поэтому, я бы поехал. Хотя, не далее, как вчера мой брат как раз наблюдал, как гаишники пытались за такой маневр водителя наказать (не знаю, успешно или нет). |
|
| IP |
|
MrDims
Moderator
ICQ - 107088139
licq:2403
|
| отправлено: 05-07-2011 20:46:12 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
цитата:
11.4. Обгон запрещен:
на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной;
на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов;
на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними;
на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях;
в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.
о чём тут вообще разговаривать? 
всё чётко и ясно, разметка значения не имеет, если только с её помощью не доказать, что имело место опережение, а не обгон
но в нашем случае там опережение не пришьёшь |
|
| IP |
|
MrDims
Moderator
ICQ - 107088139
licq:2403
|
| отправлено: 05-07-2011 20:48:34 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Gierus
а ты езжай
на пару с ментомказанским без прав будете гулять...
машины, стоящие перед переездом - это не препятствие, а ТС, осуществившие техническую остановку, аналогично автобусам, осуществляющим посадку/высадку пассажиров |
|
| IP |
|
Gierus
Участник
|
| отправлено: 05-07-2011 20:50:03 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To MrDims
Ты вообще читаешь, что другие пишут? цитата:
раз машины стоят, то может это и не обгон, потому как нельзя утверждать, что они намерены двигаться в попутном направлении (может они все потом задом поедут) С чего ты так уверенно пишешь, что это обгон? |
|
| IP |
|
MrDims
Moderator
ICQ - 107088139
licq:2403
|
| отправлено: 05-07-2011 20:50:45 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
цитата:
15. Движение через железнодорожные пути
15.3. Запрещается выезжать на переезд:
при закрытом или начинающем закрываться шлагбауме (независимо от сигнала светофора);
при запрещающем сигнале светофора (независимо от положения и наличия шлагбаума);
при запрещающем сигнале дежурного по переезду (дежурный обращен к водителю грудью или спиной с поднятым над головой жезлом, красным фонарем или флажком, либо с вытянутыми в сторону руками);
если за переездом образовался затор, который вынудит водителя остановиться на переезде;
если к переезду в пределах видимости приближается поезд (локомотив, дрезина).
Кроме того, запрещается:
объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед переездом транспортные средства;
самовольно открывать шлагбаум;
провозить через переезд в нетранспортном положении сельскохозяйственные, дорожные, строительные и другие машины и механизмы;
без разрешения начальника дистанции пути железной дороги движение тихоходных машин, скорость которых менее 8 км/ч, а также тракторных саней-волокуш.
|
|
| IP |
|
MrDims
Moderator
ICQ - 107088139
licq:2403
|
|
IvanbI4
Участник
Dura lex, sed lex
|
| отправлено: 05-07-2011 22:03:41 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Gierus
карается не обгон, а выезд на полосу встречного движения...
отсутствие знаков и разметки может исключить вину, и как следствие - ответственность...
НО, в итоге судья будет "оценивать" доказательства по своему внутреннему убеждению, которое скорее всего приведен к лишению прав...добиться справедливости можно в более высоких инстанциях...и то, шансы не велики! |
|
| IP |
|
IvanbI4
Участник
Dura lex, sed lex
|
| отправлено: 05-07-2011 22:07:16 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To MrDims
цитата:
а есть ли смысл дословно вычитывать всю ахинею, что тут пишут?
с этого места по-подробнее )) |
|
| IP |
|
MrDims
Moderator
ICQ - 107088139
licq:2403
|
|
IvanbI4
Участник
Dura lex, sed lex
|
| отправлено: 05-07-2011 23:10:01 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To MrDims
обязательна для определения: разрешен выезд или нет ))
выезд на встречку не всегда наказуем... |
|
| IP |
|
MrDims
Moderator
ICQ - 107088139
licq:2403
|
| отправлено: 05-07-2011 23:14:02 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To IvanbI4
цитата:
Кроме того, запрещается:
объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед переездом транспортные средства;
|
|
| IP |
|
MrDims
Moderator
ICQ - 107088139
licq:2403
|
|
MrDims
Moderator
ICQ - 107088139
licq:2403
|
|
MrDims
Moderator
ICQ - 107088139
licq:2403
|
|
lb
Модератор
licq:3079
|
| отправлено: 06-07-2011 09:05:50 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Gierus
цитата:
стоит знак "конец зоны обгон запрещен". Но разметка остается сплошной. Спрашивается, можно ли обгонять в этом случае? Судя по цитируемому пункту правил - можно. С другой стороны, сплошную осевую пересекать нельзя Не понятно, где противоречие? Конечно, можно обгонять, не пересекая сплошную. |
|
| IP |
|
MrDims
Moderator
ICQ - 107088139
licq:2403
|
| отправлено: 06-07-2011 09:11:17 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To lb
обгонять, не пересекая сплошную, не получится в этом случае
почитай определение обгона в ПДД |
|
| IP |
|
lb
Модератор
licq:3079
|
| отправлено: 06-07-2011 09:25:28 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
Заодно уж:
Объезд препятствий
Объезд неподвижного препятствия по встречной полосе или по встречным трамвайным путям в нарушение Правил по-прежнему предусматривает наказание в виде штрафа от 1000 до 1500 рублей. Однако Правила уточнили, что считается препятствием, а что – нет. В пункте 1.2 появилась такая формулировка: «Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся… в соответствии с требованиями Правил». Это означает, что объезд по «встречке» автомобилей, стоящих перед светофором или ж/д переездом, будет расцениваться как нарушение, влекущее не штраф, а лишение прав на 4 – 6 месяцев по статье 12.15.4 Кодекса об административных правонарушениях.
Фото- и видеокамеры
С 21 ноября наказания за такие опасные нарушения, как движение по встречной полосе и въезд под «кирпич» на дорогу с односторонним движением, предусматривают, помимо лишения прав, штраф в максимальном размере – 5 тысяч рублей. Это сделано специально, чтобы подобные нарушения можно было фиксировать фото- и видеокамерами, работающими в автоматическом режиме. Ранее камеры могли отслеживать только превышение скорости и проезд на запрещающий сигнал светофора или регулировщика. Дело в том, что по закону за нарушения, выявленные таким способом, допускается наказание только в виде штрафа, а лишение прав применяться не может. В старой редакции КоАПа статья 12.15.4, карающая за движение по встречной полосе, предусматривала исключительно лишение прав, а значит, использовать автоматическую фиксацию таких нарушений было нельзя. Теперь вас может не только остановить автоинспектор, но и сфотографировать техника. Несмотря на то, что штраф не столь страшен, как лишение прав, сумма в 5000 рублей больно бьет по карману. Чтобы он не опустел, придерживайтесь простого правила – если у вас есть хоть какие-то сомнения, выезжать на «встречку» для обгона или объезда ни в коем случае не следует. |
|
| IP |
|
Gierus
Участник
|
| отправлено: 09-08-2011 16:49:56 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To IvanbI4
А вот такой вопрос. Наблюдал, как, наверно, многие, такую ситуацию. На обочине дороги стоит тренога, на которой установлен мобильный прибор с видеофиксацией для измерения скорости автомобилей. Рядом располагается гражданский автомобиль, а между ними стоит гаишник. Последний не вмешивается в процесс движения, а только наблюдает за тем, чтоб прибор не сперли или не сломали. По окончании смены он скачивает информацию на флешку, с которой она затем поступает в "центр наказаний". Возникает вопрос, насколько законна такая процедура? Нет ли здесь оснований для обжалования постановления о нарушении водителем? (Вопрос абстрактный, ко мне не относящийся). Ваше мнение? |
|
| IP |
|
IvanbI4
Участник
Dura lex, sed lex
|
| отправлено: 10-08-2011 10:00:23 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Gierus
если прибор отвечает всем требованиям, установленным законодательством, оснований нет. Факт присутствия сотрудника Гибдд не исключает состав правонарушения. |
|
| IP |
|
Gierus
Участник
|
| отправлено: 10-08-2011 13:00:45 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To IvanbI4
Объясню тогда суть вопроса. Есть Закон о полиции. В котором, в частности записано: цитата:
Обязанности полиции
1. На полицию возлагаются следующие обязанности:
...
2) прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия;
4) выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; участвовать в пропаганде правовых знаний; Что мы имеем место здесь? Сотрудник полиции имеет возможность видеть, что совершается правонарушение. Его обязанность - пресечь его. То есть, остановить водителя и провести с ним определенные действия в рамках своих полномочий. Вместо этого, сотрудник полиции выполняет функции охранника, совсем не свойственные сотрудникам данного подразделения - его им не учили. То есть, сотрудник полиции установил факт правонарушения водителем с собственным нарушением закона (о полиции). А значит, у водителя, ИМХО, есть основания опротестовывать наказание. То, что сотрудник полиции в этот момент не смотрел на прибор, его никак не оправдывает. Как не оправдывает водителя, проехавшего на красный свет из-за того, что смотрел в другую сторону. Сотрудник полиции приставлен к прибору, значит имеет возможность (а, следовательно обязан в данной ситуации) за ним наблюдать. То есть не просто фиксировать правонарушение, а принимать по нему конкретные меры. В противном случае лихач может кого-то собъет за пределами видимости полицейского, что не есть хорошо... |
|
| IP |
|
MrDims
Moderator
ICQ - 107088139
licq:2403
|
| отправлено: 10-08-2011 13:19:47 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Gierus
бред
предотвратил полицейский нарушение или нет - в случае факта нарушения виновато лицо, которое совершило нарушение, а не то, которое за этим наблюдало |
|
| IP |
|
Gierus
Участник
|
| отправлено: 10-08-2011 13:58:19 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To MrDims
Если у тебя дома хранится тонна наркотиков, но полицейские ее изымут без соответствующих формальностей - без постановления на обыск, без понятых, то, несмотря на показания свидетелей, что они зашли в дом без наркотиков, а выносили их через консьержку в присутствии множества людей, тебя отпустят. Несмотря на очевидность правонарушения с твоей стороны. Таковы основы права.
А лицо не просто наблюдало, а предоставляло доказательство правонарушения. Если бы данные с прибора изымал другой сотрудник (тогда непонятно вообще, чем этот занимается), тогда еще о чем-то можно говорить. Но все равно, тот первый нарушил закон о полиции и его за это следует наказать.
Добавлю. Тем более непонятно, каковы обязанности дпс-ника рядом с камерой. Не найти таковых среди перечисленных в Законе о полиции. |
| Сообщение изменено Gierus от 2011-08-10 14:04:21 |
|
| IP |
|
MrDims
Moderator
ICQ - 107088139
licq:2403
|
| отправлено: 10-08-2011 14:17:03 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Gierus
это извращённая логика
с этой точки зрения даже министра МВД нужно наказать за то, что ты в трубино превысил ПДД
если сотрудник ДПС только охраняет камеру, то он не может зафиксировать твоё превышение скорости, а, соответственно, у него нет оснований для наказания - камера передаёт по wi-fi канула все данные на ноут в машине дпс или просто пишет в свою память |
|
| IP |
|
Gierus
Участник
|
| отправлено: 10-08-2011 14:27:19 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To MrDims
цитата:
если сотрудник ДПС только охраняет камеру... Не имеет право он это делать. Прочитай в Законе о полиции главу об обязанностях. Нет там функций охраны. Он имеет право в такой ситуации делать то, что я уже процитировал. То есть, пресекать правонарушения. Тем более, техническое средство для их установления у него имеются. А данные на дисплей у такой установки выводятся. |
|
| IP |
|
IvanbI4
Участник
Dura lex, sed lex
|
| отправлено: 10-08-2011 14:29:59 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Gierus
Как полицейский должен пресекать правонарушение? Махать из далека палкой? В данном случае осуществляется контроль за движением, при этом выявляются нарушители. С наркотиками пример неудачный и уголовное производство, как Вы сами понимаете, различается с административным. |
|
| IP |
|
Gierus
Участник
|
| отправлено: 10-08-2011 14:40:13 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To IvanbI4
цитата:
Как полицейский должен пресекать правонарушение? Махать из далека палкой? Так же, как в случае обычного радара без фото-фиксации. Не вижу никакой проблемы. цитата:
уголовное производство, как Вы сами понимаете, различается с административным. В этом плане, насколько я понимаю, они отличаются мало - доказательства, добытые с нарушением законов не должны приниматься к рассмотрению. И там, и там. |
|
| IP |
|
Gierus
Участник
|
| отправлено: 10-08-2011 14:45:15 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Gierus
цитата:
Как полицейский должен пресекать правонарушение? И потом, а какое мое-то, как водителя или стороннего наблюдателя дело? Есть закон, где прописаны обязанности полицейского. Если у него нет технической возможности их исполнять, пусть его начальство думает, как исправить ситуацию. А, как я уже дважды писал, функции охранника не прописаны в законе. А объяснить, что он делает возле установки в соответствии с Законом, думаю, и Вы не сможете. |
|
| IP |
|
MrDims
Moderator
ICQ - 107088139
licq:2403
|
| отправлено: 10-08-2011 14:53:41 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Gierus
к камере претензии есть?
от того, что рядом с ней трётся инспектор ДПС она как-то не так работает?
на каком основании оспаривать законность наложения штрафа о превышении скорости?
что инспектор не предотвратил это превышение?
|
|
| IP |
|
Gierus
Участник
|
| отправлено: 10-08-2011 14:58:54 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To MrDims
К пуговицам претензии есть? (С - А. Райкин). Я уже не один раз написал какие претензии - нарушение закона при установлении факта нарушения. Это является основанием не признать данное доказательство нарушения, а других доказательств нет.
Я понимаю, что ситуация не очень однозначная. Потому хотел квалифицированного ее разбора. Но, увы... |
|
| IP |
|
IvanbI4
Участник
Dura lex, sed lex
|
| отправлено: 10-08-2011 15:04:28 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Gierus
цитата:
функции охранника не прописаны в законе.
это мобильный контроль за движением, обеспечение работы устройства...
цитата:
Так же, как в случае обычного радара без фото-фиксации. Не вижу никакой
напишите "на пальцах"...я не могу понять как можно пресечь действия нарушителя режима скорости...
p.s. фактически получается, что нарушитель ПДД, в отношении которого не были применены пресекательные меры - освобождается от ответственности???
Прочитайте определение вины!
|
|
| IP |
|
MrDims
Moderator
ICQ - 107088139
licq:2403
|
| отправлено: 10-08-2011 15:09:09 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Gierus
факт нарушения устанавливается камерой, работающей автоматически
причём тут вообще инспектор дпс рядом ней? |
|
| IP |
|
Gierus
Участник
|
| отправлено: 10-08-2011 15:37:00 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To IvanbI4
цитата:
это мобильный контроль за движением, обеспечение работы устройства Укажите, плз, номер пункта из Закона (глава про обязанности). Я таких обязанностей не нашел. А перечень там исчерпывающий: 38.2 Иные обязанности могут быть возложены на полицию только путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон. цитата:
напишите "на пальцах"...я не могу понять как можно пресечь действия нарушителя режима скорости. Я даже не могу понять Вашего вопроса. Вас что, никогда не останавливали за превышения скорости обычным радаром? При превышении показаний заранее установленного предела, на радаре появляется звуковой сигнал и высвечивается на дисплее показания скорости и момент времени. Инспектор поднимает жезл и останавливает автомобиль. Что меняется от того, что к этому радару добавилась фотокамера? А дело обстоит именно так.
Я не понимаю, при чем тут определение вины? Есть КОАП: цитата:
Статья 26.2. КоАП РФ. Доказательства
...
3. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Доказательство превышения скорости получено с нарушением закона? ИМХО, да. |
| Сообщение изменено Gierus от 2011-08-10 15:38:41 |
|
| IP |
|
MrDims
Moderator
ICQ - 107088139
licq:2403
|
| отправлено: 10-08-2011 15:42:44 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Gierus
цитата:
Доказательство превышения скорости получено с нарушением закона?
нарушения порядка фиксации скорости нет
значит доказательство по АПН о превышении скорости получено законно |
|
| IP |
|
IvanbI4
Участник
Dura lex, sed lex
|
| отправлено: 10-08-2011 15:45:06 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
цитата:
Доказательство превышения скорости получено с нарушением закона? ИМХО, да.
Закона "О полиции" ??[
quote] Инспектор поднимает жезл и останавливает автомобиль.[/quote]
это и сеть пресечение по Вашему?? |
|
| IP |
|
Gierus
Участник
|
| отправлено: 10-08-2011 15:51:57 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To MrDims
цитата:
нарушения порядка фиксации скорости нет А ты в этом уверен? Я знаю, что данные с прибора гаишник скачивает на флешку, которые затем поступают дальше. А ты уверен, что гаишник не подменяет данные? К примеру, в Швейцарии на всем этапе от фиксации камерой нарушителя до получения им квитанции о штрафе нет ни одного человека. Там нет даже технической возможности в подмене данных. А в нашем случае без этого гаишника данные о нарушении в "штрафной центр" попасть не могут. Значит он - участник получения доказательства нарушения. А действия его, как и нахождение возле камеры, - противозаконны. |
|
| IP |
|
Gierus
Участник
|
| отправлено: 10-08-2011 15:55:53 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To IvanbI4
цитата:
это и сеть пресечение по Вашему? Это не по-моему, а по гаишному. Именно таким образом они пресекают правонарушение - превышение скорости. Останавливают и штрафуют (вернее, составляют протокол или изымают права при большом превышении). То, что нарушитель затем может опять поехать с превышением скорости - новое правонарушения, за которое его могут наказать еще раз. Как и любое другое правонарушение. К примеру, кража. Задержал, посадил в обезъянник, наутро нарушитель вышел и снова может совершить такое же правонарушение. |
| Сообщение изменено Gierus от 2011-08-10 15:56:59 |
|
| IP |
|
MrDims
Moderator
ICQ - 107088139
licq:2403
|
| отправлено: 10-08-2011 16:16:55 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Gierus
дело не в том, в чём уверен я
а в том, что если этот порядок утверждён как положено, то он законен
а он утверждён
если инспектор имеет возможность подменить данные, то это вовсе не значит, что порядок передачи данных незаконен 
и нахождение его рядом с камерой никоим образом не делает работу этой самой камеры нелигитимной
и соответственно, наложение наказания за превышение скорости путём автоматической фиксации никоим образом не связано с нахождением рядом с ней инспектора дпс
и поэтому по этой причине оспорено быть не может
так же, как и на основании теоретических рассуждений о возможности подмены данных |
| Сообщение изменено MrDims от 2011-08-10 16:17:51 |
|
| IP |
|
IvanbI4
Участник
Dura lex, sed lex
|
| отправлено: 10-08-2011 19:28:44 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Gierus
у нас с Вами разные понятия относительно "пресечения правонарушения" ))
Превышение скорости - уже правонарушение и пресечь его (предотвратить) невозможно.
А требовать прекращения противоправного деяния - уже другое понятие...
Фиксация АПН посредством камер узаконена, и не имеет значения находится рядом сотрудник гибдд или нет...остальное - лирика...
|
|
| IP |
|
MrX
Участник
Всегда быть в маске судьба моя...
|
| отправлено: 10-08-2011 20:28:34 | +1 (кто[1]) |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To IvanbI4
цитата:
Превышение скорости - уже правонарушение и пресечь его (предотвратить) невозможно.
Можно и должно!!! Но...
К великому сожалению политика наших главных полисменов (как вобщем-то и всей гос. машины) заточена не на предотвращение правонарушения, а на наказание за него... 
Простой пример...
Камера между Фря и Щ... Много ты теперь видишь там низколетящих по встречке?
Только иногородние... А была бы табличка предупреждающая о камере, и тех бы небыло...
Я это все к тому, что никогда наш доблестный ГАИшник не встанет ПЕРЕД опасным участком, только ПОСЛЕ него, или вовсе в кусты заныкается... |
| Сообщение изменено MrX от 2011-08-10 20:32:31 |
|
| IP |
|
Gierus
Участник
|
| отправлено: 10-08-2011 20:32:41 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To IvanbI4
цитата:
у нас с Вами разные понятия относительно "пресечения правонарушения" Это у Вас не только со мной разные понятия, но и с Законом о полиции. Именно он вменяет в обязанность полицейским пресекать правонарушения. Любые.
Слово "пресечь" означает не предотвратить, а прекратить. Так трактуют все толковые словари.
С остальным не совсем согласен. Если бы рядом не находился сотрудник ГИБДД, нарушение установлено не было бы (ее попросту сперли бы или сломали). Значит он - участник ОРД (или как еще можно назвать его действия). И нарушать Закон о полиции не имеет права. Тем более, что Закон он нарушил дважды - находился в рабочее время на посту с несением неразрешенных функций (охраны прибора), а также не воспрепятствовал правонарушению. Хотя в своей версии (что это может являться основанием для отмены наказания) также не сильно уверен. Потому у меня это и звучало не в виде утверждения, а в виде вопроса. Предлагаю завершить. |
|
| IP |
|
MrDims
Moderator
ICQ - 107088139
licq:2403
|
| отправлено: 10-08-2011 20:34:50 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
цитата:
Если бы рядом не находился сотрудник ГИБДД, нарушение установлено не было бы (ее попросту сперли бы или сломали).
бред сивой кобылы
далее обсуждать смысла просто нет |
|
| IP |
|
IvanbI4
Участник
Dura lex, sed lex
|
| отправлено: 10-08-2011 22:35:56 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Gierus
по аналогии
Пресечение преступлений имеет место, когда процесс совершения преступления останавливается внешним воздействием на стадии приготовления или покушения, когда преступник только подготавливает средства или орудия совершения преступления, ищет соучастников, осуществляет сговор на совершение преступления, либо когда процесс преступного посягательства пресекается до того, как была достигнута его цель, причинён преступный вред.
Все Ваши суждения строятся на основе единственной нормы из Закона "О полиции".
Производить юр.анализ данной ситуации в рамках действующего зак-ва лишено смысла.
П.С. Солидарен с Димсом. |
|
| IP |
|
Gierus
Участник
|
| отправлено: 12-08-2011 17:53:30 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To IvanbI4
цитата:
Производить юр.анализ данной ситуации в рамках действующего зак-ва лишено смысла. А Вы предпочитаете анализировать ситуации в рамках недействующего законодательства? Оригинально. Смысл Закона о полиции и множества закрытых приказов МВД заключается в данном аспекте именно в том, что если сотрудник полиции узнал о готовящемся правонарушении или видит, что оно совершается, в отличие от обычного гражданина, который имеет право, он обязан пресечь готовящееся или совершаемое правонарушение. Даже если он находится не на службе. Та ситуация, о которой мы говорим, заключается в том, что он просто присутствует при правонарушении, а не пресекает (останавливает - говорю для тех, кто плохо знает русский язык) его, хотя все возможности для этого имеет. И находится возле прибора с целями, не предусмотренными как этим законом, так и всеми остальными. Можно спорить по поводу того, является он участником фиксации правонарушения водителем или нет, но то, что его местонахождение в качестве сторожа не соответствует закону, ИМХО, несомненно.
P.S. цитата:
...либо когда процесс преступного посягательства пресекается до того, как была достигнута его цель, причинён преступный вред. А разве здесь не такая ситуация? Разве сотрудник полиции может остановить автомобиль только после того, как причинён преступный вред? Преступный вред, как я понимаю, в такой ситуации может быть нанесен, к примеру, когда водитель, превысивший скорость, не справился с управлением, вылетел на тротуар и сбил пешеходов. Именно для того, чтобы это не произошло, сотрудники и полиции и пресекают водителями превышение скорости. Что-то Вы как-то странно понимаете слово "пресекать". Даже со словарями русского языка Ваше понимание находится на противоположных полюсах. Не говоря уж о здравом смысле. |
| Сообщение изменено Gierus от 2011-08-12 18:00:27 |
|
| IP |
|
|
