| Автор |
| "Происхождение вселенной и жизни, правда и ложь", встреча 28.12.2011 (2)
1
2
|
для печати | RSS 2.0 |
|
lb
Модератор
licq:3079
|
| отправлено: 30-12-2011 14:08:39 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Божий одуванчик
цитата:
Построение доказательств на аксиомах - это Вы в свой ум вмещаете! Поделитесь, пожалуйста, аксиомами физики, химии и других естественных наук. |
|
| IP |
|
N14__
Участник
|
| отправлено: 30-12-2011 14:16:01 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Божий одуванчик
цитата:
Так могут или не могут муравьи осознать, понять, увидеть человечество?
не знаю, не биолог.
Есть два варианта:
1) Могут. Тогда им надо изучать человеков, а не молиться. Изучать, чтоб в правильных местах муравейники строить, а когда понадобиться - тикать всем племенем.
2) Не могут. Предположим, что на каждом муравейнике есть свой надзиратель-человек-бог. Как лесничий в лесу. Лесничий будет заинтересован, чтоб муравейник развивался и процветал, и желательно без его опеки, у него других дел полно. Так что опять выиграют те муравьишки, что науку двигают и живут-рожают на благо муравейника, верят они при этом или не верят - лесничему всё равно. А муравьям надо работать над собой и открыть, наконец, те очки, через которые наблюдать за человеками! |
| Сообщение изменено N14__ от 2011-12-30 14:19:45 |
|
| IP |
|
Божий одуванчик
Участник
Жизнь человека - это путь к Богу
|
| отправлено: 30-12-2011 14:21:42 | +1 (кто[1]) |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To lb цитата:
цитата:Построение доказательств на аксиомах - это Вы в свой ум вмещаете!
Поделитесь, пожалуйста, аксиомами физики, химии и других естественных наук.
О-о, Вам даже это надо объяснять!  |
|
| IP |
|
lb
Модератор
licq:3079
|
| отправлено: 30-12-2011 16:06:36 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Божий одуванчик
То есть вы сами не знаете аксиомы физики? Ясно.
А про поиск это вы совсем уже того... Не того... Вот я хочу вам предложить теперь убедиться, что чушь = истина, наберите: "чушь +истина" - строго по вашей схеме - и получите 2 млн ответов. Не правда ли, убедительное доказательство верховенства чуши везде и всюду? |
|
| IP |
|
Abs_rd
Новичок
|
| отправлено: 31-12-2011 03:23:27 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Божий одуванчик
Как бы Вы не пытались представить абсурдность Науки (вместе с её аксиомами, доказательствами, вместе с непонятной для Вас её логикой), тем не менее, вы каждодневно, ежесекундно пользуетесь её плодами. Уж не знаю, осознаёте ли Вы это или нет. В том числе, и для того что бы спорить по поводу её абсурдности.
Едва ли Вы смогли бы сейчас это делать без технических средств.
Едва ли появились бы эти самые средства без Науки.
Задумайтесь об этом. С Новым годом! |
| Сообщение изменено Abs_rd от 2011-12-31 03:29:02 |
|
| IP |
|
Abs_rd
Новичок
|
| отправлено: 31-12-2011 03:37:38 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Божий одуванчик
цитата:
И открытия Коперника не принимались не потому, что противоречили Священному Писанию. Просто были ещё недоступны пониманию.
Да уж, Копернику были доступны для понимания, а всем остальным (включая учёное духовенство) - не доступны.
Наверное сам Господь Бог закрыл им глаза и уши, и отнял у них разум. |
| Сообщение изменено Abs_rd от 2011-12-31 04:08:37 |
|
| IP |
|
lb
Модератор
licq:3079
|
| отправлено: 31-12-2011 07:39:20 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Abs_rd
v.v.: Как бы Вы не пытались представить абсурдность религии, вы, тем не менее, постоянно пользуетесь ее плодами - высочайшими достижениями духа и культуры. Самые великие произведения архитектуры, полотна живописи, мессы и оратории написаны во имя Господа.
Едва ли они появились бы без веры в Иисуса Христа.
Тем не менее, эти рассуждения здесь оффтоп. Правда и ложь эволюции, правда и ложь учебника биологии Вертьянова - вот предмет данной темы. |
|
| IP |
|
lb
Модератор
licq:3079
|
| отправлено: 31-12-2011 14:12:53 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
цитата:
§ 49. Отсутствие переходных форм
цитата:
§ 55. Попытки доказательства происхождения человека от животных
Сходство человека с животными не доказывает эволюционно-
го родства. Аналогии строения организмов не менее убедительно
свидетельствуют о единстве плана сотворения. Складывается впечатление, что даже без всякого спора о подтасовках в материале учебника параграфы 49 и 55 противоречат друг другу. Или, точнее, §55 полностью подавляет своей "весомостью" всё остальное, включая §49. Действительно, если любые аналогии строения организмов "не менее убедительно
свидетельствуют о единстве плана сотворения" - какой смысл искать переходные формы? Если даже будут найдены все-все ступеньки и шажочки от обезьяны к человеку, объяснение уже имеется: "любые аналогии строения организмов убедительно свидетельствуют о единстве плана сотворения".
А про отсутствие переходных форм - это очень грубая подтасовка. Интересующимся рекомендую недавно вышедшую и очень толковую книгу К.Циммера "Эволюция. Триумф идеи". |
|
| IP |
|
Black&High
Участник
funky basslines
|
| отправлено: 04-01-2012 11:07:30 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To lb
цитата:
рекомендую недавно вышедшую и очень толковую книгу К.Циммера "Эволюция. Триумф идеи". а есть где в электронном виде ?.. |
|
| IP |
|
lb
Модератор
licq:3079
|
| отправлено: 04-01-2012 11:10:39 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Black&High
Сомневаюсь, ибо книга только вышла.
Вот точная цитата для гугления: "но после находок на Гаити и в Техасе затерянный кратер приобрел". |
|
| IP |
|
lb
Модератор
licq:3079
|
| отправлено: 04-01-2012 11:14:01 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Black&High
А паче того - тоже только что вышедший и уже сметенный с прилавков двухтомник Маркова "Эволюция человека". |
|
| IP |
|
Black&High
Участник
funky basslines
|
| отправлено: 04-01-2012 11:59:36 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To lb
как ни удивительно, не нашел... но худа без добра не бывает...
the evolution of thought
Cambridge univ. press 2004
если надо - ... |
|
| IP |
|
lb
Модератор
licq:3079
|
| отправлено: 04-01-2012 17:37:05 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
На предыдущую книгу А.Маркова "Рождение сложности" некая дама Екатерина Майорова написала рецензию. Рецензия такая же смешная, как и статья о встрече с Вертьяновым в газете "Моя территория". Интересны комментарии, часть которых хочется привести:
- Самое изящное и жестокое обвинение, которое может оскорбить Александра Маркова: «Хотя он, бесспорно лучше Докинза» – подачка, поданная только за то что автор не поднимал в своей книге религиозных вопросов.
- «…но в эволюцию (такую, как описано в учебнике) я не верю».
Вы, Екатерина, так громко-то об этом не говорите. Для того, чтобы «не верить в эволюцию», человеку необходимо очень-очень много важнейших вещей не знать.
Если Вам интересно, какие доказательства эволюции накоплены, сходите к Маркову на сайт: http://evolbiol.ru/evidence.htm
Если когда-нибудь Вы узнаете достаточно для того, чтобы перестать сомневаться в эволюции – вернитесь к «Рождению сложности». Не повредит.
- Умиляет, когда рецензию на научно-популярную книгу пишет человек, на полном серьёзе считающая, что верить или не верить в научную теорию, это нормально.
- Уважаемая Екатерина! Вы пишете, что книга показалась Вам размытой, запутанной и неясной. Может быть, я могла бы Вам помочь и объяснить? Возможно, мне, как не-биологу по образованию, будет легче понять причины Ваших затруднений и подобрать объяснение, подходящее лично Вам. На мой взгляд, эта книга стоит того, чтобы её понять. С уважением, Светлана.
|
|
| IP |
|
lb
Модератор
licq:3079
|
| отправлено: 04-01-2012 18:37:18 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
Статья о мероприятии с С.Ю. Вертьяновым появилась на сайте «Моя территория» с такой преамбулой (приведена в теме Афиша ДК "Исток" и клуба "Факел"):
Во Фрязино известный ученый признал преподавание эволюционизма предпосылкой для деградации психики.
Приведем ее здесь целиком:
Развернувшаяся в научном мире дискуссия об обоснованности существующей более века гипотезы эволюционного происхождения человека, начинает привлекать внимание широких масс населения, происходят открытые семинары на эту тему, лекции и доклады. Данный вопрос имеет столь серьезное значение в связи с тем, что еще со времен существования коммунистического государства в школьных и вузовских учебниках биологии и других дисциплин продолжает сохраняться утверждение о теории эволюции, как о единственно научной теории происхождения человека. Однако за последние 20 лет в обществе складывается мнение, что безальтернативное преподавание этой теории есть ущемление прав детей и студентов.
28 декабря в ДК «Исток» г. Фрязино состоялась встреча с выпускником факультета молекулярной и биологической физики МФТИ, к.ф.-м.н. С.Ю. Вертьяновым, автором книги «Происхождение жизни» и учебника «Общая биология 10-11 кл.», специалистом в данном вопросе, который прочитал для нескольких десятков любопытных и неравнодушных жителей города лекцию.
- Гипотеза об эволюционном происхождении человека от обезьяны была озвучена в 1872 году Дарвином, потом в ее PR и популяризацию было вложено немало средств, в первую очередь, с целью применения гипотезы в управленческих целях. Но с тех пор уже прошло более 100 лет, за это время в научном мире был сделан целый ряд открытий, которые никак не могут быть увязаны с эволюционным подходом происхождения человека, - сказал С.Ю. Вертьянов.- Главное, что мы можем сейчас утверждать – наука не обладает археологическими и антропологическими данными, говорящими о существовании промежуточных стадий между человеком и обезьяной. Все те, кого вписывали в промежуточные стадии, таковыми не являются! Например, известный эантроп, найденный в 1912 году, у которого череп был, якобы, уже человеческим, а челюсть орангутанга, оказался то ли подделкой, то ли шуткой археологов. Британский музей много лет его вообще никому не показывал, предлагая изучать копии, а когда в 1953 году кости эантропа все же подвергли химическому анализу, вскрылся обман… У австралопитеков, по предположению являющихся такой промежуточной стадией, отсутствует вестибулярный аппарат, что исключает возможность полноценного хождения на двух ногах, а ведь одно из основных отличий человека от обезьяны – это прямохождение при наличии такого аппарата… Неандертальцы имели лунный календарь и приносили на могилы предков цветы, могли делать трепанацию черепа обсидиановыми камнями... Грубые черты лиц гомо эректусов – это всего лишь проявление системы питания, когда людям приходилось есть грубую пищу, мясо мамонтов… Да, есть находки отдельных уродцев с отдаленными признаками человекообезьяны, но это не показатель. Чтобы утверждать о наличии промежуточных стадий между человеком и обезьяной, необходимо их наблюдать не в отдельных исключительных объектах, разбросанных в разных концах земли, а в массовом порядке в целой популяции, проживающей на одной территории. Этого нет, что признают сами ученые-эволюционисты, которые только лишь не исключают эволюционный путь развития. А в школах он уже преподается целым поколениям наших детей, как единственно верный. Все это время, в ходе всевозможных исследований, в останках древних обезьян навязчиво пытались найти признаки человека, а древних людей представляли обезъяноподобными существами. Дальше - больше. Когда наука позволила изучать ДНК, то выяснилось, что 2/3 генов не способны меняться, а вся дарвинская гипотеза предполагала, что эволюция происходила за счет изменения генов из вида в вид – от простейших существ к человеку… Но этого упорно не замечают и замалчивают. На некоторых конференциях дело доходит до смешного…
Нельзя умолчать о том, что доминирование гипотезы эволюции – это далеко не вопрос научных кругов. Например, в период максимального принятия гипотезы, во Франции один из известных врачей-хирургов Ф. Гленар, убежденный эволюционист, сделал около 1 000 операций по удалению кишечника, основываясь на том, что предки пациента когда-то ходили на четырех лапах, а при прямохождении кишечник стал провисать и мешать. Был введен даже такой термин – «синдром Гленара» - который ставился пациентам, обратившимся в медицинские учреждения. Правда, положительных результатов операции не принесли, а приводили к смерти, и практику пришлось прикрыть. Это было 100 лет назад.
Сейчас общество потихоньку начинает просыпаться. Так, несколько лет назад, в Санкт-Петербурге был принят к рассмотрению судебный иск к Министерству науки и образования РФ против изучения в школах «теории эволюции» сэра Чарльза Дарвина, Истец, отец 15-летней школьницы Кирилл Шрайбер сказал тогда: «Слабая во всех отношениях идея оказалась исключительно выгодным бренд-проектом для нескольких поколений безответственных политиков, стремившихся к мировому господству. Именно теория эволюции послужила псевдонаучным оправданием самым кровавым революциям, войнам, массовым репрессиям и казням ХХ века...».
Вот так все в нашем мире взаимосвязано.
- Очень хорошо, - сказал организовавший встречу в рамках «Православных бесед» настоятель фряновского Храма Иоанна Предтечи о. Михаил,- что люди начинают интересоваться смысловыми проблемами, происхождение человека среди которых является очень важной, центральной для всей жизни.
После лекции С.Ю. Вертьянов ответил на ряд вопросов слушателей. В частности, он объяснил достаточно спорную свою биографию, размещенную на сайте «Википедии», где автор биографии ставит под сомнение научность исследований Вертьянова.
- Я несколько раз, - сказал Сергей Юрьевич, - пытался дополнить данную статью своими комментариями, но через час они удалялись, а меня лишали прав вносить изменения. То же самое происходило, когда это пытались сделать с других компьютеров мои друзья. Очень странное желание сохранить откровенно негативную информацию обо мне неизвестного автора.
Это не случайно, ибо вопрос о происхождении человека является цементирующим для существующей системы западных ценностей. Эволюционная гипотеза априори предполагает конкуренцию видов за существование, что способствует разделению общества на отдельных противостоящих друг другу особей и существенно облегчает современным элитам поддержание власти над ним. «Преподавание эволюционизма как фундаментальной научной теории,- написано в резолюции за номером 1580/2007 Парламентской Ассамблеи Совета Европы,- является ключевым моментом для будущего наших обществ и демократических государств. В силу этого эволюционная теория должна занимать центральное место в учебном плане и, особенно, в программе преподавания научных дисциплин, поскольку, подобно любой другой научной теории, она способна выдержать тщательную научную проверку. Эволюция работает везде: от возникновения в результате чрезмерного использования антибиотиков в медицине устойчивых к ним бактерий до появления в результате неумеренного применения пестицидов в сельском хозяйстве не реагирующих на них насекомых». Но с другой стороны, европейским политикам стоит обратить внимание на то, что тоже немалая часть существующих проблем в глобальном мире могла бы быть решена за счет допущения альтернативного взгляда на происхождение человека. Речь идет о проблеме религиозного противостояния. Единообразный взгляд на происхождение человека в религиях ислама и христианства, акцент на схожести этого взгляда, мог бы позволить преодолеть религиозный экстремизм и существенно снизить градус противостояния.
|
|
| IP |
|
lb
Модератор
licq:3079
|
| отправлено: 04-01-2012 18:43:57 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
Прочитав данную статью, может сложиться впечатление, что научный мир расколот и пребывает в недоумении по вопросу эволюции и происхождения человека. Данное недоумение полностью придумано Вертьяновым и автором вышеприведенной статьи. Положение в науке прямо противоположное:
Существуют ли среди ученых разногласия по поводу реальности биологической эволюции?
Самый большой успех, достигнутый противниками эволюции за годы активной пропагандистской деятельности, состоит в том, что им удалось внушить значительной части населения ложное представление о наличии разногласий в науке по поводу реальности эволюции. Устойчивость этого заблуждения базируется на непонимании того, что представляет собой современное мировое научное сообщество (мы говорим сейчас о естественных науках, которые соответствуют английскому слову science, а не о гуманитарных, в которых ситуация может быть иной). В отличие от религий, которых одновременно существует множество и которые принципиально не могут прийти к единому мнению по многим ключевым мировоззренческим вопросам, мировое научное сообщество де-факто является единым. Каждая новая гипотеза или теория проходит более или менее долгую экспериментальную проверку и в конце концов либо принимается сообществом, либо отвергается. Нет и не может (а главное, не должно) быть в современном мире таких естественнонаучных концепций, которые являются общепринятыми и почитаются за истину, например, в американской науке, но полностью отвергаются в германской, японской или индийской. Если подобная ситуация все же возникнет, ученые всего мира будут прилагать большие усилия, чтобы разрешить спор и установить истину. Если такое положение сохраняется надолго (как в случае с лысенковщиной в СССР), то это воспринимается как трагическая аномалия, как уход части ученых из мира науки в мир квази- или псевдонауки. Разумеется, есть разные научные школы и традиции, но в естественных науках в целом господствует твердое убеждение, что истина реально существует, ее в принципе можно установить научными методами, и именно к этому нужно всем стремиться. Отдельные разногласия, конечно, неизбежны (без них наука не может развиваться), но каждое отдельно взятое разногласие - это временное, преходящее явление. И если уж какой-то факт удается твердо доказать, то его принимает все научное сообщество, и разногласия между "школами" на этом заканчиваются. Эволюция - яркий пример такого факта. Теории, касающиеся механизмов и движущих сил эволюции, продолжают развиваться, и по некоторым из них сохраняются разногласия, но реальность самого факта эволюции в рамках мирового научного сообщества не оспаривается уже давно. В науке единство мнений по фундаментальным вопросам принципиально достижимо, потому что научные выводы основаны на объективных вещах - наблюдениях, расчетах и экспериментах, которые можно независимо повторить и проверить.
Поэтому когда мы говорим, что факт биологической эволюции признан мировым научным сообществом, за этими словами скрывается нечто гораздо большее, чем кажется многим далеким от науки людям.
Крайне важно понять, что мировое научное сообщество давно уже вышло из того возраста, когда его можно было долго "водить за нос". Масштаб мировой науки уже давно не тот. Научное сообщество стало для этого слишком огромным и разнообразным. По последним данным, только в США, Западной Европе и Китае сейчас работает около 4,5 миллионов профессиональных ученых; в России на сегодняшний день - около 400 тысяч. По-видимому, не менее 30-40% из них (а возможно и больше) занимаются биологией или смежными науками (медицина, палеонтология и др.). Все эти миллионы ученых живут в странах с самыми разными идеологическими, политическими, религиозными и экономическими обстановками; у них весьма разные области интересов, отношение к религии и т.п. И тем не менее, если мы начнем просматривать один за другим издаваемые в этих странах научные журналы, нам будет крайне трудно - если вообще возможно - найти среди них такие, в которых публиковались бы статьи, отрицающие эволюцию. Читатели сами могут убедиться в масштабах происходящего (здесь очень важен именно масштаб), изучив содержимое самой представительной международной электронной био-медицинской библиотеки Pubmed. Например, поиск по фразе "evolutionary biology" выдает свыше 8500 статей, и хотя мы не просматривали их все, будьте уверены: среди них почти нет, а скорее всего совсем нет статей, отрицающих эволюцию. На слово "evolution" выпадает 260380 (четверть миллиона!) статей, и сколько ни просматривай их, найти хоть одну антиэволюционную не удается. На слово "creationism" находится только 105 статей, и это сплошь статьи, направленные против креационизма, или изучающие с естественно-научных позиций причины и механизмы распространения креационизма. Столь малое число работ по креационизму показывает, что научное сообщество просто-напросто не видит в креационизме серьезной темы для обсуждения. Где же тут признаки разногласий между учеными?
(с сайта Маркова, там же продолжение) |
|
| IP |
|
lb
Модератор
licq:3079
|
| отправлено: 04-01-2012 18:52:38 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
Удивительно читать про курьез с Ф. Гленаром. Сумасшедший врач мог удалять и легкие, раз предки человека когда-то были рыбами. Да что там! Следовало идти до конца и убирать этот странный набалдашник на плечах - ведь еще раньше предками человека были кишечнополостные, без всякой такой отягчающей человека головы.
Еще более странно читать про цитата:
судебный иск к Министерству науки и образования РФ против изучения в школах «теории эволюции» сэра Чарльза Дарвина . Ведь известно, что в судебном заседании адвокатом Кирилла Шрайбера был сам Вертьянов и проиграл это дело с треском. |
|
| IP |
|
Black&High
Участник
funky basslines
|
| отправлено: 05-01-2012 16:05:47 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To lb
цитата:
мы говорим сейчас о естественных науках, которые соответствуют английскому слову science, а не о гуманитарных, в которых ситуация может быть иной). В отличие от религий, которых одновременно существует множество и которые принципиально не могут прийти к единому мнению по многим ключевым мировоззренческим вопросам, мировое научное сообщество де-факто является единым. "гуманитарные науки" по английски либо social sciences либо liberal arts. во втором случае там уж точно единства нету...
вот приведу курьезный пример. когда я учился и затем работал в "биоинженерии", там работала одна дама, она занималась там молекулярной эволюцией и даже по ней семинары вела, но при этом была серьезно (!) верующей (у нее даже на компе иконки стояли). на вопрос, а как все это умещается в голове и сочетается друг с другом, отвечала "ну понимаете, это моя работа, а это - моя душа...". не знаю работает ли она там щас но... |
|
| IP |
|
lb
Модератор
licq:3079
|
| отправлено: 05-01-2012 16:09:00 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Black&High
Я до сих пор не получил ответа на вопрос "а как все это умещается?" и потихоньку считаю это мягкой формой шизофрении. |
|
| IP |
|
Sr. D. Jose Amoralez
Участник
|
| отправлено: 05-01-2012 16:57:37 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Black&High
цитата:
она занималась там молекулярной эволюцией и даже по ней семинары вела, но при этом была серьезно (!) верующей (у нее даже на компе иконки стояли)
И что из того?  По-Вашему она была обязана ежедневно рефлексировть по этому поводу? Хвататься за голову и со стоном спрашивать себя: Ну как же еперный бабай у меня может сочетаться молекулярная эволюция и Бог? Ведь не должно же черт подери такого быть..." 
Она читала лекции? Прекрасно. Вот если бы она начинала их читать с того, что валилась на пол и вопияла: Аки... паки... иже херувимы.." вот тогда можно было бы удивиться. Немного А в остальных случаях - все нормально
В ее жизненном кредо: цитата:
ну понимаете, это моя работа, а это - моя душа. нет ничего странного, напротив, все аккуратно разложено по своим местам |
| Сообщение изменено Sr. D. Jose Amoralez от 2012-01-05 17:11:52 |
|
| IP |
|
Black&High
Участник
funky basslines
|
| отправлено: 05-01-2012 17:26:54 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Sr. D. Jose Amoralez
цитата:
По-Вашему она была обязана ежедневно рефлексировть по этому поводу? мне она уже ничего не должна. а вот будь я ее студентом, я бы задумался - кому она врет, себе или мне ?..
кто бы пошел на молитву к попу-атеисту ? который поет псалмы а потом говорит "ну, знаете паства, бога ваще-то нет, просто у меня работа такая..." |
|
| IP |
|
Sr. D. Jose Amoralez
Участник
|
| отправлено: 05-01-2012 17:41:16 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Black&High
цитата:
кто бы пошел на молитву к попу-атеисту
По-моему здесь Ваша основная ошибка. Вы путаете попа-секретаря парторганизации с попом, работающим слесарем. Молекулярная эволюция - это еще не все мирозданье
|
|
| IP |
|
Black&High
Участник
funky basslines
|
| отправлено: 05-01-2012 17:53:55 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Sr. D. Jose Amoralez
если этот слесарь нарезает плакаты "радуйтесь, бога нет !" - я недалек от истины... |
|
| IP |
|
Black&High
Участник
funky basslines
|
| отправлено: 05-01-2012 18:04:05 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Sr. D. Jose Amoralez
такие плакаты не так давно развешивала в лондоне (по моему) одна атеистическая организация. почему-то уверен что попов (пристов) в ее рядах не состояло... |
|
| IP |
|
Sr. D. Jose Amoralez
Участник
|
| отправлено: 05-01-2012 18:28:44 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Black&High
Веселые люди проживают в Лондоне Немножко правда probably не уверенные в себе
цитата:
It was created by comedy writer Ariane Sherine and launched on 21 October 2008, with official support from the British Humanist Association and Richard Dawkins.[2] The campaign's original goal was to raise £5,500 to run 30 buses across London for four weeks early in 2009 with the slogan: "There’s probably no God. Now stop (probably) worrying and enjoy your life".
|
| Сообщение изменено Sr. D. Jose Amoralez от 2012-01-05 18:58:44 |
|
| IP |
|
lb
Модератор
licq:3079
|
| отправлено: 15-01-2012 18:16:05 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Black&High
Зачем же на английском-то? Книга давно переведена на русский язык, классика жанра... |
|
| IP |
|
lb
Модератор
licq:3079
|
| отправлено: 31-03-2012 17:20:30 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
| Кстати, по первой ссылки мы попадаем не куда-нибудь, а на одну из страничек ЖЖ А.Маркова, автора самых захватывающих на нынешний момент книг по ТЭ - "Рождение сложности" и "Эволюция человека". |
|
| IP |
|
lb
Модератор
licq:3079
|
| отправлено: 31-03-2012 17:42:36 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
Для оппонентов от православия сразу же даю альтернативный материал - вполне свежую статью "Тупик «православного» эволюционизма" диакона Георгий Максимов от 16 марта 2012 г. - http://www.pravmir.ru/tupik-pravoslavnogo-evolyucionizma/
Основная идея - неустранимое противоречие между наукой и религией, которое в нынешнее время очень многие богословы и даже ученые пытаются "преодолеть". Вот что пишет диакон:
цитата:
Согласно вере Церкви, происхождение мира — это сверхъестественный акт, чудо. Именно так описывает его Библия, так понимали его Святые Отцы. Наука же ставит своей целью, напротив, создание естественной картины возникновения мира. Это принципиально неустранимое противоречие. И теория эволюции возникла и получила столь широкую и активную поддержку в научных кругах именно как альтернатива сверхъестественной картины сотворения мира.
Поэтому любые попытки «примирить эти две точки зрения» обречены на провал. Потому как, если всерьёз пытаться вносить в эволюционную картину элемент чуда, прямого Божественного вмешательства, то это будет однозначно и категорично отвергнуто наукой, стоящей на секулярных позициях.
В общем, достойная, богословски-обоснованная статья. |
|
| IP |
|
lb
Модератор
licq:3079
|
| отправлено: 01-04-2012 10:47:44 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
<<По причинам, не вполне мне ясным, дарвинизм нуждается в защите больше, чем аналогичным образом установленные истины из других областей науки. Многие из нас не имеют никакого представления о квантовой теории или о специальной и общей теориях относительности, но само по себе это же не заставляет нас отрицать эти теории! А дарвинизм, в отличие, к примеру, от «эйнштенизма», как будто бы считается законной добычей для критиков с любым уровнем невежества. Мне кажется, что одну из проблем дарвинизма верно подметил Жак Моно: каждый думает, что понимает его. Эта теория, и в самом деле, замечательно проста: на фоне почти всего, что есть в физике и математике, её даже могут счесть примитивной. Если кратко, то она состоит в том, что неслучайное размножение в сочетании с наследственной изменчивостью приводит к таким последствиям, которые, если времени для их накопления достаточно, оказываются весьма далеко идущими. Но у нас есть все основания считать такую простоту обманчивой. Насколько бы простой эта теория ни казалась, не будем забывать, что впервые до неё додумались только Дарвин и Уоллес в середине девятнадцатого столетия, через 200 лет после «Начал» Ньютона и через 2000 лет после того, как Эратосфен вычислил размер Земли. Каким образом эта простейшая мысль не пришла в голову ни одному из мыслителей такого масштаба, как Ньютон, Галилей, Декарт, Лейбниц, Юм или Аристотель? Почему она была вынуждена дожидаться двух натуралистов викторианской эпохи? Что было не так с философами и математиками, которые упорно отказывались её замечать? И почему столь могущественная идея до сих пор внедряется в общественное сознание с превеликим трудом?
Как будто человеческий мозг был специально устроен таким образом, чтобы неверно понимать дарвинизм и находить его неправдоподобным. Взять хотя бы проблему «случая», зачастую драматизируемую при помощи эпитета «слепой». Подавляющее большинство нападок на дарвинизм исходит со стороны людей, которые с прямо-таки неприличным упорством держатся за ту ошибочную точку зрения, будто в дарвиновской теории речь идёт только о шальной случайности и ни о чём более. А поскольку сложное устройство живых существ – это воплощённая антитеза случайности, то, приравняв дарвинизм к случайности, нетрудно счесть его несостоятельным! Одной из моих задач будет разрушить устойчивый миф, что дарвинизм – это теория «случая». Другая причина, в силу которой мы предрасположены не верить Дарвину, кроется, возможно, в том, что наши мозги созданы для того, чтобы иметь дело с событиями, происходящими в совершенно иных масштабах времени, чем те, что характерны для эволюционных преобразований. Мы хорошо оснащены для восприятия процессов, длящихся секунды, минуты, годы, самое большее десятилетия. Дарвинизм же – это теория о кумулятивных процессах, настолько медленных, что для их завершения требуются тысячи и миллионы десятилетий. По отношению к величинам такого порядка все наши интуитивные представления о том, что возможно, а что нет, могут оказаться неверными. Наш тонко настроенный аппарат скептицизма и личная теория вероятностей при расширении области своего применения дают осечку, поскольку они были отлажены (эволюцией, как это ни иронично), чтобы эффективно функционировать в пределах срока жизни, длящейся несколько десятков лет. Чтобы вырвать воображение из тюрьмы привычных временны́х масштабов, нужно сделать усилие. Усилие, которому я постараюсь оказать содействие.
Третий источник предубеждения наших мозгов против дарвинизма вытекает из того факта, что мы сами – превосходные творцы. Наш мир переполнен шедеврами инженерной мысли и произведениями искусства. Мы твёрдо приучены к тому, что сложное и изящное устройство свидетельствует о заранее обдуманном хитроумном замысле. Это, возможно, наиболее веская причина для свойственной большинству когда-либо живших на свете людей веры в ту или иную форму сверхъестественного божества. Дарвину и Уоллесу потребовался грандиозный рывок воображения, чтобы, вопреки всей интуиции, увидеть и другой способ (гораздо более правдоподобный, стоит лишь понять его), которым сложное устройство может возникать из первозданной простоты. Рывок настолько значительный, что и сегодня многие не решаются его сделать. Главная задача данной книги – помочь читателю совершить этот рывок.>>
- это строки из только что переведенной (но еще не изданной) книги Ричарда Докинза, которая будет третьей после "Эгоистичного гена" и "Расширенного фенотипа".
цитата:
Книга эта особенная. Она не отличается ни опьяняющим революционным новаторством "Эгоистичного гена", ни глубоководными погружениями в философские пучины, свойственными "Расширенному фенотипу". В каком-то смысле "Часовщик" им уступает. Он попроще.
Но этот недостаток является оборотной стороной важного достоинства. "Слепой часовщик" - первая по-настоящему научно-популярная книга Докинза. Рассчитанная не просто на широкую, а прежде всего на непрофессиональную аудиторию. В ней автор рассказывает о теории Дарвина и о её колоссальном значении для современной науки "чайникам" - тем, кто имеет об этой теории весьма смутные или попросту ошибочные представления, - умело защищая её как от воинствующих невежд, так и от оригинальничающих учёных.
Начинаем ждать очередное пособие для поклонников Вертьянова, которое они тоже, скорее всего, не прочитают... |
|
| IP |
|
lb
Модератор
licq:3079
|
| отправлено: 01-04-2012 10:57:14 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
И завершающие строки, посвященные "Слепому часовщику" со странички переводчика:
Буду откровенен: я просто не представляю, кем нужно быть, чтобы после прочтения "Слепого часовщика" оставаться креационистом. Такому человеку придётся разве что повторять, как заклинание, избитый афоризм "верую, ибо абсурдно". Других аргументов у него просто не будет!
В книге, как это сейчас обычно принято, приводятся выдержки из рецензий - разумеется, хвалебных. Есть довольно умные. Некоторые, что удивительно, написаны церковниками и радуют своей адекватностью. Вот что, например, пишет обозреватель Church Times:
<<Доктор Докинз исполнен решимости поймать на противоречиях любого богослова, который будет доказывать, или даже просто предполагать, существование Бога, выискивая бреши в неодарвинистской биологии… И это, несомненно, важно, поскольку все, кому приходится защищать религиозную веру в эпоху расцвета науки, должны понимать, насколько убедительным является объяснение природы, способное обходиться без Бога.>>
Всё-таки у них совсем другая религия и другая церковь. Вы можете себе представить подобное высказывание в каком-либо печатном издании РПЦ? |
|
| IP |
|
|
|
