Gierus
Участник
|
| отправлено: 20-05-2009 10:47:24 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To IvanbI4
К Вашему посту от 19-05-2009 16:23:38.
В фразе: Из части 2 статьи 292 ГК РФ следует, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом пропущена частичка не после слова "лицу", которая в результате превратилась в свой антипод. Исправьте, плз. |
|
| IP |
|
IvanbI4
Участник
Dura lex, sed lex
|
| отправлено: 20-05-2009 17:35:53 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Gierus
цитата:
которая в результате превратилась в свой антипод. Исправьте, плз.
и не подумаю )).....превратилась благодаря Федеральному закону от 30 декабря 2004 г. N 213-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации"..."не является" превратилось в "является"
|
|
| IP |
|
Neyli
Участник
всякая всячина
licq:4901
|
| отправлено: 21-05-2009 23:43:18 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To IvanbI4
ха-ха! это заявление главы ПФР, сам порядок выплаты накопительной части пенсии будет принят в течении 2009г. |
|
| IP |
|
Тигрица
Участник
|
| отправлено: 22-05-2009 16:50:12 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
| Господа юристы,помогите советом.Мне заочно поделили кредит с бывшим мужем.Третьим лицом в деле был банк.Пять раз откладывалось заседание по неявке бывшего супруга и банка.Теперь банк подает аппеляцию.Кредит был взят на мое имя,т.к. на момент его выдачи я являлась сотрудником банка и пользовалась льготами.Муж по договору никак не проходил.Что мне теперь делать?Просто убивает позиция банка-тогда им лень было ездить и выступать против разделения кредита,а сейчас им приспичило.Все бы ничего,только я нахожусь в декрете и у меня физически нет возможности платить банку полный платеж каждый месяц.Помогите!!!!!!!11 |
|
| IP |
|
Gierus
Участник
|
| отправлено: 23-05-2009 21:33:43 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To IvanbI4
Да, действительно, в новой редакции частичка "не" убежала, в отличие от старого. Что сделало Ваш пост от 19-05-2009 16:23:38 внутренне противоречивым (понимаю, что это не Ваша вина). |
|
| IP |
|
Тигрица
Участник
|
| отправлено: 23-05-2009 22:37:58 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To IvanbI4.Я так понимаю,что банк против такого разделения кредита заочно,хотя по закону я имею на это полное право и платить свою долю не отказываюсь.А хочу я того,что бы заочное решение о разделение долга осталось в силе.
|
|
| IP |
|
IvanbI4
Участник
Dura lex, sed lex
|
| отправлено: 25-05-2009 12:14:02 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
цитата:
Неужели никто не может помочь простым советом?
1. прежде чем подписывать документы, думать о последствиях
2. Статья 45 СК РФ Обращение взыскания на имущество супругов
1. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
2. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.
|
|
| IP |
|
Тигрица
Участник
|
| отправлено: 25-05-2009 14:58:35 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To IvanbI4.
Вы случайно не юрист банка?Уж больно отстаиваете их права.В свое время я обращалась к адвокатам и все меня заверили,что это дело решится в мою пользу.Т.к. в щелковском суде полно таких дел и они решались в пользу истца.Я просто просила на форуме совета как мне выйграть это дело.Но видимо здесь вы решаете вопросы которые касаются только вас юристов.А жаль.
|
|
| IP |
|
I7pOfeT
Участник
|
| отправлено: 25-05-2009 15:53:18 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Тигрица
цитата:
В свое время я обращалась к адвокатам и все меня заверили,что это дело решится в мою пользу.  апотом "бог подаст" 
не, серьезно- не верьте им так безоглядно, у них такая работа- обнадежить клиента...
А вообще, агрессивная вы какая- вам помогли, дали исчерпывающую справку, эх... решайте с мужем вопрос... |
| Сообщение изменено I7pOfeT от 2009-05-25 16:02:04 |
|
| IP |
|
Тигрица
Участник
|
| отправлено: 25-05-2009 18:06:09 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
| Я не агрессивная!И к слову адвокатов я не нанимала,а просто проконсультировалась у них.Им то какой смысл мне врать?????И в суд подала только из-за того что с мужем договариваться бесполезно.Раз так все плохо объясните мне,господа юристы,в каких случаях тогда работает закон(представителями которого вы и являетесь,кстати) о разделе совместных долгов,если иного имущества у супругов нет??????????? |
|
| IP |
|
Mr. Brightside
Участник
Я верю в бородатых мужчин и длинноволосых женщин
|
|
Тигрица
Участник
|
| отправлено: 26-05-2009 09:16:53 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Mr. Brightside
Ну очень остроумно!!!!!!!Хоть один из вас пробовал растить ребенка не имея на это средств и не получая алиментов,да еще и кредиты выплачивать?????Если бы такая ситуация была с вашими сестрами или матерями вы бы подругому здесь говорили.Мне очень жаль что здесь мне ни один из вас не хочет по настоящему помочь.Бог вам судья.
|
|
| IP |
|
Gierus
Участник
|
| отправлено: 26-05-2009 11:30:25 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Тигрица
Вы извините меня, плз. Я не юрист, но не совсем понимаю, что Вы хотите от юристов? Вам IvanbI4 сообщил, какие бывают варианты в суде. Насколько я понимаю, все зависит от того, на что Вы брали кредит. Если на общесемейные нужды, тогда взыскивать будут и с Вашего мужа. Если на Ваши личные, к примеру, на покупку автомобиля, на котором ездите Вы (а не муж) или на покупку квартиры, в которой он не живет, то платить только Вам. Вы же всей сути здесь не изложили, а требуете ответа на вопросы, на которые в принципе с такой информацией ответить нельзя.
Если Вы консультировались с юристами, и они сказали Вам, что дело можно выиграть в суде, то в чем вопрос? Подавайте в суд с их помощью. Зачем спрашивать мнения других юристов? Ведь, как известно, два юриста - три мнения.
|
|
| IP |
|
Vittorio
Участник
FIRSTclub / mgps.fm
licq:6017
|
| отправлено: 01-06-2009 15:07:46 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Gierus
+1
To Тигрица
цитата:
объясните мне,господа юристы,в каких случаях тогда работает закон(представителями которого вы и являетесь,кстати)
Это вы лучше у судей спросите которые, принимая решение и формируют такое негативное мнение о российских судах и законе в целом.
Вам, помоему господин IvanbI4 дал исчерпывающий ответ на ваш вопрос. |
| Сообщение изменено Vittorio от 2009-06-01 15:40:56 |
|
| IP |
|
Левый эсер
Участник
|
| отправлено: 23-08-2009 00:07:06 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To volodina1973
цитата:
на хлебушек образованному человеку всегда хватит, а на большее и не нужно.
А у Вас как дела?
Полностью поддерживаю!)
|
|
| IP |
|
Gierus
Участник
|
| отправлено: 06-10-2009 12:00:58 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
А вот такой вопрос. Был в служебной командировке за границей. При возвращении оттуда до аэропорта пришлось ехать на такси. Дело было глубокой ночью и никакой другой транспорт не работал. Чек от таксиста имеется. По приезду написал на имя дирекции служебную записку с обоснованием необходимости использования такси. Дирекция согласилась и оплатила дорогу (из моей же темы).
При проверке КРУ инспектор заявила, что не принимает эти расходы и требует эти деньги вернуть в кассу. Поскольку у Института нет такой статьи расхода, директор предложил это сделать мне (внести деньги из своего кармана). Добавлю, что я далеко не один такой. Обоснования такого решения инспектора у меня нет (у директора, насколько я знаю, то же). Просто сказано, что мы не доказали правомерность такой оплаты.
Вопрос. Может кто-нибудь знает, какие инструкции, законы существуют на этот счет? Где бы было описано, какими видами транспорта и в каких случаях могут пользоваться сотрудники Академии Наук России и вообще бюджетных организаций. |
|
| IP |
|
Gierus
Участник
|
| отправлено: 06-10-2009 12:19:35 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
Единственно, что нашел по этому поводу:
РАСХОДЫ ПО ПРОЕЗДУ К МЕСТУ КОМАНДИРОВКИ И ОБРАТНО, возмещаемые командированному работнику, складываются из (п.12 Инструкции N 62):
1) стоимости билета на самолет (поезд, иное транспортное средство общего пользования, кроме такси);
2) расходов по оплате услуг по предварительной продаже (бронированию) билетов;
3) расходов по оплате за пользование в поездах постельными принадлежностями;
4) расходов по проезду транспортом общего пользования (кроме такси) к станции (пристани, аэропорту), если они находятся за чертой населенного пункта;
5) расходов по оплате страховых платежей по обязательному страхованию пассажиров на транспорте.
Не совсем ясно, как это можно понять. Можно понять, что все, кроме такси оплачивается, если аэропорт, пристань находятся за пределами города. Или эта оговорка за пределами города относится к части кроме такси. И как быть в случае, если нет другой возможности туда добраться, как в моем случае? Ночевать на пристани или в аэропорту? |
| Сообщение изменено Gierus от 2009-10-06 12:21:06 |
|
| IP |
|
Gierus
Участник
|
| отправлено: 06-10-2009 12:51:11 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
Вот нашел еще более свежее. Та инструкция было от 1988 г., а Положение о командировках 2008 г.:
цитата:
3.1. Возмещение расходов по проезду.
Расходы по проезду к месту командировки и обратно возмещаются командированному работнику в размере стоимости проезда. В размер стоимости проезда включаются страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплата услуг по оформлению проездных билетов, расходы за пользование в поездах постельными принадлежностями.
Фактически произведенные расходы должны быть подтверждены проездными документами.
При проезде к месту командировки и обратно автомобильным транспортом возмещаются расходы в размере стоимости проезда в автотранспортном средстве общего пользования, кроме такси.
При отсутствии подтверждающих проездных документов расходы по проезду подлежат возмещению в размере минимальной стоимости проезда в любом виде транспорта. Вроде бы нет никаких ограничений на проезд в такси. |
|
| IP |
|
lb
Модератор
licq:3079
|
| отправлено: 06-10-2009 17:58:30 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Gierus
цитата:
При проезде к месту командировки и обратно автомобильным транспортом возмещаются расходы в размере стоимости проезда в автотранспортном средстве общего пользования, кроме такси. Нет никаких ограничений в проезде, но есть ограничения в возмещении.
В то же время предприятия может возместить любые целесообразные и подтвержденные документально расходы из собственных средств (то есть из прибыли). |
|
| IP |
|
Gierus
Участник
|
| отправлено: 06-10-2009 20:56:25 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To lb
Ты не понял. Речь не о поездке на своей машине, а о поездке на такси. Тот кусок, который ты процитировал (из моего) только к этому (к поездке на машине) и относится. А вот предыдущий текст не накладывает ограничений на оплату поездки на такси. Вся беда только в том, что я хоть и процитировал документ, который прочитал на одном из домашних сайтов, но оригинал не нашел. Что это за Положение, кто его издал, подписал, от какого числа - не нашел. Если найдешь - буду благодарен. |
|
| IP |
|
lb
Модератор
licq:3079
|
| отправлено: 06-10-2009 21:03:40 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Gierus
Нет, почему же я не понял. Шла речь о такси - я и говорил о такси.
Речь о своей машине не шла - я и не думал о своей машине.
Я даже о твоей не думал машине. |
|
| IP |
|
IvanbI4
Участник
Dura lex, sed lex
|
| отправлено: 06-10-2009 21:14:21 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Gierus
ПОЛОЖЕНИЕ
ОБ ОСОБЕННОСТЯХ НАПРАВЛЕНИЯ РАБОТНИКОВ
В СЛУЖЕБНЫЕ КОМАНДИРОВКИ
12. Расходы по проезду к месту командировки на территории Российской Федерации и обратно к месту постоянной работы и по проезду из одного населенного пункта в другой, если работник командирован в несколько организаций, расположенных в разных населенных пунктах, включают расходы по проезду транспортом общего пользования соответственно к станции, пристани, аэропорту и от станции, пристани, аэропорта, если они находятся за чертой населенного пункта, при наличии документов (билетов), подтверждающих эти расходы, а также страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей.
Но коллективным договором или локальным нормативным актом может быть предусмотрено иное.
на Вашем месте я бы привлек к спору инспекцию труда... |
|
| IP |
|
Chaynic
Участник
|
| отправлено: 06-10-2009 21:18:18 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Gierus
Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ
от 13 апреля 2007 г. N 03-03-06/4/48
Вопрос: ФГУП просит дать разъяснение по вопросам применения главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации в части налогового учета расходов, связанных с проездом работников на такси в аэропорт при направлении в служебную командировку.
В связи с производственной необходимостью сотрудники ФГУП часто бывают в служебных командировках, как на территории Российской Федерации, так и зарубежных стран. Для обеспечения работников возможностью своевременного прибытия в аэропорт заключен договор с транспортным предприятием на оказание услуг по перевозке пассажиров и их багажа (услуги такси).
Вправе ли ФГУП включить в состав расходов, учитываемых при расчете налоговой базы по налогу на прибыль, расходы на проезд работника на такси в аэропорт при направлении его в служебную командировку как внутри страны, так и за ее пределы при условии документального подтверждения произведенных расходов?
Ответ: Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел ваше письмо от 16.02.2007 N 19-4/804 по вопросу учета для целей налогообложения прибыли расходов, связанных с проездом работников на такси в аэропорт при направлении в служебную командировку, и сообщает следующее.
Из письма следует, что сотрудники вашей организации выезжают в служебные командировки, как на территории Российской Федерации, так и зарубежных стран. При этом для обеспечения работников возможностью своевременного прибытия в аэропорт заключен договор с транспортным предприятием на оказание услуг по перевозке пассажиров и их багажа (услуги такси).
Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в целях главы 25 "Налог на прибыль организаций" Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 264 Кодекса к прочим расходам, связанным с производством и (или) реализацией, относятся расходы организации на командировки, в частности на проезд работника к месту командировки и обратно к месту постоянной работы.
Учитывая изложенное, по нашему мнению, расходы на проезд работника на такси в аэропорт при направлении в служебную командировку как внутри страны, так и за ее пределы, могут быть включены в состав прочих расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, при условии подтверждения их экономической целесообразности.
Заместитель директора Департамента С.В. Разгулин |
|
| IP |
|
lb
Модератор
licq:3079
|
| отправлено: 06-10-2009 21:30:26 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Chaynic
Обязательно стоит учесть недавнее разъяснение Минфина РФ, что их частные разъяснения не имею силы общего правила. Хотя само это разъяснение и противоречит Налоговому кодексу. Поэтому право на зачет данных расходов на такси придется, скорее всего, отстаивать в суде. Возможно, для предприятия "выгоднее" списать расходы из прибыли. |
|
| IP |
|
Gierus
Участник
|
| отправлено: 06-10-2009 22:45:44 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
Ситуация несколько сложнее (или наоборот проще), чем вам представляется. Есть инструкция 88-го года. Ни о каких колдоговорах там нет речи. Просто сказано "кроме такси". И никаких гвоздей. Для ревизора КРУ только это -документ. Но в лишь в том случае, если не выпущен новый документ, отменяющий старый (инструкцию для СССР) и назначающий новый порядок. Все остальное - лирика, не имеющая отношения к делу. Ни Налоговый кодекс, ни чьи-то там разъяснения делу не помогут. Если тот новый документ издан министерством финансов и в нем все прописано как надо - это ответ. Но я не могу найти его оригинал и выходные данные. Мне надо только это. Кто может - скажу спасибо.
Оплачивать такси из прибыли - не интересно. Это не обсуждается. |
|
| IP |
|
Chaynic
Участник
|
| отправлено: 06-10-2009 23:08:25 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Gierus
Новый документ выпущен и называется он Налоговый кодекс. Введение в действие НК отменяет все законы и инструкции в части, противоречащей НК. Упомянутая в разъяснении статья 264 как раз и описывает, что включается в состав командировочных расходов (если, разумеется, для учреждений АН не установлен особый порядок). Слово "такси" в этой статье не значится.
Но Ваша ситуация, если я правильно понял, пикантнее. Проверка, видимо, прошла, акт подписан и руководство ИРЭ теперь его оспаривать не может и не будет. Следовательно, если Вы докажете свою правоту, а один раз Вы ее уже доказали, руководство ИРЭ может только возместить Вам расходы из прибыли, что маловероятно, или просто выплать за что-нибудь надуманное премию, компенсирующую указанные расходы.
Ситуация, мне кажется, не столь уж редкая, и называется: низкая квалификация бухгалтера. |
|
| IP |
|
Chaynic
Участник
|
| отправлено: 06-10-2009 23:32:21 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Gierus
Тогда проще. Составьте им экономическое обоснование расходов. Например, если Вы пойдете пешком, то дойдете за 3 дня, и дополнительные суточные будут больше, чем расходы на такси. |
|
| IP |
|
lb
Модератор
licq:3079
|
| отправлено: 06-10-2009 23:42:20 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Chaynic
А почему вы думаете, что Письмо N 03-03-06/4/48 их не убедит? Может быть и такое вполне.
|
|
| IP |
|
Gierus
Участник
|
| отправлено: 07-10-2009 09:19:01 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Chaynic
To lb
Такое ощущение, что ваши предприятия давно не проверяли...
Ревизор в акте напишет, что согласно инструкции № 62 от 88-го года, где однозначно написано "кроме такси", расходы к оплате не принимаются. Деньги надлежит вернуть в кассу. Что на это можно возразить? Только то, что эта инструкция более не действует, а действует другой документ. И его привести. Документом является приказ, инструкция, положение, утвержденные правительством, президентом, министерством финансов. ВСЕ! Все остальные письма, разъяснения и т.д. чиновников любого ранга к делу не относятся. То, что вы пишите, что налоговый кодекс отменяет все старые инструкции - неверно. Для этой отмены там должно быть написано черным по белому - "инструкция № 62 свое действие прекращает". Насколько я понимаю, там такого нет.
Короче. Нужна бумажка. А без бумажки мы сами знаете кто... |
|
| IP |
|
Chaynic
Участник
|
| отправлено: 07-10-2009 11:04:31 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Gierus
Инструкция, на которую Вы ссылаетесь, похоже, действующая для бюджетных учреждений в части не противоречащей Трудовому кодексу. А ТК как раз и ссылается на Постановление Правительства РФ от 2 октября 2002 г. N 729
"О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета". В нем также --(кроме такси).
Единственная зацепка, что и Инструкция и Постановление относятся только к внутренним командировкам. По нормам расхода на поездки в зарубежных командировках я ничего не нашел. |
|
| IP |
|
Дракоша
Участник
|
| отправлено: 20-10-2009 01:08:15 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
| Уважаемые, юристы, помогите , пожалуйста, разобраться с наследством. Являюсь наследником(сын) первой очереди, есть еще 3 наследника первой очереди(бабушка, мать, мой брат).Бабушка и брат будут отказываться в пользу матери или меня. Мне советуют отказаться от принятия наследства ( вообще речь идет об одной второй квартиры) в пользу матери, чтобы получить компенсацию по сберкнижкам, оформленным до 1991 года, говоря, что получить эту компенсацию может только наследник рожденный до 1967 г. Правда ли это? И какой платится налог с наследства, являюсь сыном. Хотя потом, мать будет писать завещание на меня. Заранее, спасибо! |
|
| IP |
|
IvanbI4
Участник
Dura lex, sed lex
|
| отправлено: 20-10-2009 12:12:19 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Дракоша
цитата:
Мне советуют отказаться от принятия наследства ( вообще речь идет об одной второй квартиры) в пользу матери, чтобы получить компенсацию по сберкнижкам, оформленным до 1991 года, говоря, что получить эту компенсацию может только наследник рожденный до 1967 г.
данный вопрос регулируется Постановлением Правительства РФ от 02.03.2009 N 188 "О порядке осуществления в 2009 году компенсационных выплат отдельным категориям граждан Российской Федерации по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации"
7. Выплата компенсации и дополнительной компенсации по вкладам осуществляется в подразделениях Сберегательного банка Российской Федерации по месту нахождения вкладов вкладчику (наследнику) или его представителю на основании доверенности, выданной в установленном порядке, при предъявлении паспорта и заявления (по закрытым вкладам), в том числе:
з) наследникам, являющимся гражданами по 1966 год рождения включительно, инвалидами I группы, либо инвалидами, имеющими III степень ограничения способности к трудовой деятельности, инвалидами II группы, родителями и опекунами (попечителями) детей-инвалидов и инвалидов с детства, родителями, сыновья которых проходили военную службу по призыву и погибли (умерли) в период прохождения службы в мирное время, а также по целевым вкладам на детей и вкладам на детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, - на основании документов, подтверждающих их право на наследство и отнесение наследника к указанным категориям граждан, и свидетельства о смерти владельца вкладов.
Но вопрос в другом: Вы не имеете права унаследовать право на указанную компенсацию (как я понял из вопроса Вы родились позже 1966 года), следовательно это право не может входить в Вашу долю наследства и отказ от этой доли ничего не решит, другими словами отказ от Вашей доли не наделит мать правом на дополнительную компенсацию, поскольку этого права изначально у Вас не существовало.
Но не стоит расстраиваться, Ваша семьи ничего не теряет, поскольку весь размер компенсации унаследуют др.члены семьи.
На пальцах: компенсация - 10000 руб. В случае, если бы Вы имели права на неё, на каждого наследника (4 чел.) приходилось бы по 2500 руб. Т.к. Вы не имеете право унаследовать данную компенсацию, она распределиться в равных долях на остальных наследников (3 чел.) по 3333,3333333 руб на каждого )))
цитата:
И какой платится налог с наследства, являюсь сыном.
Статья 217 НК РФ Доходы, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения)
Не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц:
18) доходы в денежной и натуральной формах, получаемые от физических лиц в порядке наследования
|
|
| IP |
|
Дракоша
Участник
|
| отправлено: 22-10-2009 01:51:56 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To IvanbI4
Опять загвозка. Всплыли какие-то 6 000 руб., как компенсация (вроде Путинская), как она распределяется между наследниками и нет ли ограничения по году рождения, или по чему-нибудь другому? |
|
| IP |
|
IvanbI4
Участник
Dura lex, sed lex
|
| отправлено: 22-10-2009 10:11:48 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Дракоша
существует множество компенсаций, в том числе и "громовская"...узнайте подробнее о точном названии |
|
| IP |
|
Gierus
Участник
|
| отправлено: 07-11-2009 00:42:53 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
А вот интересный (и печальный) казус. Одна знакомая вышла замуж за шведа и родила там дочь. Она является гражданкой России и зарегистрирована во Фрязино. Дочь вписана в паспорт матери и является гражданкой России. Наш паспортный стол (ФМС) отказывается ее зарегистрировать по месту регистрации матери на том основании, что у нее нет свидетельства о рождении в нашем понимании. А есть выписка из реестра налоговой инспекции Швеции (это единственный орган, который ведет документацию всех людей, ЗАГСов там нет), которая переведена на русский язык со штампом взаимного межгосударственного признания (апостиль). Г-жа Мамонтова (начальник нашего паспортного стола) требует, чтоб шведы дали документ о том, что этот документ из налоговой инспекции является аналогом нашего свидетельства о рождении. То есть, получается, что она не знает, какой документ у шведов является аналогом нашего свидетельства о рождении, а шведы должны знать, что их документ аналогичен тому, чего у них нет. Я бы на их месте такого документа бы не дал, потому как требование в нем является неуважением к другому государству.
Аналогичные проблемы были, когда она попыталась поменять свой паспорт после смены фамилии при замужестве. Тоже из-за того, что у бедных шведов нет ЗАГСов. Пришлось серьезно вмешиваться сверху, чтоб вопрос решить. Боюсь, что и здесь без этого не обойтись.
Кстати. Сегодня я на себе испытал все "прелести" общения с ФМС, когда пытался поставить на миграционный учет свою родственницу с Украины, которая приехала в гости на неделю с двумя своими маленькими дочерями. Я залез в инет на официальный сайт ФМС, скачал требования к документам, которые надо представить (а их весьма немало), и сделал как там требовалось. Что после этого началось, описывать слишком долго. Помимо этих документов потребовалось еще несколько, причем об этом я узнавал не с одного раза, включая нотариально заверенный перевод с украинского свидетельств о рождении детей! На это я убил весь рабочий день и истратил 2300 рублей, не считая спаленного бензина на поездки в Щелково и обратно. Замечу, что Россия - единственная страна, в которой есть подобный маразм. Такое ощущение, что в кризис у нас столько лишних людей, которых просто нечем занять... |
|
| IP |
|
Gierus
Участник
|
| отправлено: 07-11-2009 10:45:46 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
| Забыл вопрос задать. Какие документы требуется представлять для регистрации в квартире рожденного ребенка? С учетом того, что он родился в другой стране. И какие основания должны быть для отказа в такой регистрации? Подскажите, плз. Со ссылкой на нормативные документы. |
|
| IP |
|
хХх
Участник
licq:2782
|
| отправлено: 03-12-2009 08:58:21 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
С праздником коллеги!!!
зы. Практика показывает, если сами себя не поздравим - больше никто не поздравит  |
|
| IP |
|
BBC
Участник
Холодной войны
|
| отправлено: 06-12-2009 09:09:27 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
Вопрос:
В школе требуют ксерокс паспортов родителей. Насколько это имеет под собой основания? Можно ли отправить с этой просьбой их в кругосветное плавание? |
|
| IP |
|
|
