meybe 07
Участник
|
| отправлено: 25-09-2007 12:34:57 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Хэнк
цитата:
Второе - глубочайшее заблуждение во-первых, потому как давно пора не судить о науке, той же физике, из советских агиток и челобитных государю от полуграмотных академиков.
О науке сужу по личному опыту (см. мой 1-й пост). |
|
| IP |
|
GPS
Участник
|
| отправлено: 25-09-2007 12:50:49 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
| С работами Копылова не мешало бы ознакомиться, потому как вопрос, «что такое наука», нигде, кажется, не обсуждался так интенсивно, как в «Кентавре». Тем боле что он уроженец нашего города, еще недавно его навещавший, чтоб познакомиться со своими критиками. К сожалению, мне не удается разместить папку с упомянутой его статьей в ФТП — как только перетаскиваю ее из Проводника, как там она пропадает. |
|
| IP |
|
meybe 07
Участник
|
| отправлено: 25-09-2007 12:53:40 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To kriut
Вот сетевой и библиографический адреса.
http://v2.circle.ru/kentavr/n/15/015KOP1
Г.Г.Копылов "Научное знание и инженерные миры", Кентавр № 15 (1996, N1)
С 1-го на моем компьютере не читается, наверное, из-за того, что он не поддерживает кириллицы - у Вас, может, прочтется.
Автор бывший фрязинец, до самой своей кончины был бессменным редактором "Кентавра".
Заодно и Вам справка по орфографии: "попроще" пишется слитно. |
|
| IP |
|
Натали
Участник
|
| отправлено: 25-09-2007 12:54:52 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
цитата:
НАУКА, сфера человеческой деятельности, функция которой — выработка и теоретическая систематизация объективных знаний о действительности; одна из форм общественного сознания;
А теперь внимание - одна из форм общественного сознания!
Все мы свидетели известного зрелища - как ОС легко шарахается из стороны в сторону в прямо противоположных направлениях, тем не менее можно предположить, что оно имеет всеже некий средний вектор движения. Что же это за "воля партии - воля народа", "мы рождены чтоб сказку сделать былью", "пепси - бери от жизни все" и "делай все что тебе захочется вместе с шоколадом Виспа"?
А вот еще лозунг "учиться, учиться и учиться" мутировал в "молиться, молиться и молиться".
Наука же, как соответственно "одна из форм" призвана двигаться вослед всему этому _________ (вставьте слово на свое усмотрение). И всем со всей очевидностью становится ясно, что человеку нечего делать в космосе, а надобно подумать о "душе".И не просто так, а с подведением научной базы...
|
|
| IP |
|
Натали
Участник
|
| отправлено: 25-09-2007 13:05:48 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
Так куда же все-таки направлен вектор общественного сознания?
Неужели его указывает лишь стук башмака о кафедру?
И тут есть два пути. Один это:все мы зависим от вечного Господа-Творца.
Кельвин
... перед нами великое разнообразие феноменов, которые явно свидетельствуют о мудрости и благости великого Архитектора вселенной.
А другой это родимый искомый банальный Дарвинизьм кратко выражающийся словами типа "рыба ищет где глубже, человек - где лучше".
На мой же взгляд оба направления абсолютно не противоречат друг другу. |
|
| IP |
|
kriut
Участник
|
| отправлено: 25-09-2007 13:23:29 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To meybe 07
цитата:
и Вам справка по орфографии
Благодарю, правда, сам я не филолог, но всё равно приятно...
Выложил на КиН и саму статью и необходимые шрифты Pragmatica и TimesET.
Чтобы установить на компьютере шрифты, откройте компонент Шрифты на панели управления. В меню Файл выберите команду Установить шрифт.
"Эйдос фюзиса" в интернете нет, соблаговолите уж выложить, как автор...
|
| Сообщение изменено kriut от 2007-09-25 13:44:20 |
|
| IP |
|
999
Участник
|
| отправлено: 25-09-2007 13:42:17 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To GPS
цитата:
Наука — часть культуры. Культура развивается циклами (последние из них — античная, средневековая, новоевропейская), развертывая и постепенно исчерпывая потенции некой мировоззренческой или жизнестроительной парадигмы, заложенной в ее основу. Поэтому наука рано или поздно сталкивается с внутренними ограничениями культуры, ее породившей, а вовсе не с технологическими рубежами.
Очень мило... а Культура, что развивается циклами - самодостаточная величина и ни от чего другого не зависит?
Или, всё-таки, она и сама порождается технологическими рубежами?
Если Вас вместе с семьёй забросить жить в лес за Урал без спичек и топора, найдётся у Вас время книги читать?
Всё между собой взаимосвязано, особенно в социальном мире человека... И как общая культура влияет на научную потенцию того или иного общества, так, между прочим, и наука оказывает самое непосредственное влияние на культурологические парадигмы, установки и тому подобное того же общества...
А в Новое и Новейшее время - особенно.
И вопрос, в данном случае, не о том, что первично или важнее - по мере развития человеческих сообществ на передний план выходит то один, то другой сектор единого культурно-технологического круга - вопрос в том, что если Вы хотите изучить взаимосвязи определённого, частного относительно общей культуры, явления, то Вы неизбежно должны вычленить его из этого общего и рассматривать в качестве абстрактной модели... хотя бы для того, чтобы не "растечься мыслью по древу"...
Что, если бы не "упадок общей культуры" древней Греции, то Демокрит бы мог себе купить в соседнем магазине микроскоп?.. - для доказательства своих идей...
Вы пишите:
цитата:
Технологические возможности римской культуры были куда богаче, чем греческой, тогда как научные достижения оказались совсем никудышными. Техника римлян развивалась по мере того, как загнивала наука. История математики, например, не помнит ни одного римлянина.
Что за фантазии? Откуда Вы взяли, что Технологические возможности римской культуры были куда богаче, чем греческой?!
Если сугубо технологический прогресс и имел место быть, то лишь частный - на неизменной базе имеющегося... - без прорывов и крутых находок.
Технологический базис оставался точно тем же. Но его оказалось достаточным, чтобы к моменту появления на исторической арене Рима центр поиска обществ, перебор вариантов и их прорывные находки сместились из естественнонаучной плоскости в плоскость социальную... или гуманитарную, по предложенной здесь классификации.
Началась отработка технологии организации общества: вопросы власти, вопросы права и так далее... и те из обществ, чьи эти социальные находки и прорывы были наиболее успешными, получали преимущества...
И потому к вопросам человек-природа интерес угас - внимание переключилось на вопросы человек-человек...
И дальнейший прогресс в развитии естественнонаучной мысли оказался зависим от решения этих последних...
----------------------
А сейчас и мы являемся участниками того же, примерно, процесса... разумеется, в новых условиях и со своей спецификой... 
|
| Сообщение изменено 999 от 2007-09-25 13:50:11 |
|
| IP |
|
meybe 07
Участник
|
| отправлено: 25-09-2007 14:25:28 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To kriut
цитата:
"Эйдос фюзиса" в интернете нет, соблаговолите уж выложить, как автор...
Сообщение изменено kriut от 2007-09-25 13:44:20
У меня тоже нет - дискета с записью протухла. |
|
| IP |
|
999
Участник
|
| отправлено: 25-09-2007 14:34:09 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
Времени не осталось, и потому приоритет, естественно, даме... - нечто из практического семинара по научному мышлению...
To Натали
цитата:
To Chaynic and 999
цитата: "Космонавт, совершивший путешествие с околосветовой скоростью..."
Этой "феньке" скоро исполнится 100 лет, а Вы все еще с ней играетесь.
Для начала космонавт должен стать светом, ну или хотябы испариться до атомов...
Восхитительная Натали, а не могли бы Вы пояснить причину столь сурового Вашего заключения...
Скромно смею надеяться, что, оказав честь этой теме, Вы прихватили с собой в багаж не только научно-фантастические романы ...
|
| Сообщение изменено 999 от 2007-09-25 14:45:52 |
|
| IP |
|
999
Участник
|
| отправлено: 25-09-2007 14:40:24 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
ЗЫ.
To Chaynic
цитата:
Этой "феньке" скоро исполнится 100 лет, а Вы все еще с ней играетесь.
Ээ... Ваше замечание чуточку напоминает вненаучное...
Мне вот, например, думается почему-то, что не "феньке" скоро исполнится 100 лет, а попыткам замазать эйнштейновскую "феньку" с близнецами скоро исполнится 100 лет... - так точнее... 
|
| Сообщение изменено 999 от 2007-09-25 14:53:31 |
|
| IP |
|
Натали
Участник
|
| отправлено: 25-09-2007 14:50:17 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To 999
Я это...тут поразмыслила немного... ну не мне же напоминать столпам науки какие у нас тут присутствуют, что такие физические объекты типа брат-космонавт со скоростью света передвигаться не могут. Но поскольку я всеже понимаю некоторую суть этой байки, захотелось довести ее форму до совершенства. Если мы гипотетически допускаем, что космонавт двигается со скоростью света, то почему бы также гипотетически не допустить, что он это совершает перейдя в иное состояние вещества и спутешествует в виде световых волн.
Вопщем я горда своей мыслью, т.к. мысль моя личная, а не вычитанная у фантастов.
|
|
| IP |
|
999
Участник
|
| отправлено: 25-09-2007 15:12:23 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Натали
цитата:
...ну не мне же напоминать столпам науки какие у нас тут присутствуют, что такие физические объекты типа брат-космонавт со скоростью света передвигаться не могут
То есть мы имеем, что Вы возражаете против сомнений в априорном постулате (пытаетесь его обосновать), приводя в качестве доказательства умозаключение, полученное из него же...
Иными словами, если я Вам предложу, например, "верную" формулу:
2 + 3 = 6, и в доказательство её верности сошлюсь на вывод, следующий из неё же:
6 - 2 = 3, то Вы мне поверите?..
|
| Сообщение изменено 999 от 2007-09-25 15:18:01 |
|
| IP |
|
Натали
Участник
|
| отправлено: 25-09-2007 15:17:33 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To 999
А вобще я в некотором роде благодаря Вам чувствую себя персонажем басни, которому сказали"спой светик не стыдись, что ежели сестрица при красоте своей и петь ты мастерица"
Ну как же не каркнуть вовсе воронье горло?
А мысль опять же в том, что к примеру при кремации большая часть тела вылетает буквально в трубу. Что там в дальнейшем происходит с молекулами воды и атомами их составляющими? Кто знает? Может некоторые из них уже давно совершили это путешествие к звездам и вернулись обратно?..
Такие вот буддийские мысли о брате-космонавте надеюсь не заденут консервативно настроенную часть участников. |
| Сообщение изменено Натали от 2007-09-25 15:18:21 |
|
| IP |
|
999
Участник
|
| отправлено: 25-09-2007 15:19:17 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Натали
Ладно... - мне пора...  - моё почтение...
ЗЫ.
Не злоупотребляйте буддийскими постами на ночь...
|
| Сообщение изменено 999 от 2007-09-25 15:20:24 |
|
| IP |
|
GPS
Участник
|
| отправлено: 25-09-2007 15:24:23 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To 999
"Наука — часть культуры. Культура развивается циклами (последние из них — античная, средневековая, новоевропейская), развертывая и постепенно исчерпывая потенции некой мировоззренческой или жизнестроительной парадигмы, заложенной в ее основу. Поэтому наука рано или поздно сталкивается с внутренними ограничениями культуры, ее породившей, а вовсе не с технологическими рубежами". цитата:
Очень мило... а Культура, что развивается циклами - самодостаточная величина и ни от чего другого не зависит? Или, всё-таки, она и сама порождается технологическими рубежами? Будем возвращаться к марксизму — к ведущей роли производительных сил? Или круче того — к «порождению» культуры «технологическими рубежами»?
Технологические возможности римской культуры были куда богаче, чем греческой, тогда как научные достижения оказались совсем никудышными. Техника римлян развивалась по мере того, как загнивала наука. История математики, например, не помнит ни одного римлянина.
цитата:
Что за фантазии? Откуда Вы взяли, что Технологические возможности римской культуры были куда богаче, чем греческой?! Чтоб исключить всякую возможность спора, точнее было б сравнить греков и римлян по технологическим не «возможностям», а «достижениям». Но даже технологии римлян были шире, чем у эллинов, потому как Рим вовсю пользовался достижениями инженерии, о которых Вы сами выше упоминали.
|
|
| IP |
|
999
Участник
|
| отправлено: 25-09-2007 15:28:11 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Натали
ЗЫ.
цитата:
А вобще я в некотором роде благодаря Вам чувствую себя персонажем басни, которому сказали"спой светик не стыдись, что ежели сестрица при красоте своей и петь ты мастерица"
Не огорчайтесь:
Зато теперь - если Вы на то дадите своё высочайшее соизволение - рассмотренную нами систему доказательств можно будет называть для краткости эффектом (методом) Натали...
( а этот метод доказательств, к моему сожалению и к Вашей удаче, весьма распространён при рассмотрении эйнштейновских теорий... )
|
| Сообщение изменено 999 от 2007-09-25 15:34:07 |
|
| IP |
|
Натали
Участник
|
| отправлено: 25-09-2007 15:35:05 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To 999
цитата:
будет называть для краткости эффектом (методом) Натали...
Ну я не совсем поняла, что из вышеописанного мною Вы предполагаете использовать, но я не против. А вот басню авторства Крылова, если что желательно использовать отдельно.
|
|
| IP |
|
999
Участник
|
| отправлено: 25-09-2007 15:38:55 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Натали
Я имел в виду метод доказательства Натали...
Всё - сорри - мне пора закругляться... 
|
| Сообщение изменено 999 от 2007-09-25 15:39:41 |
|
| IP |
|
GPS
Участник
|
| отправлено: 25-09-2007 15:42:25 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
История античной науки – это единственный хорошо документированный цикл развития науки, от ее зарождения до гибели. Причем науки нашего типа. Поэтому рискну предложить (из старых, нигде не использованных заметок) конспективный набросок ее трех основных этапов.
(0) Историю античной науки, равно как философии, обычно начинают с ионийской натурфилософии, противопоставившей себя «басням поэтов». «На заре появления эстетической науки Гераклит обвинил поэтов в невежестве. Гераклит заявил: глупцы поэты молят о прекращении раздоров, потому что не могут постичь глубокого смысла, сокрытого в них» . О Ксенофане Диоген Лаэрций сообщал: «Он написал эпические стихотворения, элегии и ямбы против Гесиода и Гомера, в которых порицал их рассказы о богах» .
Хотя слово «философ» появляется именно в это время, его носители были скорее «мудрецами», формирующими новое правосознание в рамках «номоса» (писаного закона) или защищающими традиционное «благозаконие», чем учеными . То, что впоследствии (у Аристотеля) получило наименование «физики», интересовало их прежде всего как орудие проведения определенных политических взглядов, а именно, обоснования новой жизненной практики в структуре реальности. Ее пафос направлялся в основном против аристократической идеологии как выражения этоса «большой семьи». Истории они противопоставили логику, порядку порождения – порядок сосуществования, логически выверенного равновесия, «оламу» (веку) – «космос» (строй). Вычленив в потоке существования неизменный «первый предмет» (бытие), они укореняли его в представлениях повседневной жизни: «весь план фантастического воображения отвергается здесь ради стремления все объяснить, опираясь на обыденную практику» .
|
| Сообщение изменено GPS от 2007-09-25 15:43:52 |
|
| IP |
|
GPS
Участник
|
| отправлено: 25-09-2007 15:47:36 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
(1). Афинский период античной науки (по Берналу: 480-330) – «золотой век» античной культуры: философии, драматургии, живописи, скульптуры, риторики (но уже не поэзии), историографии. Но еще на науки. «Натуральная философия» только отделяется от «моральной», но еще не становится физикой. Все, кого мы причисляем ныне к ученым, остаются еще философами и получают результаты, имеющие непреходящую научную ценность, как побочный продукт философствования, сосредоточенного на проблемах бытия и мышления. Так, принцип доказательства, развитый элеатами , это продукт формирования новой онтологии.
В конце этого периода в разряд самостоятельных наук выходят «физика» и «аналитика», получены важнейшие астрономические результаты (механические модели «неба»), развивается математика. Но из специальных наук зенита достигает только история (Фукидид, тогда как Геродот – столь же историк, сколь и логограф, завершающий эпическую традицию).
Философы, особенно перипатетики, упрекают своих предшественников в «чересчур поэтических выражениях» (Теофраст), находят Гераклита слишком «темным» и уже сознают, что трактуя о «природе», тот имеет в виду государство. Наука борется за очищение языка, пронизанного эстетическими, юридическими, медицинскими и прочими посторонними смыслами.
А в целом этот период – переход от «поэтических воззрений ионийцев» к «точным вычислениям ученых» . Он завершается превращением науки философов, общественных деятелей, врачей в науку, академически организованную. В 387 г Платоном учреждается Академия – трансформация пифагорейской общины. В 347 г Аристотелем создан Ликей – прообраз всех будущих научных и учебных институтов – с систематическим чтением лекций. Своего расцвета (до 2000 учащихся) он достигает только ко времени Стратона.
Аристотель – не только философ, но и ученый-универсал академического толка, который «первый стал писать как профессор: его трактаты систематичны, его рассуждения разделены на рубрики, он – профессиональный учитель, а не вдохновенный пророк». «Лучше всего у него описание деталей и критика; ему не удаются большие построения из-за отсутствия фундаментальной ясности и титанического огня» . «Платон действительно больше обращался к воображению и обладал большой моральной страстностью; а Аристотель объяснял, что мир такой, каким его все знают» .
С этого объяснения – состоятельным гражданам – что мир и в сущности таков, каким они его себе представляют, и начинается, в терминологии Т. Куна, «нормальная наука». С момента, когда все коренные вопросы о структуре реальности решены, мир передается на предмет деталировки ученым-специалистам.
А «до середины 4 века только одна научная дисциплина была вправе претендовать на наименование науки в строгом и точном смысле этого слова. Этой дисциплиной была математика.» Только она «ясно осознала свой предмет и — что еще важнее — выработала свой специфический метод исследования, а именно, метод математической дедукции…»(Рожанский. 1280)
|
|
| IP |
|
GPS
Участник
|
| отправлено: 25-09-2007 15:52:40 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
(2) Александрийский период античной науки охватывает наибольшую часть всей ее истории (более половины тысячелетия). Большинство ее конкретных научных достижений (в области математики, астрономии, физики, биологии и медицины, механики) приходится на первую половину этого периода, исторически совпадающую с формированием и расцветом эллинистических империй .
Сегодня, в отличие еще от 19 века, культура эллинизма расценивается в целом как глубоко «упадочническая». В литературе преобладает проза. Изобразительное искусство этого времени достигает вершин иллюзионизма (Апеллес, Протоген, Антифил), быстро переходящего в натурализм. Бросается в глаза и снижение этической нормы. «Или припомним Лаокоона…В выборе этой темы существует дисгармония…Никогда бы время, в котором жив дух Эллады, не могло бы создать эту бесчестную борьбу, где одна сторона выбивается из сил, а победа, все-таки, несомненно остается за другой» . То же наблюдается и в музыке. Однако виртуозы, гастролирующие в эллинистических городах, получают колоссальные гонорары, а в их честь воздвигаются не только статуи, но и храмы (например, храм флейтистки Ламии).
Одно за другим создаются «чудеса света», поражающие своей грандиозностью, но представляющие шедевры скорее техники, чем искусства. Таков знаменитый «Родосский колосс» – статуя бога Солнца в гавани Родоса, меж ног которой проходили корабли, пергамский алтарь Зевса («трон сатаны» Апокалипсиса) и т.п. сооружения .
Гигантомахия заявляет о себе и в технике. Лучшие инженеры Греции, созванные в Сиракузы «проницательным в науке и технике» тираном Дионисием Старшим, создают ему мощную артиллерию, превращая древний лук в гигантскую боевую машину – катапульту. В конце века они создают грандиозную осадную машину «гелеполу» («берущую города») – девятиэтажную башню на колесах с обслуживающим персоналом в 3.5 тысяч солдат. Филадельфу 2 Птолемею они строят 40-ярусный и 8-таранный военный корабль с 4000 гребцов и 3400 экипажа. Подобный корабль строит и Гиерон 2-й. Всегреческую славу приобретает себе военными машинами и Архимед.
«Единственным исключением в общем духовном упадке было продолжающееся в течение нескольких столетий развитие естествознания» – пишет Бернал. Непросто, однако, сказать, чтО в науке противостояло всеобщему упадку культуры, а что служило его выражением.
Начало александрийской науки датируется основанием александрийского Мусейона (3 в до), знаменующего государственную организацию науки, – прообраз наших НИИ. (Сначала он мыслился как филиал Ликея). Многочисленный научный штат этого заведения получает от государства квартиру и содержание, а его заведующий (жрец муз) становится воспитателем наследника. Мусейон получает лаборатории, зоологический и ботанический сады, анатомический театр, обсерваторию. Его библиотека насчитывает 200.000 свитков. Позднее такие Мусейоны появляются в Антиохии, Пергаме, Сиракузах и в других крупнейших городах эллинизма. Во времена ранней Римской империи близ Пергама организуется и Асклепион – научно-медицинский центр с водолечебницей, ставшей вскоре модным курортом.
Меж тем ученые александрийцы уже не имеют никакого отношения к философии: среди многообразных дисциплин Мусейона философии просто нет. Оставив философам этику, ученые отдаются комментированию, каталогизации, систематизации знания под давлением его утилитарной ориентации. Работа Мусейона , с его развитой системой коммуникаций и сетью «членов-корреспондентов» достигает специализации более высокой, чем «какая-либо другая научная работа до и после него в течение последующих 2000 лет» (Бернал). Среднеобразованный гражданин уже не понимает научных работ. Если в Афинах 5 века геометрические задачи типа «квадратуры круга» или даже логические проблемы вроде «абстракции отождествления» (столкновение гераклитовцев с парменидовцами в комедии Эпихарма) выносились в театр для всенародного «освоения», то теперь труды александрийцев мало кого занимают. Тимон Афинский пишет в начале 3 в до н.э.:
В многоплеменном Египте питаются многие люди,
В книгах зарывшись за тыном, и споры ведут бесконечно
В птичнике Муз…
Отличительным признаком эллинистической культуры считаются синкретизм, космополитизм и преобладание естественно-математических и технических дисциплин над гуманитарными. Однако развивались и последние. «В Александрии филологи («грамматики») разделились на две группы: часть из них, занимавшаяся изучением языка, установлением его грамматических и синтаксических законов, лексикологией, метрикой и просодией, составила ученую школу «техников»; другая, изучавшая тексты, анализировавшая их с точки зрения имеющихся в них ошибок против оригиналов древних памятников, устанавливающая их правильное, каноническое чтение, – называлась «критиками» . Филологи Александрии не только разработали риторику с ее учением о трех стилях, но и осуществили (трудами двух поколений) академическое издание трудов Гомера, перевели огромное количество восточной литературы, в том числе Библию, организовали систематическую работу по составлению истории Вавилона, Палестины и других стран, проводимую учеными соответствующих национальностей.
«Интерес к науке настолько захватил писателей эпохи эллинизма, что даже поэтическим произведениям придавался ученый характер, и, наоборот, ученые произведения пишутся в поэтических формах» . Именно в этот период почти полного господства прозы возникает жанр «научной» (дидактической, а точнее «номенклатурной») поэмы, возрождающей эпос на новой, теперь уже научной основе. Таковы «Животные яды» и «Лечебные травы» Александра Колонфского или эпос Аполлония Родосского «Поход аргонавтов», или Х книга римлянина Колумбеллы, посвященная садоводству, или «Поэма об астрологии» Манилия. Поэма Арата (3 в до н.э) «Феномены» содержала, например, увязывала теорию небесных сфер Евдокса с множеством примет погоды.
Рядом с «ученой поэзией», блистающей эрудицией, расцветает «парадоксография» – описание всякого рода чудесных явлений, выдаваемых за открытия науки. Меж тем поэты изощряются в изобретении акростихов, придавая им форму яйца, топора, секиры, крыльев, свирели и т.д.
|
|
| IP |
|
GPS
Участник
|
| отправлено: 25-09-2007 15:58:08 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
(3) Римская наука (1 до н.э. – 4 н.э.) крайне прагматична. В своей естественнонаучной части – это военная и строительная механика и агрикультура, в гуманитарной – гражданское право, «научно основанное» на естественном праве; словом, это наука всецело прикладная. Не нуждался Рим и в математиках Греции. «Римские императоры мало заботились о чистой науке, а богатые римляне хотя и пускали к себе греческих скульпторов, педагогов и историков, но математиков не приглашали». В «золотой век» Рима, по свидетельству Ван дер Вердена, математика полностью исчезла из поля культурных интересов. «В блестящую эпоху римской литературы, во времена Вергилия, Горация и Овидия нигде нельзя встретить даже и простого упоминания о математике». Если Юлий Цезарь и написал «О звездах», так только в целях реформы календаря. Зато он организовал обмер всех земель Римской империи. Природа римлян – предмет картографии, но не физики.
Варрон, крупнейший энциклопедист республиканского Рима, был прежде всего филологом. Плиний, второй по величине из римских ученых, автор знаменитой «Естественной истории», осмысливает и описывает мир в исключительно в категориях его потенциальной полезности. В первой книге он дает сводку более 2000 работ своих предшественников. 16 книг, примерно половину своего труда, он посвящает ботанике. Математики нет. Физика затрагивается лишь мимоходом, например, в лирических отступлениях по поводу «удивительных свойств огня». Закончив раздел, посвященный человеку, Плиний пишет: «а теперь перейдем к другим животным» . Систематика отсутствует, точнее, явление описывается «теоретически» по ходу описания способов его применения. Так, описывая искусство живописи, он рассказывает и «историю» минералов, из которых добываются краски; виноград, виноделие, опьянение и «средства против него» описываются вместе. В целом это грандиозная опись, инвентаризация природы.
Естественно, что вместе с направленностью мышления меняется и его стиль. Плиний обильно использует псевдо-Демокрита и прочую оккультную литературу. Наряду с неоспоримыми фактами он сообщает, к примеру, что в Африке встречаются люди с одной ногой – настолько большой, что в жаркую погоду они отдыхают в ее тени, или о том, что на севере из-за сильных морозов слова, вылетевшие из уст человека, на лету застывают в снежное облако, а когда оттаивают, то, бывает, попадают в уши совсем не тех людей, каким они предназначены. «В Плинии соединился просвещенный ум одного из образованнейших людей своего времени с суевериями обывателя». Здравый смысл, прекрасное понимание людей, ясность мысли отлично уживаются в нем с самыми фантастическими представлениями о мире и человеке.
Другое наиболее значительное естественнонаучное произведение римской письменности – «Естественнонаучные вопросы» Сенеки – еще беднее научным содержанием, поскольку исследование природы, понимаемое уже как орудие богопознания, заменяется морализированием по поводу природы.
То же происходит и в Александрии: оскудение собственно научных интересов выражается в появлении сочинений типа «Физиолог», дающих начало нравоучительному описанию животного мира в средневековых «Бестиариях».
Важно заметить, что эта «гуманитарная» переориентация знания, столь характерная для последующего тысячелетия средневековой культуры, произошла задолго до того, как христианство завоевало общественное признание и приобрело сколь-нибудь заметную политическую власть. Прежде, чем христианство отвергло точное знание, его отверг деловой Рим. Уничтожение математического основания наук о природе и натурфилософского понимания мира свершилось задолго до наступления Средневековья. Более того, математические сочинения греков и логические труды Аристотеля впервые переводились на латынь первым ученым средневековья Боэцием. Крупнейшие мыслители предхристианской эпохи работали либо в области моральной философии (Плотин, Порфирий), либо в области подчеркнуто позитивного знания, ограничивающегося феноменологическим описанием явлений (Секст Эмпирик), либо, наконец, над решением математических головоломок, не связанных даже с теоретическими интересами (Папп).
Римская техника питалась золотым фондом греческой теории. Непрерывно развиваясь, она достигла значительно более высокого, чем в классической древности, уровня и к 1 в. н.э. вышла к пределам возможностей рабовладельческого способа производства. Рим располагал, по оценке Бернала, всеми техническими средствами для создания ткацкого станка (основы мануфактуры) и паровой машины. В отдельных отраслях хозяйства, например, в гончарном деле, осуществлялось «практически массовое производство стандартизированных товаров». При этом земли опустошались из-за разорения землевладельцев и оттока населения в город – вопреки тому, что римские законы все в новых вариантах планируют заселение и обработку пустующих земель на самых выгодных условиях.
Быть может, символом того времени является постройка грандиозных, поражающих великолепием и нелепой роскошью общественных бань . Книги Александрийской библиотеки при Мусейоне идут на отопление этих сооружений задолго до того, как она сгорает в 391 году.
Специфический дух эллинизма выражают в науке не столько Архимед с Героном, завершающие классическую механику, сколько астрология и алхимия, застраивающие подполье средневекового знания.
|
|
| IP |
|
Натали
Участник
|
| отправлено: 25-09-2007 16:16:57 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To 999
цитата:
Я имел в виду метод доказательства Натали...
Это скорее фантазии Натали, нежели метод доказательства...
В этом смысле я скромнее Энштейна.
|
|
| IP |
|
999
Участник
|
| отправлено: 25-09-2007 17:22:30 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To GPS
Правильно ли я понимаю, что для доказательства своих утверждений Вам вздумалось сослаться на самого же себя, в качестве непререкаемого авторитета?
С чего Вы взяли, например, что: цитата:
То, что впоследствии (у Аристотеля) получило наименование «физики», интересовало их прежде всего как орудие проведения определенных политических взглядов, а именно, обоснования новой жизненной практики в структуре реальности.
или:
цитата:
...находят Гераклита слишком «темным» и уже сознают, что трактуя о «природе», тот имеет в виду государство.
???
С чего Вы взяли, что вопросы натурфилософии их интересовали во вторую очередь, а не сами по себе?
А также Ваше:
цитата:
«В блестящую эпоху римской литературы, во времена Вергилия, Горация и Овидия нигде нельзя встретить даже и простого упоминания о математике».
О математике утверждать не берусь, но то, что римляне интересовались или, как минимум, были знакомы с вопросами натурфилософии свидетельствует Лукреций. См. "О природе вещей"
...
(но всё-же сильно подозреваю, что никакие инженерные достижения римлян, без владения математическими достижениями того времени, были бы, попросту, не возможны!) |
| Сообщение изменено 999 от 2007-09-25 18:00:28 |
|
| IP |
|
999
Участник
|
| отправлено: 25-09-2007 17:38:51 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To GPS
цитата:
Будем возвращаться к марксизму — к ведущей роли производительных сил? Или круче того — к «порождению» культуры «технологическими рубежами»?
Так - приехали...
А не напоминает ли это: "нечем опровергнуть - опорочь оппонента"... или иначе: "навешивание ярлыков"...
Эдак вскоре любую ссылку на достоверный опыт можно будет обозвать проклятым наследием прошлого - злостным марксизмом...
Кстати, сами-то Вы к чему вернуться предлагаете? - неужели к самому Локку...
цитата:
Чтоб исключить всякую возможность спора, точнее было б сравнить греков и римлян по технологическим не «возможностям», а «достижениям».
Согласен: примеры для сравнения за Вами...
цитата:
...Но даже технологии римлян были шире, чем у эллинов, потому как Рим вовсю пользовался достижениями инженерии, о которых Вы сами выше упоминали.
Выходит, греки не пользовались? Или пользовались Уже? А это как?
В любом случае, сама технологическая база была всё той же... |
|
| IP |
|
999
Участник
|
| отправлено: 25-09-2007 17:47:13 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To GPS
цитата:
Поэтому рискну предложить (из старых, нигде не использованных заметок) конспективный набросок ее трех основных этапов.
Да, и между прочим...
Безвозмездно тратить время на замечания и комментарии к работам, которые могут иметь последствия в реале, меня несколько напрягает - жаба чёртова душит...  |
|
| IP |
|
Сообщение отправленное Натали от 25-09-2007 18:35:10 скрыто модератором
chita
Участник
Больной философских наук
licq:1095
|
|
ivi06
Участник
petitio principii. Nihil nisi bene
licq:2645
|
|
19 лет
Участник
сны того света
|
| отправлено: 25-09-2007 19:47:45 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
| "Наука - это замкнутая саморазвивающая система, поглощающая неформальные методы познания природы путем перемножения их на δ-функцию Дирака" |
|
| IP |
|
Ilyxa
Участник
войны с мировым идиотизмом.
licq:1927
|
|
Сообщение отправленное Натали от 25-09-2007 20:33:00 скрыто модератором
19 лет
Участник
сны того света
|
|
Chaynic
Участник
|
| отправлено: 25-09-2007 21:18:07 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To GPS
цитата:
Вы противопоставили способность научного предсказания, как скромную, но крайне полезную, поиску многообещающего, но «мифического» «абсолютного знания». Мне это противопоставление представляется несостоятельным, потому как означенная способность тоже отягощена своеобразной метафизикой, если не мифологией, то есть связана с принятием особого, научно никак не верифицируемого образа мира. По сути, на этот вопрос я уже ответил. Примите другой "образ". Если он позволит ответить хотя бы на те скромные вопросы, на которые наука уже ответила - прекрасно, человечество получит еще один способ познания. Разве кто-нибудь этому мешает?
цитата:
Да, наука действительно позволяет предвидеть отдаленные и потому неочевидные результаты наших действий — в случае, если их можно рассчитать. Снабжает нас очень полезными алгоритмами: «хочешь то-то — делай то-то», верши своё тик-так.
А коль так, то способность науки предсказывать вторична по отношению к ее способности исполнять наши желания. Желания же, какие она исполняет, это нужды, в первую очередь, материально озабоченного существа. Здесь содержится два момента, на которые я отдельно отвечу.
Во-первых, Вы сузили мою формулировку. Я говорил не только о материальных потребностях. Возможность предсказывать является основой для получения новых знаний, обеспечивая тем самым развитие науки. Но дело не только в этом.
По моим представлениям каждому человеку свойственно желание знать, "как все устроено". Возможно, это базовая потребность. Но разные люди удовлетворяют ее по-разному. Кому-то достаточно простого ответа: так Бог устроил, кого-то удовлетворит мнение известного авторитетного мыслителя, а кому-то нужно "потрогать руками" и убедться самому, без ссылок на авторитеты. Из последних и получаются иногда ученые. Они и "делают" науку. Так что вопрос: что первично - желание или наука? для них как бы и не возникает - это одно и тоже.
Второй момент несколько менее приятен. В Ваших словах проскальзывает некоторое превосходство "мыслителя" - дескать Вы там все материальные блага производите, уже напроизводили сверх всякой меры, а мне вот о высших материях думать за всех приходится. Я не буду развивать эту тему.
цитата:
Никаких иных методов, кроме как изучения опыта взрыва других зданий, не существует. Вселенная же, если она с большой буквы, то есть обозначается именем собственным, у нас одна. У Вас немного упрощенное представления о методах. Можно будет как-нибудь подробнее об этом поговорить. Скажу только, что Солнце у нас тоже только одно, эксперименты с ним пока не ставили, но тем не менее много чего уже узнали, в том числе, когда и как оно возникло и сколько еще будет светить.
|
|
| IP |
|
Chaynic
Участник
|
| отправлено: 25-09-2007 21:37:26 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Хэнк
цитата:
Ради пущей ясности возьмем понятие Бога. Оно вненаучное
Кто Вам это сказал? Как вполне научное. Пример:
Трудно обсуждать возникновение вселенной, не используя понятия о Боге.
С. Хокинг.
Я бы не реагировал на этот пример, но тема все-таки о том, что такое наука.
Поэтому хочу еще раз напомнить, что наука - это не набор высказываний ученых, сколь авторитетными он бы ни были, а результаты их исследований. У Стивена Хоукинга есть много достойных работ, но работ о Боге у него, насколько я знаю, нет.
А чтобы не выглядело уж слишком нравоучительно, приведу одну забавную историю.
В июне прошлого года проходили выборы в РАН, и неожиданно был избран академиком А. М. Черепащук. Неожиданно потому, что власти лоббировали других людей. По случаю избрания был небольшой фуршет, на котором кто-то из корреспондентов спросил новоизранного академика, верит ли он в Бога. Черепащук ответил: для меня Бог - это скалярное поле. Разумеется, он имел в виду популярную гипотезу, что наша Вселенная возникла в результате флуктуаций скалярного поля. А спустя пару дней читаю в какой-то новостной ленте: "Астрофизики доказали существование Бога, по мнению академика Черепащука Бог распределен по Вселенной в виде скалярного поля". |
|
| IP |
|
GPS
Участник
|
| отправлено: 25-09-2007 22:07:38 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Chaynic
цитата:
Примите другой "образ". Если он позволит ответить хотя бы на те скромные вопросы, на которые наука уже ответила - прекрасно, человечество получит еще один способ познания. Разве кто-нибудь этому мешает? Мешает цикличность истории (во всяком случае ее североатлантической части), движущейся подобием маятника меж двумя полюсами: натурализмом и идеализмом. Другой, чем античный, а именно идеалистический, образ человека и мира, приняло Средневековье. («Августин: Я желаю знать Бога и душу. Разум: А более ничего? Августин: Решительно ничего.») Природу, соответственно, оно знало хуже, чем античный и новоевропейский, разум, зато человека — лучше.
цитата:
По моим представлениям каждому человеку свойственно желание знать, "как все устроено". Возможно, это базовая потребность. Но разные люди удовлетворяют ее по-разному. Кому-то достаточно простого ответа: так Бог устроил, кого-то удовлетворит мнение известного авторитетного мыслителя, а кому-то нужно "потрогать руками" и убедиться самому, без ссылок на авторитеты. Из последних и получаются иногда ученые. Они и "делают" науку. Так что вопрос: что первично - желание или наука? для них как бы и не возникает - это одно и тоже. Да, желание знать это базовая потребность. А вот как она ориентирована, вопрос другой. Я только что процитировал на этот счет Августина.
цитата:
В Ваших словах проскальзывает некоторое превосходство "мыслителя" - дескать Вы там все материальные блага производите, уже напроизводили сверх всякой меры, а мне вот о высших материях думать за всех приходится. Напоминание о том, что не хлебом единым жив человек, не имеет никакого отношения к «превосходству» мыслителя над трудящимся. Августин, например, рассуждал совершенно иначе. Движение культуры между означенными полюсами не есть движение от плохого к хорошему или от хорошего к еще более хорошему. Выдох (открытый тип культуры) не лучше и не хуже вдоха (закрытого типа культуры).
цитата:
У Вас немного упрощенное представления о методах. Можно будет как-нибудь подробнее об этом поговорить. Скажу только, что Солнце у нас тоже только одно, эксперименты с ним пока не ставили, но тем не менее много чего уже узнали, в том числе, когда и как оно возникло и сколько еще будет светить. У Вас немного упрощенное представление о логике (различения индивидов и видов). Солнце у нас одно (как индивид), зато звезд (вид, к которому Солнце принадлежит) много. Вселенная же (которая с большой буквы) не входит в состав ни вида, ни рода. Ее нельзя изучать как элемент множества, то есть подвести под понятия математики.
|
| Сообщение изменено GPS от 2007-09-25 22:10:38 |
|
| IP |
|
Хэнк
Участник
licq:2152
|
| отправлено: 25-09-2007 22:34:20 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Chaynic
цитата:
Поэтому хочу еще раз напомнить, что наука - это не набор высказываний ученых, сколь авторитетными он бы ни были, а результаты их исследований. У Стивена Хоукинга есть много достойных работ, но работ о Боге у него, насколько я знаю, нет.
А работы по атеизму у него есть? Нету? Как это так?
Если бы были работы о Боге, он был бы богословом, а не физиком. Какое-то детское понимание - если физик верит в Создателя, значит, он должен заниматься исключительно Его описанием, забросив физику?
Вынужден ещё раз, уж не знаю, который раз, что физику не надо заниматься Богом, ему достаточно просто от этого исходить, от Бога как автора Вселенной. Точно также он может исходить от того, что Вселенная имеет случайное происхождение (если не случайное - уже заданная цель получается у Вселенной, мысль, то есть возвращение к Богу). И то и другое - вне науки, это просто позиция исследователя, его "аксиома".
Выводы, к слову, у того и другого относительно каких-то явлений могут быть идентичными в своей научности.
"Аксиомы" в том и другом случае будут вне науки.
И Хокинг в своей работе "Краткая история времени" (это не просто высказывание на банкете, это все же научная работа, хотя и научно-популярная, но Вам, как популяризатору Науки, нельзя бросить в него камень) просто на ней основывается, рассуждая о возникновении Вселенной.
цитата:
А спустя пару дней читаю в какой-то новостной ленте: "Астрофизики доказали существование Бога, по мнению академика Черепащука Бог распределен по Вселенной в виде скалярного поля".
А в чем вывод? Корреспонденты просто не физики, и академику следовало все же бы это знать, чтобы потом не оправдываться, что такого он и не думал.
А если бы он сказал, что верит?
А вообще, эти цитаты хорошая иллюстрация того, что религиозные убеждения могут являться частью научного мировоззрения. |
| Сообщение изменено Хэнк от 2007-09-25 22:39:37 |
|
| IP |
|
meybe 07
Участник
|
| отправлено: 25-09-2007 23:03:22 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Хэнк
цитата:
Кто Вам это сказал? Как вполне научное. Пример:
Трудно обсуждать возникновение вселенной, не используя понятия о Боге.
С. Хокинг.
Мысленно сюда присовокупляю прочие Ваши цитаты на эту тему.
Вот те на, приехали! А я уж было перед Вами извинялся за трюизм. Выходит, трюизм для Вас в точности обратное. Надо же все-таки отличать собственно научные работы корифеев от тех, где они свою деятельность "со стороны" рефлектируют. От того, что слово "Бог" они употребили с положительной коннотацией, оно не стало научным термином. Одно дело - славить мудрость Создателя в публичных размышлениях о сути своей профессии, совсем другое - оперировать понятием Бога на манер специально научного термина. Наука себе это категорически запрещает. Потому как дело она имеет, повторю, с объектами, а Бог - не объект! В пору становления классической механики был, правда, такой казус. Один деятель (не помню, кто) составил диф.уравнение, описываюшее движение планет. А т.к. его решение давало абсурдный результат, он предположил, что наряду с известными ему силами действует еще Господь Бог. С того же времени, как "естественная" наука выработала собственную методологию, никакой ученый - тем более верующий! - не "поставит" Бога в один ряд с прочими факторами. |
|
| IP |
|
Ilyxa
Участник
войны с мировым идиотизмом.
licq:1927
|
| отправлено: 25-09-2007 23:14:23 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To 19 лет
цитата:
Вот те на!.. Только придумал, и уже? - Дайте ссылку, кто мой предтеча? Никак сам придумал? К чему кавычки тогда? После самоцитирования обычно "R" в кружочке ставят, чтобы не стырили. |
|
| IP |
|
Ilyxa
Участник
войны с мировым идиотизмом.
licq:1927
|
| отправлено: 25-09-2007 23:31:34 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Хэнк
цитата:
А вообще, эти цитаты хорошая иллюстрация того, что религиозные убеждения могут являться частью научного мировоззрения.
Научное мировоззрение отдельно, религиозные убеждения отдельно, вместе они могут быть лишь частью лженаучного течения. |
|
| IP |
|
meybe 07
Участник
|
| отправлено: 25-09-2007 23:40:22 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Хэнк
Наука никогда не ссорилась с религией, а физика тем более. Это опять же заблуждение у Вас, издержки советской промывки мозгов.
А я разве где утверждал, что они "на ножах"? И не мог такого утверждать -хотя бы потому, что сам я и физик (правда, отставной), и православный (вернее, стараюсь быть им). И эти две мои "ипостаси" пока еще друг дружку не сгрызли, да и не собираются грызть. Работа Планка "Единство физической картины мира" (оттуда, кажется, Вы приводите цитату) меня, помню, чуть ли не до слез растрогала. Правда, был я тогда помоложе - не знаю, как теперь бы воспринял. Наука с религией очень даже могут "сотрудничать" - в пределах личности ученого, но уж не в качестве самостоятельных институтов. На этих условиях у них просто нет общего поля деятельности. |
| Сообщение изменено meybe 07 от 2007-09-25 23:43:08 |
|
| IP |
|
meybe 07
Участник
|
| отправлено: 26-09-2007 00:18:04 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Ilyxa
цитата:
Научное мировоззрение отдельно, религиозные убеждения отдельно, вместе они могут быть лишь частью лженаучного течения.
Верно с той поправкой, что ни от первого, ни от второго ничего в таком течении не остается, т.е. оно же и лжерелигиозное. |
|
| IP |
|
19 лет
Участник
сны того света
|
| отправлено: 26-09-2007 01:15:10 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
"Наука - это конвенциональное, институционализированное переложение реального мира в аутентичные модели"
To Ilyxa
Ну, потырь что ли... |
|
| IP |
|
Натали
Участник
|
| отправлено: 26-09-2007 09:39:54 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Chaynic
цитата:
наша Вселенная возникла в результате флуктуаций скалярного поля. А спустя пару дней читаю в какой-то новостной ленте: "Астрофизики доказали существование Бога, по мнению академика Черепащука Бог распределен по Вселенной в виде скалярного поля".
Чтож поделаешь, чтобы осмыслить современное физическое описание состояния материи нужно приложить некоторое определенное интеллектуальное усилие.
Многим же, как это показывает время, вполне достаточно ветхозаветных мифов скотоводческих племен. Потому как простое понимание того, что вкладывается в понятие слова "отец", а более усложненно "отец небесный" гораздо доступнее, нежели абстрактные схемы скалярных и векторных полей. |
|
| IP |
|
Хэнк
Участник
licq:2152
|
| отправлено: 26-09-2007 13:19:06 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To meybe 07 цитата:
Вот те на, приехали! А я уж было перед Вами извинялся за трюизм. Выходит, трюизм для Вас в точности обратное. Надо же все-таки отличать собственно научные работы корифеев от тех, где они свою деятельность "со стороны" рефлектируют. От того, что слово "Бог" они употребили с положительной коннотацией, оно не стало научным термином. Одно дело - славить мудрость Создателя в публичных размышлениях о сути своей профессии, совсем другое - оперировать понятием Бога на манер специально научного термина. Наука себе это категорически запрещает.
Писал уже то ли тут, то ли в другой теме, что у Хокинга как раз это научная работа. Прос остальных я не в курсе, но название книги того же Планка тоже говорит о многом. цитата:
С того же времени, как "естественная" наука выработала собственную методологию, никакой ученый - тем более верующий! - не "поставит" Бога в один ряд с прочими факторами.
Конечно, с прочими - не поставит. Он поставит Бога как причину возникновения всего. именно в таком ключе и цитаты.
Не вижу сути возражений.
цитата:
Наука с религией очень даже могут "сотрудничать" - в пределах личности ученого, но уж не в качестве самостоятельных институтов. На этих условиях у них просто нет общего поля деятельности.
Очевидно, Вы что-то иное подразумеваете под словом "религия". Признание существования Творца Вселенной - это религия?
Опять же прошу ещё раз прочесть то, что я писал Чайнику - мне трудно писать одно и то же разным людям, про то, что в "аксиоме" у ученого.
To Ilyxa
цитата:
Научное мировоззрение отдельно, религиозные убеждения отдельно, вместе они могут быть лишь частью лженаучного течения.
Угу. Одна половинка мозга у вас отдельно, вторая - тоже отдельно, и вместе они думать не могут 
Повторяю: цитата:
эти цитаты хорошая иллюстрация того, что религиозные убеждения могут являться частью научного мировоззрения.
Или вы сомневаетесь в том, что эти верующие люди одновременно, не изменяя своей вере, были выдающимися учеными? |
|
| IP |
|
Хэнк
Участник
licq:2152
|
| отправлено: 26-09-2007 13:21:08 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To meybe 07
цитата:
Чем лезть во всякие вшивые словари Словарь Даля вшивый словарь?
Книги Льюиса не читал, но словарь авторитетней, потому как он показывает значение этого слвоа в русском языке, а не мнение конкретного мыслителя. |
| Сообщение изменено Хэнк от 2007-09-26 13:22:19 |
|
| IP |
|
Chaynic
Участник
|
| отправлено: 26-09-2007 18:30:05 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
цитата:
Словарь Даля вшивый словарь? У Даля хороший словарь. Но он дает общеупотребительное значение слова, т.е. так, как его понимает большинство. А большинство понимает науку, как некий свод знаний, который должен все или почти все объяснять. А уж, что не может объяснить - то, значит, чудо. Но это как раз тот случай, когда большинство ошибается.
А поскольку мы обсуждаем, что такое наука, то и возникла необходимомсть уточнения. |
|
| IP |
|
|