Oracio
Участник
событий
|
| отправлено: 24-11-2007 12:51:12 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To 999
цитата:
Разумеется.. - а вы другого мнения?
Разумеется.
Я придерживаюсь такого странного мнения, что фраза "цирк - это смешно" не представляет вообще никакой ценности. Тем более "традиционной". |
|
| IP |
|
Oracio
Участник
событий
|
| отправлено: 24-11-2007 12:51:45 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Meandr
цитата:
То есть, если бога не существует, то эти понятия лишены всякого смысла?
Совершенно верно
Прекрасно.
ч.т.д. |
|
| IP |
|
Oracio
Участник
событий
|
| отправлено: 24-11-2007 13:00:09 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To alar
цитата:
Пока что, Вы показали, что "добро" можно заменить на "пользу". Какая разница, каким словом мы это называем?
Повторяю: определять что-то через добро и зло - есть "множение сущностей сверх необходимого".
Ни одно событие, явление, поступок или мотив его не нуждается в том, чтобы быть определённым через эти термины. |
|
| IP |
|
alar
Участник
The revolution will be synthesized...
|
| отправлено: 24-11-2007 13:15:43 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Oracio
А я скажу: определять что-то через "пользу" - это множение сущностей. Какая разница, каким словом мы это называем, если "добро" и "польза" - это одна сущность?  |
|
| IP |
|
kriut
Участник
|
| отправлено: 24-11-2007 13:21:33 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Meandr
цитата:
Добро и зло - понятия абсолютные, не связанные ни с какими конкретными культурами и обществами.
Вы забыли добавить, каббалиссткое добро, видимо, не связано ни с какими конкретными автохтонными культурами и обществами нашей не только земли, да и чего там... вселенной. В данном случае, и зло, в отличии от христианского подхода, абсолютно.
цитата:
Каббалисты нам советуют: «Ребята! Перестаньте заниматься глупостями — Творец неизменен. Мир вы рисуете сами, своими органами чувств. Измените себя, и вы увидите, будто мир сам по себе меняется, якобы будет меняться отношение Творца к вам — нет, просто вы будете ощущать Его по-другому». Как плохой ребенок, исправившись, ощущает то же отношение родителей как хорошее, доброе. Наука каббала говорит о том, что вокруг нас существует единый Высший неизменный свет, находящийся в абсолютном покое и воздействующий на нас. Воздействие, которое мы испытываем, устроено по отношению к нам так, что влияет на нас абсолютным Добром.
Из этой Вашей цитаты следует, что всё же добро абсолютно, а зло - это то, во что превращается добро неизменного света, когда "ребята" занимаются глупостями. Т.е. нарисованное органами "плохих ребят" зло относительно.
цитата:
На сегодняшний день актуальность Каббалы обусловлена тем, что существует определенная Цель Творения, которой мы все обязаны достичь, и эта программа реализуется посредством двух движущих сил природы - подталкивающей сзади "злой" (при отставании) и тянущей вперед "доброй"
Из этой цитаты следует, что Зло - это та же самая устремлённая вперёд сила. Она одна. Если она оказалась от человека "сзади" (при отставании) - он её обзывает злой, но если спереди - то она добрая и пушистая (ну... это смотря с какой силой и за что, извинитя, тянуть...). Но так или эдак - всё просто.
цитата:
...добра (что приближает к цели) и зла (что удаляет от цели).
А в нашем мире действует принцип инь-яня, когда в каждой из противобортвующих сил есть вкрапление противоположной, и на самом деле невозможно определить которая из них белая, какая черная.
А тут может быть опять посоветуете к Вашему старикану-каббалисту Лайтману обратиться, а то совсем всё запутали. То ли яня у Вас, у каббалистов, добрая, то ли инь злой, то ли навкрапляли они друг в друга по самоё некуда, так что и не отличишь, то ли отличать-то и нечего, потому как свет и сила, она одна, и "ребята" опять шалят? Чёрт его знает, чего Вы голову тут морочите? А? |
| Сообщение изменено kriut от 2007-11-24 13:23:42 |
|
| IP |
|
Oracio
Участник
событий
|
| отправлено: 24-11-2007 13:25:03 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To 999
цитата:
В чём? - в моей доброте? - спасибо...
Подчёркнутая доброта человека, называющего проституток "б..дями", а гомосексуалистов "грязью" не вызывает никаких сомнений. |
|
| IP |
|
Charly
Участник
исторического процесса
|
| отправлено: 24-11-2007 14:32:43 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Oracio
цитата:
То есть, если бога не существует, то эти понятия лишены всякого смысла?
Нет, они относительны - что мы и наблюдаем в эксперименте...
To Meandr
цитата:
Только я твердо убежден, что человек может исправить свою природную греховность (после полного ее осознания) и подняться до истинного понимания этих категорий, иначе зачем это все.
Боюсь, Вы ошибаетесь. Но приблизиться к пониманию этих категорий можно - читайте жития святых. |
|
| IP |
|
Бегемот
Участник
тот, который кот..
|
| отправлено: 24-11-2007 14:37:49 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Oracio
999:
Кстати, о "культурном наследии"...
СЕКС (лат. sexus - пол) - это не русское слово, как и само понятие-мысль им отражаемое и выражаемое... то есть этот культурный феномен не русский!
Русь имела "любовь" и "бл...тво" ...- чувствуешь разницу?... 
-----------------------------------------------------------------------------------
Мать честная... даже эксперты по лексике русского языка в ходе судебного процесса вынесли заключение, что слово "бл..." не есть слово матерное!
Но наши программисты, конечно, умнее... - короче, 999 попал в автобан..  |
| Сообщение изменено Бегемот от 2007-11-24 16:11:21 |
|
| IP |
|
wlnx
Участник
PC-user
|
| отправлено: 24-11-2007 15:00:33 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To OlgaD
цитата:
Так вот почему Фелица открыла тему! Позволила нам задавать ей вопросы? Насколько я помню, она как раз начала давать советы в областях, выходящих за рамки литгоста. цитата:
Опасалась что к ней станут "навязываться"? Это скорее к ней вопрос... цитата:
Послушайте, а она не тайная поклонница ...этих Ваших...боюсь даже произнести... О.о Этих моих - кого? 
To 999
цитата:
Проститутка - это бл.. ; гомик - это грязь!  Фтопку.
цитата:
Лично проверил?! А про предыдущую цитату - лично проверил? )
To Charly
цитата:
Они определены только через Бога. Абсолютные величины, определённые только через Бога...
цитата:
А человек бессилен в рассуждениях о результатах - не дано ему заглянуть в будущее, а поэтому как-то обосновано судить о добре и зле он может только ретроспективно... Вот поэтому их и не нужно использовать. Я не вижу смысла в понятиях, которыми можно воспользоваться только через неопределённо долгое время после события. А у бога - пусть будут... Пока он не снисходит до личного общения с нами - использование понятий добра и зла невозможно.
To Meandr
цитата:
верховная, исходная и конечная категория, которая не может быть охвачена какой-либо дефиницией. "И эти люди обвиняли меня в фашизме?"(с) Вы содержимое цитаты пытаетесь назвать абсолютной категорией? ) Она и на относительную-то не тянет. Фраза "не может быть охвачена какой-либо дефиницией" здесь ключевая.
To alar
цитата:
Пока что, Вы показали, что "добро" можно заменить на "пользу". Пока Вам показали, что в приведённом Вами примере слово "добро" неуместно. Правда, Oracio был менее радикален, он заменил добро пользой, а я - нарушением законов природы.
цитата:
А я скажу: определять что-то через "пользу" - это множение сущностей. То есть для Вас характеристика полезно/бесполезно несущественна? )
To 999
цитата:
Да Бога ради... Не думаю, что Ваш Бог одобрил бы называние цитата:
проституток "б..дями", а гомосексуалистов "грязью
To Mrs. Хадсон
цитата:
Зло-это навязывание своего понятия добра другим. +1, однако. А Вы, как я посмотрю, адепт зла? |
| Сообщение изменено wlnx от 2007-11-24 17:13:31 |
|
| IP |
|
alar
Участник
The revolution will be synthesized...
|
| отправлено: 24-11-2007 15:10:39 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To wlnx
цитата:
Пока Вам показали, что в приведённом Вами примере слово "добро" неуместно.
Не показали.
цитата:
я - нарушением законов природы
О, какие интересные вещи Вы пишете! Нарушение, значит. А оно возможно? Нарушьте-ка закон всемирного тяготения! 
цитата:
То есть для Вас характеристика полезно/бесполезно несущественна?
Я не буду обсуждать фелалогию. И не просите. Мне не важно, называть это добром или пользой или квантовой трансмутацией. |
|
| IP |
|
wlnx
Участник
PC-user
|
| отправлено: 24-11-2007 15:24:31 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To alar
цитата:
Не показали.  Тут где-то чуть выше было написано что-то на тему того, что утверждающий должен доказать своё утверждение... Давайте начнём с этого. Вы утверждаете, что в изобретении пенициллина содержится добро Докажите.
цитата:
Нарушение, значит. А оно возможно? Нарушьте-ка закон всемирного тяготения! То есть я правильно понимаю, что вы отвергаете механизм саморегуляции численности популяции? А законы физики есть лишь частный случай законов природы, пока ещё люди законы физики обходить вроде не научились. Никаким пенициллином.
цитата:
Мне не важно, называть это добром или пользой или квантовой трансмутацией. Итак, я правильно понял, что Вы приравниваете пользу к добру, а её отсутствие - к злу? Не надо выдумывать разных названий к одному и тому же понятию, просто надо осознать, что добро и польза - это разные понятия, как например в случае с АКМ. А вот добро назвать квантовой трансмутацией вполне можно. Только наоборот не надо, трансмутация обидится.
To Бегемот
цитата:
Но наши программисты, конечно, умнее... - короче, 999 попал в бан.. О... Добро в действии. О.о |
| Сообщение изменено wlnx от 2007-11-24 15:51:22 |
|
| IP |
|
alar
Участник
The revolution will be synthesized...
|
| отправлено: 24-11-2007 15:48:16 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To wlnx
цитата:
Докажите.
Мне приходилось принимать антибиотики. Значит, для меня это изобретение полезно. Мы ведь договорились использовать термин "польза". Что ещё надо доказать?
цитата:
саморегуляции численности популяции вида?
Напомните мне его формулировку.
цитата:
добро и польза - это разные понятия
В чём их разница?
цитата:
трансмутация обидится
Пускай обижается. |
|
| IP |
|
wlnx
Участник
PC-user
|
| отправлено: 24-11-2007 15:59:14 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To alar
цитата:
Мы ведь договорились использовать термин "польза". Что ещё надо доказать? То что польза и добро - одно и то же. Даже если польза в Вашем понимании окажется составляющей добра - это не повод её выкидывать.
цитата:
Напомните мне его формулировку. Очепятка... Поправился. Формулировку, увы, не дам, ибо - не закон, а механизм.  Варианты - тут: А что на эту тему думает Яндекс? Один из них: взято с bestreferats.ru Только поаккуратнее, пожалуйста, с утверждениями вида "природа вот уже 2 миллиарда лет заблуждалась, а тут пришли мы, все такие умные и в белом".
цитата:
В чём их разница? Ну, вот... Мне тут несколько страниц назад что-то рассказывали о сострадании и милосердии, кои есть добро... Пояснить, чем они отличаются от пользы? )
цитата:
Пускай обижается. А говорите - добро. О.о |
|
| IP |
|
The Sinner Aion
Участник
hurts so good!
|
| отправлено: 24-11-2007 16:29:48 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
цитата:
Мы ведь договорились использовать термин "польза". Что ещё надо доказать?
ээ "мааленькая" разница - польза всё же субъективна, а добро - как написали некоторые товарищи - полностью объективно и едино для всех. ну докажите что изобретение пенициллина одинаково "полезно" для всех |
|
| IP |
|
wlnx
Участник
PC-user
|
| отправлено: 24-11-2007 17:06:57 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To alar
цитата:
Теперешнее состояние экологии весьма радужно О.о Обалдеть. Что-то я забыл про эту Вашу сентенцию. Я правильно понимаю, что все проблемы с чрезмерной вырубкой лесов, загрязнением окружающей среды, перенаселением, неконтролируемым стремительным вымиранием видов и прочими глупостями, о которых так любят кричать зелёные, надуманы и мы все живём в радужном беспроблемном мире?
--------------updated--------------
"А вечером мы сможем, затаив дыхание, наблюдать отражение Петропавловского собора в радужной бензиновой плёнке..."(с) - это про радужное состояние экологии. |
| Сообщение изменено wlnx от 2007-11-24 17:12:02 |
|
| IP |
|
alar
Участник
The revolution will be synthesized...
|
| отправлено: 24-11-2007 18:56:33 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To wlnx
цитата:
О.о Обалдеть. Что-то я забыл про эту Вашу сентенцию. Я правильно понимаю, что все проблемы с чрезмерной вырубкой лесов, загрязнением окружающей среды, перенаселением, неконтролируемым стремительным вымиранием видов и прочими глупостями, о которых так любят кричать зелёные, надуманы и мы все живём в радужном беспроблемном мире?
Экология, молодой человек - это такая наука. Вы её состояние почему-то путаете с состоянием природы. Неудивительно, что и понимание других слов у Вас тоже не очень чётко.
цитата:
Пояснить, чем они отличаются от пользы?
Пояснить. Я не читал эти страницы.
To The Sinner Aion
цитата:
обро - как написали некоторые товарищи - полностью объективно и едино для всех
У некоторых товарищей проблемы: если добро - объективно и едино для всех, то есть 3 варианта:
1. Все чётко знают, что такое единое и объективное добро и по этому поводу друг с другом согласны.
2. Никто точно не знает, но все догадываются.
3. Есть "чистые", которые точно знают и "нечистые", которые только догадываются.
1. Поскольку нет вещей про которые у абсолютно всех совпадают мнения, то этот вариант не катит.
2. Нормальный вариант, но никто не может утверждать, что точно знает, что - добро, а что - недобро, потому что вдруг он догадывается неправильно и вот в этом вот месте ошибается. И некоторые товарищи тоже не могут это утверждать.
3. Тут я даже комментировать не буду.
Получается такое фантомное понятие, как в математике: я знаю, что это такое, я точно знаю, что оно существует, но показать не могу. В жизни может быть полезным, но косвенно. Так что, если Вы согласны с некоторыми товарищами и считаете, что есть объективное добро, одинаковое для всех, то не просите меня показать его Вам, я необъективен. Спросите у кого-нибудь объективного, который никогда не ошибается.
цитата:
докажите что изобретение пенициллина одинаково "полезно" для всех
Изобретение пенициллина полезно для всех, кроме вирусов. Но неодинаково. Одинаков для всех только коммунизм. Поэтому не буду я такую ерунду доказывать |
| Сообщение изменено alar от 2007-11-24 18:57:52 |
|
| IP |
|
Батя_МихалЫч
Участник
история, оружие, жизнь
|
| отправлено: 24-11-2007 19:41:48 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
ДОБРО или ЗЛО – есть всегда моральный выбор, между ценностями высшего и низшего порядка.
ДОБРО или ЗЛО всегда проявляется в выборе. Самые высшие ценности делают нас совершеннее, оставаясь у низших ценностей, мы выбираем ЗЛО между ДОБРОМ.
ДОБРО – это моральное, этическое понятие. Оно выражает положительное значение явлений или событий в их отношении к высшей ценности – к идеалу.
ЗЛО – есть противоположность добра.
Если рассматривать ДОБРО как средство достижения цели, или саму цель, то ДОБРО является средством достижения совершенства, что и является целью человеческого бытия.
Человек может достичь совершенства только через гармонию в себе, с миром и людьми.
У него есть выбор, право, что его возвеличивает либо губит (что чаще).
Если будет последовательный выбор от одной ценности к другой, то в результате человек может добиться совершенства.
Вот что говорили философы о добре и зле в разные времена.
Говоря серьезно, есть довольно прочные основания для надежды, что всякое догматизирование в философии, какой бы торжественный вид оно ни принимало, как бы ни старалось казаться последним словом, было только благородным ребячеством и начинанием; и быть может, недалеко то время, когда снова поймут, чего, собственно, было уже достаточно для того, чтобы служить краеугольным камнем таких величественных и безусловных философских построек, какие возводились до сих пор догматиками, — какое-нибудь народное суеверие из незапамятных времен (как, например, суеверие души, еще и доныне не переставшее бесчинствовать под видом суеверных понятий «субъект» и Я), быть может, какая-нибудь игра слов, какой-нибудь грамматический соблазн или смелое обобщение очень узких, очень личных, человеческих, слишком человеческих фактов.
Фридрих Ницше. По ту сторону добра и зла. Прелюдия к философии будущего
Проблема добра и зла является одной из центральных для этики.
Эти категории занимают важное место среди основных универсалий культуры: в них выражаются представления о собственно человеческом бытии, через них человек определяется в своем существовании.
Как философия, так и религия усматривают в различении добра и зла корень человеческого духа.
Проблематика добра и зла была принципиальной и для Н.А.Бердяева; она проходит почти через все его творчество.
В европейской мысли добро и зло определяются, как правило, через соотношение с идеалом, с общим и универсальным стандартом.
Вместе с тем, и само добро выражает этот стандарт, что заставляет задуматься о природе и содержании данного стандарта, особенностях соотношения с ним понятий добра и зла. Учение Бердяева о добре и зле является оригинальным по сравнению с классическими для этики представлениями о них.
Он подверг в нем сомнению идею безусловности и абсолютной ценности добра, показав добро как непременно определенное ко злу.
Бердяев не случайно называл свою этику «парадоксальной»: в качестве начала, которому призвана противодействовать мораль, им было указано не только зло, но и добро, а человек представлен как существо, виновное не только в зле, но и в добре.
Он рассматривал вопрос о действительном содержании добра и зла как один из основополагающих для понимания человеческого существования, которое раскрывается в своей подлинности «по ту сторону добра и зла» как свобода, творчество и любовь.
Осмысливая метафизику добра и зла, Бердяев поставил вопрос о реальности добра и зла не только как ценностных представлений, но и онтологических сил.
Философа волнует проблема теодицеи, то есть примирения зла мира (объективации) с существованием Бога, которая для него также связана с проблемой свободы.
Бердяев считает, что “трудно примирить существование всемогущего и всеблагого Бога со злом и страданиями мира”.
Таким образом, он приходит “к неизбежности допустить существование несотворенной свободы”. “Свобода не создана Богом, но он сам рождается... из свободы и из этой же свободы, из Ничто, которое потенциально содержит в себе Все, от творит мир.” “Есть какой-то первоначальный исток, ключ бытия, из которого бьет вечный поток... в нем совершается акт Богорождения”. ?4? “Бог присутствует лишь в свободе и действует лишь через свободу”,- вот мысль писателя.
Эта идея несет у Бердяева двойную службу: объясняет наличие зла в мире (“несотворенная свобода объясняет... возникновение зла”) и определяет свободу человека не только по отношению к миру, но и к Богу.
Такая концепция свободы трудно примирима с пониманием Бога как существа Абсолютного.
Так как свобода не создана Богом, он не обладает властью над свободой. Свобода первична по отношению к добру и злу, она обусловливает возможность как добра, так и зла.
Поэтому Бог-Творец всесилен над бытием, но не обладает никакой властью над небытием, над несотворенной свободой.
Эта бездна первичной свободы, изначально предшествующей Богу, является источником зла.
Бердяев не мог, подобно Соловьеву, возложить ответственность за зло в мире на Бога (“Возложить на Творца ответственность за зло творения есть величайший из соблазнов духа зла...”, ?1?).
Но он в равной мере не принимал христианскую схему, укоренявшую зло в самом человеке.
Он предпочитал абсолютизировать свободу, отделить ее от Бога и человека, чтобы тем самым онтологизировать зло, погрузить его в добытийственный хаос. Это открывало путь к гармонизации бытия, которая осуществлялась с помощью творчества.
Но поскольку творчество, по убеждению философа, также проистекает из свободы, то именно противоборство зла и творчества составляет сущность новой религиозной эпохи - эпохи "третьего откровения", ожиданием которой наполнено большинство произведений Бердяева.
Учение о добре и зле в философии Н. А Бердяева
Вот о здравом смысле в философских понятиях.
Джемс Освальд в частности, соединяет основные принципы философии «здравого смысла» Рида с усилиями в защиту христианства.
В своей наиболее известной работе «Обращение к «здравому смыслу» для защиты религии» он развивает взгляды на первичные инстинктивные врожденные истины.
К ним относятся вера во внешний мир и вера в существование бога, которые поэтому уже не следует обосновывать и доказывать, но следует исходить из них при развитии философского мышления.
Так называемая философия здравого смысла приходит к открытой апологетике религии и критическому отношению к материалистическим и атеистическим концепциям своего времени.
При этом одним из главных критериев, которым пользуется эта философия, является «практическая полезность».
В этом понимании весьма отчетливо проецируется линия английской послереволюционной буржуазии (речь идет о расширении возможности экономического развития, а тем самым и о росте прибылей).
Поэтому к этой линии в английской философии близко примыкают позднейший прагматизм и утилитаризм.
Философия "здравого смысла" в контексте культуры английского Просвещения
|
| Сообщение изменено Батя_МихалЫч от 2007-11-24 19:44:06 |
|
| IP |
|
ФЕЛИЦА
Участник
Dum spiro spero
licq:4403
|
| отправлено: 24-11-2007 20:06:17 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Батя_МихалЫч
Вот-вот. Пусть почитают Бердяева - "Философия свободы",
Гегеля еще хорошо бы почитать -"Философия религии".
Потом Канта "Критика чистого разума".
А то прочли пару книжек Толкиена и уже все поняли. |
| Сообщение изменено ФЕЛИЦА от 2007-11-24 22:41:33 |
|
| IP |
|
Батя_МихалЫч
Участник
история, оружие, жизнь
|
| отправлено: 24-11-2007 21:15:39 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To The Sinner Aion
цитата:
"Итак, начнем рассуждение с того, что еще давным-давно, Уильямом Оккамом (что интересно, богословом) было сформулирован тезис, гласящий, что не фиг множить сущности сверх необходимого. А введение понятия "бог" и есть таковое размножение - следовательно, вводящий его и обязан доказать обоснованность таковой процедуры, что возможно лишь в том случае, когда однозначно существует феномен, не объяснимый никакой другой гипотезой, кроме вводимой. Что характерно, даже в этом случае получаем лишь гипотезу, подтверждаемую рядом фактов, а отнюдь не абсолютную истину. Если подумать, то становится очевидным, что абсолютных истин быть просто не может - поскольку никто и никогда не сможет иметь всеобъемлющих сведений о мире."
Вот что по поводу добра и зла высказал , так любимый Илюхой и цитируемый вами У.ОККАМ , английский философ-схоласт, известный сегодня главным образом благодаря предложенному им принципу экономии мышления «бритва Оккама», настаивал на том, что всякое подлинное объяснение (а стало быть — любая теологическая или философская спекулятивная система) должно быть предельно простым.
Этот принцип «экономии мышления» получил название «бритвы Оккама».
Сам Оккам формулировал его следующим образом: «сущности не следует умножать без необходимости».
Еще одним ключевым моментом учения Оккама было представление об абсолютном могуществе Бога.
Бог не связан никакими физическими или нравственными законами: он может сделать зло добром и, наоборот, добро — злом.
Он может также оправдать грешника, который, в своей греховности, отвратился от него.
Оккамово учение о том, что «оправдание» человека заключается просто в приятии его Богом, не подразумевающем обязательной перемены в душе побудило Лютера объявить себя приверженцем оккамизма.
|
|
| IP |
|
BecT
Участник
Реанкхарнация
|
|
wlnx
Участник
PC-user
|
| отправлено: 24-11-2007 21:25:05 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Батя_МихалЫч
Благодарю за ссылки. Но весь ваш пост пропитан информацией об относительности доброзла. Что Вы хотели этим сказать? О.о
To ФЕЛИЦА
цитата:
Вот-вот. Пусть почитают Бердяева - "Философия свободы",
Гегеля еще хорошо бы почитать -"Философия религии". Потом Канта -"Категорический императив". А Вам неплохо бы таки прочитать то, что я посоветовал. А то, судя по вот этому: цитата:
А то прочли пару книжек Толкиена и уже все поняли. Вы сделали о книжках вывод, даже их не читая. Руководитель литературной гостиной.
Дамы и господа, всвязи с личными причинами я в этом цирке больше участвовать не намерен. Жене надоело, что я трачу столько времени, объясняя вам очевидные вещи. ) |
|
| IP |
|
ФЕЛИЦА
Участник
Dum spiro spero
licq:4403
|
| отправлено: 24-11-2007 22:15:22 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To wlnx
цитата:
Жене надоело, что я трачу столько времени, объясняя вам очевидные вещи. )
Наконец-то здравый смысл прорезался.
цитата:
Вы сделали о книжках вывод, даже их не читая
Во-первых :никаких выводов я здесь не делала о Толкиене.
Читательскую конференцию хотите устраивать?
Во-вторых: А жена что говорит?
И в третьих: Я сейчас читаю "Добротолюбие"
Св. Антоний Великий, Св. Макарий Великий...
Святый Ефрем Сирианин, СвятыЙ Иоанн Лествичник...
Святый Симеон новый Богослов...
Вот как разговоры на эти темы иссякнут, так и за Толкиена примемся.
Литература, она, знаете ли, очень разнообразна и
нельзя объять необъятное.
|
|
| IP |
|
ФЕЛИЦА
Участник
Dum spiro spero
licq:4403
|
| отправлено: 24-11-2007 22:22:03 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To BecT
цитата:
Вообщето лучше сначала Канта, а потом Гегеля. Для облегчения понимания.
Вы правы, мой юный друг. Прочитав "Критику чистого разума" Канта,
человек вообще все расставляет на свои места и больше никаких
затруднений при чтении любой литературы не испытывает...
|
| Сообщение изменено ФЕЛИЦА от 2007-11-24 22:47:53 |
|
| IP |
|
alar
Участник
The revolution will be synthesized...
|
|
Батя_МихалЫч
Участник
история, оружие, жизнь
|
| отправлено: 24-11-2007 22:26:21 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To wlnx
цитата:
Но весь ваш пост пропитан информацией об относительности доброзла. Что Вы хотели этим сказать?
То и хотел сказать , что уже было давно сказано и сформулированно другими.
Я понимаю , что вам со товарищем нужна другая точка зрения и другие трактовки добразла, а мне достаточно тех , которые я привел выше.
Там кстати ссылки и здавомыслии в свете философии , а они вам разве так же не подошли?
|
|
| IP |
|
ФЕЛИЦА
Участник
Dum spiro spero
licq:4403
|
| отправлено: 24-11-2007 22:27:46 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To alar
цитата:
Лучше, всё-таки, сначала Толкиена, а потом эти феласовские загоны.
Поскольку я уже все эти философские книги, представляющие собой
вершины человеческой мысли, прочла и перечла, то конечно мне
теперь только Толкиена и осталось читать.
На второй странице отпадаю. |
|
| IP |
|
BecT
Участник
Реанкхарнация
|
|
ФЕЛИЦА
Участник
Dum spiro spero
licq:4403
|
| отправлено: 24-11-2007 22:44:02 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To BecT
цитата:
Но Гегеля стоит почитать.
О! Это - король философии! Восходить лучше на самые высокие
вершины. Оттуда обзор лучше.
Кстати, "Роза мира" вас ждет в Гостиной.
Завтра мы открываемся с 11-00 до 20-00
|
| Сообщение изменено ФЕЛИЦА от 2007-11-24 22:45:32 |
|
| IP |
|
alar
Участник
The revolution will be synthesized...
|
| отправлено: 24-11-2007 22:46:25 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To ФЕЛИЦА
Это потому что порядок неправильный. Нельзя вливать воду в серную кислоту, только наоборот. |
|
| IP |
|
ФЕЛИЦА
Участник
Dum spiro spero
licq:4403
|
| отправлено: 24-11-2007 22:51:12 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To alar
цитата:
Это потому что порядок неправильный
Ну конечно! Всю жизнь питался здоровой традиционной пищей,
а теперь тебе предлагают жареную гусеницу, да еще и обвиняют
в том что "кочевряжишься". Ешьте сами.
|
|
| IP |
|
alar
Участник
The revolution will be synthesized...
|
| отправлено: 24-11-2007 23:03:21 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To ФЕЛИЦА
Таки всю жизнь? И в детстве тоже вместо Андерсена бабушка читала Гегеля и "Добротолюбие"? |
|
| IP |
|
ФЕЛИЦА
Участник
Dum spiro spero
licq:4403
|
| отправлено: 24-11-2007 23:11:13 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To wlnx
Должна вас огорчить, дело идет к тому,
что в скором будущем люди научатся различать Добро и Зло
лучше, чем прежде - так, что нельзя будет утаиться:
все будет видно другому человеку.
И ваша эскапада - отчаянная попытка помешать этому процессу.
Наивно и смешно "против рожна прати". |
|
| IP |
|
ФЕЛИЦА
Участник
Dum spiro spero
licq:4403
|
| отправлено: 24-11-2007 23:13:40 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To alar
цитата:
в детстве тоже вместо Андерсена
Хорошо, приходите к нам в Гостиную и почитайте мне Толкиена
при свечах.
Я ведь в детство впадаю и до эвтаназии рукой подать -
мечта Орацио... |
|
| IP |
|
The Sinner Aion
Участник
hurts so good!
|
| отправлено: 24-11-2007 23:30:12 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
цитата:
Я сейчас читаю "Добротолюбие"
Св. Антоний Великий, Св. Макарий Великий...
Святый Ефрем Сирианин, СвятыЙ Иоанн Лествичник...
Святый Симеон новый Богослов...
ой понтов то сколькааа 
я читала и бердяева и канта, критику чистого разума... и чё дальше, медаль за это штоле полагается? а вы - вот вы лично - ознакомились ли хотя бы с сатанинской библией ЛаВея? просто ответьте - да или нет.
ещё - "для общей образованности" - не мешало бы прочесть хотя бы юнга, фрейда, уилсона... психология вообще вещь хорошая - отрезвляет. ибо не оставляет место для "доброзла"(:
хотя бы ницше почитайте, штоле...
*ээ ээ а в этой теме вам разве уже позволяют писать ваши этические принципы?
To Батя_МихалЫч
ну и к чему этот пост, это же общеизвестные факты. верить или не верить во что-то - личные загоны каждого человека ("верую ибо абсурдно"(с))
а оккам при том что был богословом сумел очень точно и чётко сформулировать очень верный принцип, и я не вижу оснований отказываться от его использования.
наука, по сути своей, - атеистична.
|
| Сообщение изменено The Sinner Aion от 2007-11-24 23:31:11 |
|
| IP |
|
Батя_МихалЫч
Участник
история, оружие, жизнь
|
| отправлено: 24-11-2007 23:41:33 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To The Sinner Aion
цитата:
ну и к чему этот пост, это же общеизвестные факты. верить или не верить во что-то - личные загоны каждого человека ("верую ибо абсурдно"(с))
а оккам при том что был богословом сумел очень точно и чётко сформулировать очень верный принцип, и я не вижу оснований отказываться от его использования.
наука, по сути своей, - атеистична.
Так это твой личный загон и я не собирался тебя переубеждать, но я привел фразу Оккама от-туда же , откуда привел ты , про добро изло, т.е. в тему.
Повторяю ещё раз.
цитата:
Еще одним ключевым моментом учения Оккама было представление об абсолютном могуществе Бога.
Бог не связан никакими физическими или нравственными законами: он может сделать зло добром и, наоборот, добро — злом.
Он может также оправдать грешника, который, в своей греховности, отвратился от него.
По Оккаму выходит , что регулированием добро-зло занимается непосредственно Бог, а человеку «сущности не следует умножать без необходимости».
Не человечье это дело лезть в божий промысел.
|
|
| IP |
|
ФЕЛИЦА
Участник
Dum spiro spero
licq:4403
|
| отправлено: 25-11-2007 00:03:11 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To The Sinner Aion
цитата:
для общей образованности" - не мешало бы прочесть хотя бы юнга, фрейда, уилсона... психология вообще вещь хорошая - отрезвляет. ибо не оставляет место для "доброзла"(:
хотя бы ницше почитайте, штоле...
А вам в голову не приходит, что это все читано и еще много чего
сверх того? Ницше очень рекомендую - только понимать его надо
правильно. Психология вещь хорошая, но неточная.
В вас заметно этакое чванство "образованщины". Дело не в том,
что вы прочли, а то, что вы оттуда вынесли.
Есть поговорка: "Смотрит в книгу, а видит фигу".
Так что, пожалуйста, не надо "понтов"!
Человек не обязан читать все, да и не сможет никогда прочесть всего.
Я как раз не рекомендую заваливать себя книгами без разбора,
часто бывает так, что культура проглатывает людей, ничего своего
у них уже не остается.
цитата:
To Батя_МихалЫч
отлично, за вами всего ничего - доказать-таки существование бога
Доказать существование Бога нельзя, это вопрос Веры.
Даже самое точное математическое доказательство опирается
на аксиомы, принимаемые на веру.
А раговаривать с человеком, который пишет слово Бог с маленькой буквы -
это значит метать бисер перед теми, кто никогда не соберет этот бисер
в ожерелье и давать святое тем, кто видит в этом святом всего лишь усладу
желудку. |
| Сообщение изменено ФЕЛИЦА от 2007-11-25 00:55:57 |
|
| IP |
|
ФЕЛИЦА
Участник
Dum spiro spero
licq:4403
|
| отправлено: 25-11-2007 00:27:08 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To The Sinner Aion
цитата:
а в этой теме вам разве уже позволяют писать ваши этические принципы?
Если меня трогают - приходится отвечать там, где это уместнее.
В теме "Фелица отвечает..." есть посты для Орацио. К вам они тоже относятся.
Атеизм - плоское и далекое от истины мировоззрение,
если не сказать больше. Сочувствую, но помочь ничем не могу.
Общего языка не найдем. |
|
| IP |
|
ФЕЛИЦА
Участник
Dum spiro spero
licq:4403
|
| отправлено: 25-11-2007 00:35:59 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To The Sinner Aion
цитата:
наука, по сути своей, - атеистична.
Остается только доказать эту очень сомнительную теорему.
А также выяснить - является ли то, что вы называете "наука"
подлинной наукой, или вы нам пытаетесь навязать банальное
"наукообразие".
 |
| Сообщение изменено ФЕЛИЦА от 2007-11-25 00:59:52 |
|
| IP |
|
alar
Участник
The revolution will be synthesized...
|
| отправлено: 25-11-2007 00:43:00 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To The Sinner Aion
цитата:
психология вообще вещь хорошая - отрезвляет. ибо не оставляет место для "доброзла"
Юнга Вы читали невнимательно |
|
| IP |
|
ФЕЛИЦА
Участник
Dum spiro spero
licq:4403
|
|
alar
Участник
The revolution will be synthesized...
|
|
The Sinner Aion
Участник
hurts so good!
|
| отправлено: 25-11-2007 01:05:23 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To alar
цитата:
Юнга Вы читали невнимательно
достаточно внимательно(%
однако хоть я и не доктор наук, всё равно не считаю нужным преклоняться перед одним только словом "авторитет" и всё что скажет авторитет априори считать истиной в последней инстанции(: |
|
| IP |
|
ФЕЛИЦА
Участник
Dum spiro spero
licq:4403
|
| отправлено: 25-11-2007 01:16:00 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To The Sinner Aion
цитата:
не считаю нужным преклоняться перед одним только словом "авторитет" и всё что скажет авторитет априори считать истиной в последней инстанции
От вас никто этого и не требует.
Ну, конечно, самое главное ведь в вашем возрасте -
это все опровергнуть! Столько сил - и все на саморазрушение...
Зачем вас переубеждать? Пройдет время, сами думать иначе станете.
А пока от вас нужно держаться подальше, от неразумных.
Обнимайтесь со своей
цитата:
сатанинской библией ЛаВея
вне стен Гостиной, я вам уже это сказала.
У нас вам делать нечего.
Мы идем "Дорогами Добра".
 |
| Сообщение изменено ФЕЛИЦА от 2007-11-25 01:40:28 |
|
| IP |
|
alar
Участник
The revolution will be synthesized...
|
| отправлено: 25-11-2007 04:00:51 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To The Sinner Aion
Это правильно. Тот же Фрейд много чего нагнал вне той области, в которой он действительно разбирается. |
|
| IP |
|
|