Мардай
Участник
для утонченного слуха-Мар Дарий
|
| отправлено: 17-04-2007 22:01:34 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To 999
цитата:
По всей видимости, Нобелевский комитет был с Вами солидарен... - местами... Если честно, то меня как-то мало волнует солидарность Нобеллевского комитета. По крайней мере куда меньше, чем содирарность нашего форума, в котором мне хочется услышать не расхожие пиаровские мнения, а всесторонний анализ.
Есть мнения, оно мне известно, коль оно ошибочно -опровергайте: вклад А.А.Фридмана, вклад Миньковского и т.п. |
|
| IP |
|
999
Участник
|
| отправлено: 17-04-2007 22:07:54 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Мардай
цитата:
Есть мнения, оно мне известно, коль оно ошибочно -опровергайте: вклад А.А.Фридмана, вклад Миньковского и т.п.
С какой стати я должен опровергать мнения, с которыми солидарен? |
|
| IP |
|
ych
Участник
vanitas vanitatum
licq:3461
|
| отправлено: 17-04-2007 22:09:10 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Мардай
цитата:
могу судить лишь по отзывам.
Давайте не будем судить по отзывам, да не судимы по отзывам будем... |
|
| IP |
|
Мардай
Участник
для утонченного слуха-Мар Дарий
|
| отправлено: 17-04-2007 22:21:33 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To ych
цитата:
Давайте не будем судить по отзывам Согласен. Только боюсь тогда от Энщтнйна ничего так и не останется, даже фотоэффекта, открытого, как известно, Столетовым. |
|
| IP |
|
ych
Участник
vanitas vanitatum
licq:3461
|
| отправлено: 17-04-2007 22:48:25 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Мардай
Не волнуйтесь за Эйнштейна, от него осталось столько, что мало не кажется. Он никогда не претендовал на открытие фотоэффекта, он объяснил его. Минковский, конечно, будучи его учителем, повлиял на творческие пристрастия, а Фридман был одним из немногих в то время, поддержавших ОТО. Кто реально помог Эйнштейну, так это скорее Паули, быстро принявший СТО и написавший одну из первых книг по этой теме (он ее начал писать где-то в 17-летнем возрасте). |
|
| IP |
|
999
Участник
|
| отправлено: 17-04-2007 23:11:47 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To ych
цитата:
Он никогда не претендовал на открытие фотоэффекта, он объяснил его.
А у Нобеля в завещании, между прочим, значилось: "За открытия...", а не за объяснения... чужих открытий... 
|
| Сообщение изменено 999 от 2007-04-17 23:12:20 |
|
| IP |
|
BecT
Участник
Вестозух из мезозухов
|
| отправлено: 17-04-2007 23:16:35 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To 999
цитата:
у Нобеля в завещании, между прочим, значилось: "За открытия...", а не за объяснения... чужих открытий...
За открытие объяснения фотоэффекта. |
|
| IP |
|
999
Участник
|
| отправлено: 18-04-2007 00:11:12 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To BecT
Эээ... так можно дойти и до "открытия" объяснителя чего-либо.. 
Кстати, а чего он там открыл из объяснения? - я, признаться, запамятовал...
|
| Сообщение изменено 999 от 2007-04-18 00:13:20 |
|
| IP |
|
ych
Участник
vanitas vanitatum
licq:3461
|
| отправлено: 18-04-2007 07:00:43 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To 999
цитата:
чего он там открыл из объяснения?
Планк открыл квантование осцилляторов излучающего тела, Эйнштейну пришлось открыть квантование самого излучения - это совсем не одно и то же. Без этого фотоэффект остался бы без объяснений. |
|
| IP |
|
999
Участник
|
| отправлено: 18-04-2007 09:31:11 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To ych
цитата:
Планк открыл квантование осцилляторов излучающего тела, Эйнштейну пришлось открыть квантование самого излучения - это совсем не одно и то же. Без этого фотоэффект остался бы без объяснений.
БСЭ (из истории создания квантовой механики):
<< ...Планк разрешил это противоречие и получил результаты, прекрасно согласующиеся с опытом, на основе чрезвычайно смелой гипотезы. В противоположность классической теории излучения, рассматривающей испускание электромагнитных волн как непрерывный процесс, Планк предположил, что свет испускается определенными порциями энергии - квантами. Величина такого кванта энергии зависит от частоты света n и равна E = hn
...В развитие идеи Планка Эйнштейн предположил, что свет не только испускается и поглощается дискретными порциями - квантами излучения, но и распространение света происходит такими квантами, т. е. что дискретность присуща самому свету - что сам свет состоит из отдельных порций - световых квантов (которые позднее были названы фотонами). Энергия фотона E связана с частотой колебаний n волны соотношением Планка E = hn >>
(выделено мной)
Да, воистину только для физика-теоретика, обладающего интеллектуальной мощью Эйнштейна, доступен столь смелый рывок в развитие идей Планка: предположить, что коли что-то испускается и поглощается дискретными порциями, то оно, это что-то, и распространяется теми же порциями... нигде по дороге не рассыпаясь и не слипаясь в нечто иное...
А вот и очень оригинальная формула, выведенная Эйнштейном по такому случаю: E = hn
|
| Сообщение изменено 999 от 2007-04-18 10:30:39 |
|
| IP |
|
ych
Участник
vanitas vanitatum
licq:3461
|
| отправлено: 18-04-2007 18:46:05 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To 999
Основная идея Планка - получить в задаче по спектру излучения черного тела правильный ответ. Это ему удалось заменой статистического интеграла статистической суммой. При этом он никому не пытался доказать, что излучаемый свет квантован - у него квантуется только процесс излучения, а что из себя представляет свет - этот вопрос он и не пытался решить.
Эйнштейн показал, что вывод Планка был некорректен, заново вывел формулу излучения (но уже корректно) и ещё много чего.
Я никого не хотел обидеть, но Ваши наезды на Эйнштейна чем-то напоминают нападки на Эйнштейна в Германии физиками-нацистами перед Второй мировой. |
|
| IP |
|
Lenyka
Новичок
Жизнь-интересная штука
|
| отправлено: 18-04-2007 22:04:47 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To 999
Как вы полагаете, у нас осталась еще нормальная, думуящая, а не кричащая во всю глодку интеллигенция, или она пришла в такой упадок, что остались только такие "поверхностные" интеллигенты
 |
|
| IP |
|
Psycrow
Участник
灰羽連盟
licq:1667
|
| отправлено: 18-04-2007 22:29:29 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
Россия огромная страна
и живут в ней разные люди
есть и исчезающие народности России
Алеуты Арчинцы Ахвахцы Багулары Бежтинцы Ботлихцы Водь Гинухцы Годоберинцы
Дидойцы Долгане Ижорцы Ительмены Каратинцы Кеты Коряки Кубачинцы Нганасаны Негидальцы Нивхи Орочи Тофалары Хваршины Чамалалы Энцы Эскимосы Юкагиры
иногда все еще попадаются Интеллигенты
|
|
| IP |
|
Мардай
Участник
для утонченного слуха-Мар Дарий
|
| отправлено: 19-04-2007 02:36:36 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Psycrow
цитата:
иногда все еще попадаются Интеллигенты
А что ж Вы хотите, известно, что мир во зле лежит. |
|
| IP |
|
999
Участник
|
| отправлено: 19-04-2007 03:04:27 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To ych
цитата:
Эйнштейн показал, что вывод Планка был некорректен, заново вывел формулу излучения (но уже корректно) и ещё много чего
А можно ли запросить подробности?
цитата:
Я никого не хотел обидеть, но Ваши наезды на Эйнштейна чем-то напоминают нападки на Эйнштейна в Германии физиками-нацистами перед Второй мировой.
Сравнение меня с физиками-нацистами перед Второй мировой - это, конечно, очень убедительный экспериментальный результат... способный подтвердить всё, что угодно - лишь бы автор был подходящей кондиции... 
|
| Сообщение изменено 999 от 2007-04-19 03:07:15 |
|
| IP |
|
ych
Участник
vanitas vanitatum
licq:3461
|
|
Chaynic
Участник
|
| отправлено: 20-04-2007 19:32:23 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Мардай
цитата:
Не будучи физиком по профессии и по образованию об Энштейне могу судить лишь по отзывам. А они не столь однозначны:
1. Довелось читать, что терия Лоренца основательнее и более правдоподобно описывает реальность.
2. Сами по себе работы Энштейна по СТО и ОТО без работ Фридмана и Миньковского ничего практически не значат.
1. Не совсем понятно, о какой теории Лоренца идет речь. В 1904 году Лоренц предложил формулы преобразования координат и времени при переходе от одной инерциальной системы отсчета к другой. На ТЕОРИЮ это как-то "не тянет". В 1905 году Эйнштейн вывел те же соотношения из основных постулатов СТО (равноправие всех систем отсчета и назависмость скорости света от движения источника).
Есть еще уравнения Лоренца-Максвелла, которые иногда называют теорией Лоренца, но это "совсем другая песня".
Немецкий математик Минковский в 1907-1908 годах ввел понятие четырехмерного пространства, объединяющего физическое трехмерное пространство и время. Точки в пространстве Минковского соотвествуют событиям СТО. Хотя Минковский ничего принципиально нового в теорию не внес, его интепретация оказалась очень изящной и наглядной, и в настоящее время лежит в основе мат. аппарата теории относительности (и СТО, и ОТО).
2. Эйнштейн и Фридман.
К 1915 году Эйнштейн создал новыю теорию тяготния, которая сейчас называется общей теорией относительности (ОТО). Суть ее в предположении, что пространство искривляется тяготеющими телами и движение происходит в искривленном пространстве. Уравнения такого движения и называюся уравнениями ОТО. Все дальнейшее состоит в решении этих уравнений для конкретных частных случаев. Спустя два года сам Эйнштейн попытался применить уравнения ОТО к космологии, т.е. найти решения для всей Вселенной с некоторой средней плотностью вещества. Выяснилось, что стационарные решения не получаются. Вселенная должна сжиматься или расширяться в зависимости от плотности. Эйнштейну это очень не понравилось, так как в то время было всеобщее убеждение в неизменности и вечности Вселенной, на что указывали все имеющиеся наблюдательные данные. Эйнштейн модифицировал собственные уравнения, введя в них постоянную, так называемый, лямда-член, величина которого должна зависеть от средней плотности материи и обеспечивать стационарность.
В 1922 году Фридман опубликовал работу, в которой показал, что из уравнений ОТО, тем не менее, следует, что Вселенная может расширяться, сжиматься и даже пульсировать. Эйнштейн сначала заявил, что Фридман ошибся, но затем признал, что выводы Фридмана правильные.
Собственно об отношениях Энштейна и Фридмана это все. К 1929 году Хаббл экспериментально установил, что Вселенная расширяется.
3. Несколько слов о Нобелевских премиях. Порядок их присуждения (по крайней мере по физике) следующий. Нескольким тысячам ведущих ученых мира нобелевский комитет рассылает предложения назвать кандидата на премию. Премия присуждается тому, кто набрал большинство голосов. Тонкость состоит в том, что данные о полученных кандидатами голосах могут быть обнародованы только спустя 50 лет. В одном из интервью В. Л. Гинзбург сказал, что ознакомившись с открытыми данными 50-летней давности, с удивлением обнаружил, что советские ученые выдвигали, как правило, зарубежных. В то время, как зарубежные, в основном, своих коллег-соотечественников. |
|
| IP |
|
Мардай
Участник
для утонченного слуха-Мар Дарий
|
| отправлено: 20-04-2007 22:40:05 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Chaynic
цитата:
отправлено: 20-04-2007 19:32:23
Спасибо за ответ. Только вот проблема не в этом. В том, что Энштейн внес определённый вклад в науку я не сомневался, да и не сомневаюсь. Дело в оценке этого вклада уж так ли он опредеолящий? Образ Энштейна как символа учёного всех веков и народов юность мне напомнил: был в моей юности уже корифей наук, отец народов, великий и мудрый друг физкультурников, незабвенный товарищ Сталин. |
|
| IP |
|
Chaynic
Участник
|
| отправлено: 21-04-2007 10:34:20 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Мардай
Странные у вас ассоциации. цитата:
Дело в оценке этого вклада уж так ли он опредеолящий? Оценку вклада ученого, по большому счету, могут дать только ученые. Они ее дали. |
|
| IP |
|
999
Участник
|
| отправлено: 22-04-2007 09:48:04 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Chaynic
цитата:
To Мардай
Оценку вклада ученого, по большому счету, могут дать только ученые. Они ее дали.
Вы имеете в виду Нобелевскую премию, присуждённую за описание фотоэффекта, или негласный запрет Академии СССР на критику СТО и ОТО?... - очевидно, в русле борьбы с антисемитизмом и ксенофобией... как тяжёлым наследием нацисткой Германии
|
|
| IP |
|
999
Участник
|
| отправлено: 22-04-2007 09:50:31 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Chaynic
цитата:
To Мардай
1. Не совсем понятно, о какой теории Лоренца идет речь. В 1904 году Лоренц предложил формулы преобразования координат и времени при переходе от одной инерциальной системы отсчета к другой. На ТЕОРИЮ это как-то "не тянет". В 1905 году Эйнштейн вывел те же соотношения из основных постулатов СТО (равноправие всех систем отсчета и назависмость скорости света от движения источника).
Есть еще уравнения Лоренца-Максвелла, которые иногда называют теорией Лоренца, но это "совсем другая песня".
Прошу прощения, но есть ещё "т. н. Лоренца - Фицджеральда сокращение", а также:
----------------------------------------------------------------------------------------
БСЭ:
История частной теории относительности
<< ... Объяснение невозможности обнаружить абсолютное движение в рамках представлений об эфире и связанной с ним привилегированной системе отсчёта было дано Лоренцом и Пуанкаре в 1904-05. Предполагая, что уравнения электродинамики Лоренца (см. Лоренца - Максвелла уравнения) справедливы в системе координат, покоящейся относительно эфира, они сделали вывод, что все тела при движении в эфире испытывают лоренц-фицджеральдовское сжатие, а происходящие в них движения изменяются определённым образом, но эти изменения в силу их универсальности необнаружимы для наблюдателя, движущегося вместе с телом. Преобразования, названные Пуанкаре преобразованиями Лоренца, описывали связь между пространственно-временными координатами для процессов в двух телах, одно из которых двигалось, а другое покоилось относительно эфира. (Ранее близкие преобразования применил нем. физик В. Фохт; правильные преобразования нашёл впервые Дж. Лармор в 1900.)
В завершающей работе Пуанкаре (поступившей в печать 23 июля 1905) содержался разработанный математический анализ релятивистских преобразований, интерпретировавшихся в описанном выше смысле. Было показано, что преобразования Лоренца образуют группу, оставляющую инвариантным интервал x^ 2 + y^ 2 + z^ 2 - c^ 2 X t^ 2; были найдены преобразования для потенциалов электромагнитного поля, плотностей тока и заряда, установлена инвариантность действия для электромагнитного поля, показано, что группа Лоренца является группой инвариантности уравнений электродинамики. Лоренц и Пуанкаре видели также универсальный характер лоренц-инвариантности, которую они формулировали как требование, чтобы все силы и массы преобразовывались так же, как электромагнитные.
Ещё в 1904 Пуанкаре, перечисляя принципы классической физики, дал общую и полную формулировку принципа относительности: "Законы природы должны быть одинаковы как для неподвижного наблюдателя, так и для наблюдателя, находящегося в состоянии равномерного и прямолинейного движения, так что не существует и не может существовать способа обнаружить, находимся мы в состоянии такого движения или нет" ("Bulletin des sciences mathématiques", 1904, v. 25, sér. 2, p. 302). ... >>
(Выделено мной)
Ссылка
------------------------------------------------------------------------------------
Что же остаётся на долю Эйнштейна?
Лоренц с Пуанкаре дали объяснение невозможности обнаружить абсолютное движение в рамках представлений об эфире и связанной с ним привилегированной системе отсчёта, целиком разработали математический аппарат... а Энштейн на основе этого сделал революционное предположение: всё то же самое, но раз эфир не проявляет себя при движении тел, то давайте считать, что его попросту нет...
Ну давайте... - какая разница?
Да только современная физика уже не может рассматривать вакуум, как абсолютное НИЧТО - она вынуждена его рассматривать в качестве физического НЕЧТО..
|
| Сообщение изменено 999 от 2007-04-22 10:39:26 |
|
| IP |
|
Chaynic
Участник
|
| отправлено: 22-04-2007 11:01:57 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To 999
цитата:
Вы имеете в виду Нобелевскую премию, присуждённую за описание фотоэффекта Во-первых, не за описание, а за объяснение, т.е. теорию фотоэффекта. Описание, наиболее полное на то время, было дано Ленардом в 1999 году. Во-вторых, когда один ученый видвигает другого на премию, то, видимо, учитывает все его заслуги.
цитата:
негласный запрет Академии СССР на критику СТО и ОТО?... Я не совсем Вас понял: Вы считаете, что теория неверна или что вклад Эйнштейна мал? Кроме того, вероятно, Вы гораздо больше меня знаете об обстоятельствах и причинах "запрета", расскажите подробнее - я впервые об этом слышу.
|
|
| IP |
|
ych
Участник
vanitas vanitatum
licq:3461
|
| отправлено: 22-04-2007 11:05:32 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To 999
ftp://192.168.70.100/books/1/mexmat/20050925_5B15708C.djvu
Посмотрите книгу В.Паули "Теория относительности", хотя бы предисловия. Паули не игнорирует Лоренца, считает его работу важным этапом в создании теории относительности, но и заслуг Эйнштейна не принижает. |
|
| IP |
|
Мардай
Участник
для утонченного слуха-Мар Дарий
|
|
999
Участник
|
| отправлено: 22-04-2007 11:30:50 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Chaynic
цитата:
Я не совсем Вас понял: Вы считаете, что теория неверна или что вклад Эйнштейна мал?
1. Да, я считаю, что, прежде всего, вклад Энштейна мал... видимо, так же считал и Нобелевский комитет.
2. О верности самой теории судить, разумеется, сложнее... и моей подготовки, явно, недостаточно.
Но, по крайней мере, абсолютизация скорости света, как максимально возможной в природе, и, в силу этого, привязка действия гравитационного поля к скорости света - чистые допущения..
Кстати, а гравитационные волны так и не удалось поймать?
цитата:
Кроме того, вероятно, Вы гораздо больше меня знаете об обстоятельствах и причинах "запрета", расскажите подробнее - я впервые об этом слышу.
Впервые я с этим столкнулся - подростком - если не ошбаюсь, ещё в знаменитой статье (в "Науке и жизни") о лженауке и лжеучёных академика Мигдала. Там упоминалось что-то вроде того, что Академия Наук не принимает к рассмотрению проекты вечного двигателя и критику теории Относительности Эйнштейна.
Помимо этого, уже в перестроечный период, не раз встречал упоминание об этом..
Ну а косвенным, но, на мой взгляд, весьма серьёзным подтверждением этому может служить то обстоятельство, что работы бывшего ректора МГУ академика А.А. Логунова с развёрнутой критикой Эйнштейна смогли увидеть белый свет лишь с ослаблением режима - на позднем этапе Перестройки...
Прада, ректором он быть перестал...
|
|
| IP |
|
999
Участник
|
| отправлено: 22-04-2007 11:32:20 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To ych
цитата:
Паули не игнорирует Лоренца, считает его работу важным этапом в создании теории относительности, но и заслуг Эйнштейна не принижает.
Ещё бы ему принижать... - чтобы разделить участь академика Логунова?... 
|
| Сообщение изменено 999 от 2007-04-22 11:32:44 |
|
| IP |
|
ych
Участник
vanitas vanitatum
licq:3461
|
| отправлено: 22-04-2007 11:39:43 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Мардай
цитата:
мы против их возвеличивания до небес.
Мы - тоже против.
Но то, что Лоренц с Фитцджеральдом предположили, Эйнштейн доказал.
To 999
А Мигдала, вероятно, достала бессмысленная критика. Кстати, Вам не приходилось читать критику квантовой механики академиком Мичуриным? Поищите, почитайте, посмеётесь. |
| Сообщение изменено ych от 2007-04-22 11:41:56 |
|
| IP |
|
999
Участник
|
| отправлено: 22-04-2007 11:40:47 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
Что такое установленная Истина в науке? Это та истина, которая признаётся за Истину так называемым Научным сообществом...
Но во-первых - большинство из этого Научного сообщество ориентируется на авторитеты (чему пример и наш разговор), а во-вторых ( в том числе, и в силу первого) - оно само, отнюдь, не чуждо влиянию пропаганды и агитации... - веяньям времени... 
|
| Сообщение изменено 999 от 2007-04-22 11:42:38 |
|
| IP |
|
ych
Участник
vanitas vanitatum
licq:3461
|
| отправлено: 22-04-2007 11:46:56 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To 999
А разве плохо быть открытым для пропаганды и агитации или ориентироваться на авторитеты? Все зависит от самого человека. |
|
| IP |
|
999
Участник
|
| отправлено: 22-04-2007 11:48:49 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
Мыслить самостоятельно - это трудно, а главное, опасно: всегда есть шанс ошибиться... и стать объектом критики многочисленных "коллег".
А личный авторитет в науке - штука серьёёёёзная... - за него, ведь, деньги платят. И очень часто - только за него.
У нас - особенно... |
|
| IP |
|
ych
Участник
vanitas vanitatum
licq:3461
|
| отправлено: 22-04-2007 12:02:17 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To 999
Авторитет - штука хитрая. Он есть у того, кто никогда не ошибается + у тех, кто может признавать свои ошибки. Непризнанная ошибка ведет к потере авторитета.
К сожалению, выплата денег далеко не всегда связана с реальной деятельностью. В том числе и в науке. |
|
| IP |
|
Мардай
Участник
для утонченного слуха-Мар Дарий
|
| отправлено: 22-04-2007 12:36:08 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Chaynic
To ych
Понимаете я борюсь в нашем форуме за многообразие форм познания. Рассматриваю науку в его установившейся рационалистической форме познания только как один из способов познания, ограниченный своими исходными посылками, а потому принципиально не могущим быть абсолютным. По этой причине, когда адепты научного познания гипастазируют его субстанционально, как истину, истину в последней инстанции, они либо заблуждаются, либо откровенные жулики, интересы которых любые, кроме истины (кстати, это и относится к чрезмерному возвеличиванию Энштейна).
|
|
| IP |
|
ych
Участник
vanitas vanitatum
licq:3461
|
| отправлено: 22-04-2007 12:59:27 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Мардай
цитата:
многообразие форм познания
"Огласите весь список" форм познания. Пусть даже не весь. Тогда можно будет обсудить место науки в этом списке. Жулики, наверно (даже наверняка), есть во всех формах. Но их вряд ли можно считать адептами, "обидно за честных адептов". |
|
| IP |
|
Мардай
Участник
для утонченного слуха-Мар Дарий
|
| отправлено: 22-04-2007 13:26:13 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To ych
цитата:
"Огласите весь список" форм познания
Видимовозглавить этот список должны "доказательство" и "понимание". Приэтом помысли Гуссерля "правильное понимание не имеет отношения к доказательству, к логике, так как понимание смысла является предполылкой доказательства, соответственно феноменология мышления - предпосылкой логики".
Обе эти формы широко представлены в современной науке в широком смысле этого слова, но сами по себе не могут выступать как субстанции, т.е. не из чего не выводимы и не к чему сводимые. Веобще-то это не так просто, а главное длинно. Если Вас это действительно интересует могу переслать на личку отрывок из опубликованной статьи. |
|
| IP |
|
Chaynic
Участник
|
| отправлено: 22-04-2007 18:59:24 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Мардай
цитата:
Рассматриваю науку в его установившейся рационалистической форме познания только как один из способов познания, ограниченный своими исходными посылками, а потому принципиально не могущим быть абсолютным.
Мне кажется, Вы ломитесь в открытую дверь. Разумеется, наука не единственный способ познания, а понятие абсолютного знания вообще в науке не встречается, только в Ваших постах.
Наука (если речь идет об естественных науках, в частности, физике) - это, по-существу, интуитивное обобщение наблюдательных (экспериментальных) данных. Не более, но и не менее. Другими словами, никаких "строгих", как в математике, доказательств, в физике не существует вообще. Далее, физика имеет дело с окружающим нам материальным миром, и ограничена даже областью применения. Но зато "на своем поле" обладает одним чудесным свойством, отличающим ее от других сфер интересов человека, в частности, религии и окультизма. Физические теории позволяют делать предсказания. Эти предсказания можно проверить, и они, Вы будете удивлены, частенько сбываются.
Приведенные Вами понятия "доказательство" и "понимание", опять же, в контексте Вашего поста, относятся не к форме познания, а к способу упорядочивания имеющегося знания, поскольку их применение к новому знанию не приводит.
|
|
| IP |
|
Мардай
Участник
для утонченного слуха-Мар Дарий
|
| отправлено: 22-04-2007 20:29:57 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Chaynic
цитата:
поскольку их применение к новому знанию не приводит. Простите,анектод всполнил : а ты Сеньку квивого знаешЬ. А Ваську с Пресни - Нет, так каого..... же ты меня своей кодлой пугаешь? Когда же мы научимся уважать чужое мнение? Когда стряхнем с себя комплекс "письма к учёному соседу Чехова": действительно дни в июле длиннее дней в декабре, действительно от мороза многие тела сужаются, ну и что: Бога нет, а Энштейн главный гений. корифей, можно сказать, как И.В. Сталин ? |
|
| IP |
|
ych
Участник
vanitas vanitatum
licq:3461
|
| отправлено: 22-04-2007 21:39:37 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Мардай
Недавно в интернете нашел утверждение, что формулу "E = mc^2" не Эйнштейн получил, а несколько ранее Джеймс Томсон.
Начинаю искать подробности:
Вот только Томсона звали Джозеф Джон, а Джеймс - шотландский поэт. И не эту формулу Томсон получил, а обнаружил рост массы при очень больших скоростях частиц. Вот и думай тут - кто жулики.
|
| Сообщение изменено ych от 2007-04-22 21:40:26 |
|
| IP |
|
Мардай
Участник
для утонченного слуха-Мар Дарий
|
| отправлено: 23-04-2007 03:57:11 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Chaynic Спасибо за "спасибо". ТОлько вот что по-настояшему меня заставило задуматься, так это Ваша трактовка новых знаний. Чем знание отличается от сведений и почему вербализация знания в форме понимания или объяснения не есть новое знание? В таком случае почему СТО или ОТО суть новые знания, а не дополнительные сведения по физике.
|
|
| IP |
|
999
Участник
|
| отправлено: 25-06-2007 08:19:02 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
По следам темы:
"Присуждены Филдсовские премии-2006"
или "загадка Перельмана"
Еженедельник "Тайны ХХ века" (№23; 2007г.) сообщает:
<< ... В Мадрид на получение медали Филдса Перельман не поехал. Российские власти, скажем мягко, не слишком и приглашали его в состав направленной туда математической делегации. Наша официальная наука как бы "не заметила" Перельмана и его интеллектуального подвига. "Заметили" выдающегося математика по-своему: математический институт Стеклова, где он работал, не утвердил его повторно в должности старшего научного сотрудника, так что он стал безработным!
Говорили, будто Перельмана не утвердили из-за сомнений в его приоритете, выдвинутых китайцами.
В интервью журналистам учёный высказал мысль, во многом проясняющую тёмные стороны этой истории: "Среди наших математиков есть более или менее честные люди, но почти все они конформисты, то есть сами они более или менее честны, но готовы терпеть тех, кто не честен. Поэтому чужаками среди них становятся не те, кто нарушает этические нормы, а такие люди, как я". >>
Григорий Зубов. |
| Сообщение изменено 999 от 2007-06-25 08:23:02 |
|
| IP |
|
999
Участник
|
| отправлено: 25-06-2007 08:42:21 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
| Характерно, что свои работы, за которые ему присуждены и премия, и миллион, Перельман публиковал не в солидных математических журналах, а в интернете... |
|
| IP |
|
999
Участник
|
| отправлено: 10-09-2007 10:11:52 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
Академик А.Б.Мигдал пишет:
<< В 1887 г. американский физик Альберт Майкельсон измерил с колоссальной точностью скорость света вдоль и поперек движения Земли. Опыт Майкельсона доказал, что скорость света не зависит от скорости источника в неподвижной и движущейся системе координат. Принцип относительности оказался справедливым для света.
На первый взгляд очень странно. В классической механике скорости движения складываются. Если человек идет по вагонам по ходу поезда со скоростью пять километров в час, а сам поезд движется со скоростью пятьдесят километров в час, то скорость прогуливающегося пассажира относительно Земли будет пятьдесят пять километров в час. То же самое, согласно классическому закону сложения скорости, должно быть и со светом. Но на деле скорость света всегда одна и та же >>
Мигдал А.Б. "Как рождаются физические теории." М. , 1984 (серия "Ученые - школьнику")
(выделено мной. 999)
-----------------------------------------------------------------------------------------------
Обманывает академик школьников: Майкельсон НЕ измерял скорость света, тем более в неподвижной системе координат!! - не было у него неподвижной системы координат, относительно предполагаемого эфира (или движущейся системы координат относительно наблюдателя)...
Напоминаю: Майкельсон пытался уловить разницу в воздействии "эфирного ветра" на лучи света, направленные вдоль и поперёк "эфирного ветра".
Далее академик Мигдал А.Б. противопоставляет опыт Майкельсона классическому принципу относительности Галилея...
Но сам Майкельсон, ставя свой опыт, исходил из того предположения, что его интерферометр не изолирован от внешней среды - эфира и, следовательно, принцип относительности Галилея, справедливый только для изолированных систем, неприменим...
Отрицательный же результат опыта опроверг именно это суждение... и косвенно подтвердил, что оптические явления остаются в галилеевой системе мироздания...
Говоря проще, Майкельсон, думая что человечество путешествует на открытой платформе движущегося поезда, вознамерился, играя в пинг-понг с Морли, вычислить скорость встречного ветра... но никакого ветра заметить не смог: играли нормально, как играют на неподвижной платформе или как играют в движущемся, но закрытом вагоне (изолированной системе) ...
А каким образом знаменитый академик, из факта возможности на движущейся в безвоздушном пространстве платформе (или в закрытом от встречного ветра движущемся вагоне) играть в пинг-понг - что вдоль движения платформы, что поперёк неё, смог опровергнуть принцип относительности Галилея, остаётся загадкой кухни сугубо академической...
-----------------------------------------------------------------------------------------------
ЗЫ.
Типичный случай обоснования фантазий Энштейна... 
|
| Сообщение изменено 999 от 2007-09-11 15:04:37 |
|
| IP |
|
999
Участник
|
| отправлено: 10-09-2007 10:48:21 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
ЗЗЫ.
Предлагаю академикам пойти дальше и по аналогии с суждениями Мигдала сделать следующий вывод:
Факт, что ещё ни один футболист не смог заметить разницы в полёте мяча в зависимости от его направления к движению Земли, неопровержимо доказывает постоянство скорости движения мяча относительно любой системы координат, движущейся прямолинейно и равномерно...
|
| Сообщение изменено 999 от 2007-09-10 10:49:18 |
|
| IP |
|
Бегемот
Участник
который кот..
|
| отправлено: 27-09-2008 11:04:20 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
26.09.2008
Генеральная прокуратура принимает меры по устранению выявленных в деятельности Российской Академии Наук нарушений законодательства
Генеральной прокуратурой Российской Федерации выявлены нарушения законодательства об охране интеллектуальной собственности, о распоряжении и пользовании государственным имуществом в деятельности Российской академии наук (РАН).
Как было установлено в ходе проверки, несмотря на внушительный объем финансирования РАН и ее региональных отделений за счет средств федерального бюджета, объектов интеллектуальной собственности, исключительные права на которые принадлежат Российской Федерации, от имени которой выступает РАН, по данным Роспатента не имеется. Более 100 научных учреждений РАН участвовали в реализации федеральных и региональных целевых программ, выполняя на возмездной основе научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы. ...
http://genproc.gov.ru/news/news-8471/ |
| Сообщение изменено Бегемот от 2008-09-27 11:08:03 |
|
| IP |
|
Бегемот
Участник
который кот..
|
| отправлено: 13-04-2009 02:05:52 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
<< По просьбе Марии... определения того, чем является «русская интеллигенция». Данные определения нужны в помощь участникам конференции, которая в ближайшие дни соберется в Питере и будет обсуждать вопрос: «Смерть интеллигенции: окончательный диагноз?»
Мой вклад в это обсуждение:
1.То, что в литературе и обиходе считалось «русской интеллигенцией», сейчас точно не существует.
2.Есть клика людей, использующая данное самоназвание в силу его «славного» прошлого, а также за неимением какого-либо иного социального статуса.
3.В прошлом «русская интеллигенция» - это общественная ПРОСЛОЙКА, состоявшая из людей образованных, но не способных к серьезному производительному труду в любой области, ненавидящая народ России, не любящая власть России, но всегда готовая от власти кормиться и ей служить, при этом непременно делая этой власти мелкие гадости и браня ее непотребными словами. Главная мечта — жить как на Западе (в Европе). Общественное предназначение — настраивать народ против власти, власть — против народа. Прощает себе все пороки и грехи, за которые презирает и власть, и народ. Ненавидит государство по определению, но в России именно у государства постоянно выклянчивает материальное вознаграждение, высокий социальный статус и привилегии.
4.В литературе и изредка в жизни встречался тип интеллигента как воспитанного и образованного человека, совестливого, радеющего за общественные интересы больше, чем за свои личные. Возможно, когда-то таких было немало, но в последнее время этот тип практически не встречается.
Разрешаю цитировать без ссылки на автора и даже декларировать (и декламировать) от своего имени. >>
Виталий Третьяков. |
|
| IP |
|
BBC
Участник
Холодной войны
|
| отправлено: 13-04-2009 06:54:24 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Бегемот
цитата:
3.В прошлом «русская интеллигенция» - это общественная ПРОСЛОЙКА, состоявшая из людей образованных, но не способных к серьезному производительному труду в любой области, ненавидящая народ России, не любящая власть России, но всегда готовая от власти кормиться и ей служить, при этом непременно делая этой власти мелкие гадости и браня ее непотребными словами. Главная мечта — жить как на Западе (в Европе). Общественное предназначение — настраивать народ против власти, власть — против народа. Прощает себе все пороки и грехи, за которые презирает и власть, и народ. Ненавидит государство по определению, но в России именно у государства постоянно выклянчивает материальное вознаграждение, высокий социальный статус и привилегии.
Язвительно, конечно, но как точно.
У нас таких типажей пруд пруди... |
|
| IP |
|
999
Участник
Тот, которй Бегемот..
|
|
|
