ШВВ
Участник
Дивлюсь,сл-но,существую
licq:нет
|
| отправлено: 02-10-2005 23:21:55 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Yulisska
Вы правы, этот мой аргумент не выдерживает сколько-нибудь серьезной критики. Как и весь текст, в общем-то. Дурашливый. Соразмерно проблеме.
«По своему скудоумию...» — так выражаться Вас христиане научили? Как неофита? |
|
| IP |
|
ШВВ
Участник
Дивлюсь,сл-но,существую
licq:нет
|
| отправлено: 02-10-2005 23:22:58 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To факфа
Вы угадали, некие мысли насчет «двойников» меня давно занимают. На мой взгляд, все они исходят из оптической теории «гомункулуса» («маленького человека в большом»). Но это особая, довольно запутанная тема. |
|
| IP |
|
факфа
Участник
без цитат
|
| отправлено: 03-10-2005 00:03:15 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To ШВВ
Надо, размышляя о психическом в "двойниках", не зыбывать и о физических "чудесах": если проявляется личность, ранее болевшая - вдруг возвращается высокая температура или выступают отсутствующие у здоровых личностей болячки. А по "уходу" больной личности всё опять приходит в норму... |
|
| IP |
|
Yulisska
Участник
Пишу всегда с интересом...
|
| отправлено: 03-10-2005 21:06:37 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To факфа
Надо, размышляя о психическом в "двойниках", не зыбывать и о физических "чудесах": если проявляется личность, ранее болевшая - вдруг возвращается высокая температура или выступают отсутствующие у здоровых личностей болячки. А по "уходу" больной личности всё опять приходит в норму...
браво! какой нетрадиционный подход к медицине!
между прочим, сегодня мама рассказала мне, что чтобы не вскочил ячмень на глазу, надо перед глазом покрутить дулю... |
|
| IP |
|
Yulisska
Участник
Пишу всегда с интересом...
|
| отправлено: 03-10-2005 21:25:26 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To ШВВ
от неожиданности прям даже сначала не нашлась, что и ответить вам на ваш странноватый наезд 
вас что-то беспокоит в моей вере? хотите, так сказать, поговорить об этом?
всё-то вам христиане мерещатся... если это просто словесная ассоциация, то замечу, что слова "скудоумие" в ежедневном молитвенном правиле нет.
а вообще, я очень рада, что познакомилась с молитвословом, мне очень нравится язык, нравится строение молитв, вот где настоящая поэзия...
Сообщение изменено Yulisska от Mon Oct 3 21:32:59 2005 |
|
| IP |
|
ШВВ
Участник
Дивлюсь,сл-но,существую
licq:нет
|
| отправлено: 03-10-2005 21:31:25 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Yulisska
вас что-то беспокоит в моей вере?
Меня смущают выражения вроде "из-за моего скудоумия" в Ваших речах.
Вы видите в этом "наезд"? "Странноватый"? |
|
| IP |
|
Yulisska
Участник
Пишу всегда с интересом...
|
| отправлено: 03-10-2005 21:35:29 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To ШВВ
так бы и написали, а это так выражаться Вас христиане научили? Как неофита? к чему было? да, в этом вижу наезд, странноватый |
|
| IP |
|
Yulisska
Участник
Пишу всегда с интересом...
|
| отправлено: 03-10-2005 21:39:26 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To ШВВ
а вообще, ну что особенного в том, что я считаю себя глупее многих? скажем, в миллион раз глупее, скажем, Гарднера (который, по-вашему, глуп - у всех свои расценки  ) |
|
| IP |
|
ШВВ
Участник
Дивлюсь,сл-но,существую
licq:нет
|
| отправлено: 03-10-2005 21:55:02 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Yulisska
Гарднера (который, по-вашему, глуп
А это уже наезд на меня. (Тем более что и меня в свое время обвиняли в гарднеризме). Разве я неясно выразил выше свое к нему отношение?
Гарднер не глуп: это, на мой взгляд, лучший популязитор науки - просто в разговоре о солипсизме, не имеющем никакого отношения к науке, он выступил не в своем жанре. |
|
| IP |
|
Yulisska
Участник
Пишу всегда с интересом...
|
| отправлено: 03-10-2005 22:16:03 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To ШВВ
А это уже наезд на меня.
сегодня просто вечер наездов какой-то
да я поняла про Гарднера, это я так шутю)))
ну наехала, наехала, каюсь... |
|
| IP |
|
Yulisska
Участник
Пишу всегда с интересом...
|
|
Spaceranger
Участник
олимпиад
|
| отправлено: 03-10-2005 22:27:00 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
| To Yulisska между прочим, сегодня мама рассказала мне, что чтобы не вскочил ячмень на глазу, надо перед глазом покрутить дулю... Это интересно... а какой рукой лучше формировать лечебную фигуру? |
|
| IP |
|
ШВВ
Участник
Дивлюсь,сл-но,существую
licq:нет
|
| отправлено: 05-10-2005 14:34:21 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Yulisska
А я вот все думаю: как же все-таки получилось, что моего комплимента Вы не заметили, а замечание насчет выпячивания своего «скудоумия» приняли за «наезд»? Ведь на самом деле это тоже комплимент, только скрытый: мне трудно представить Вас лицемерной.
Да, в молитвословии нет слова «скудоумие», но есть и куда более изощренные средства своего умаления. Некоторые из них представляются мне лицемерными. Вот почему я и думаю, что обращение в веру не всегда и не во всех отношениях обогащает нас. |
|
| IP |
|
ШВВ
Участник
Дивлюсь,сл-но,существую
licq:нет
|
| отправлено: 05-10-2005 18:23:24 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Yulisska Вот, Вам в подмогу, любопытный документ нонешнего солипсизма.
Д.Е.ХАРДИНГ. КАК Я БЫЛ БЕЗ ГОЛОВЫ.
Лучшим днем моей жизни — так сказать, моим вторым рождением — был день, когда я обнаружил, что у меня нет головы. Это вовсе не ловкий литературный ход и не острОта, предназначенная любой ценой вызвать интерес. Я говорю совершенно серьезно: у меня нет головы.
Я совершил это открытие восемнадцать лет тому назад, в возрасте тридцати трех. Хотя это откровение явилось как гром с ясного неба, оно было ответом на срочный вопрос, мучивший меня вот уже несколько месяцев: что я такое? Тот факт, что я тогда находился в Гималаях, скорее всего не имел к моему открытию никакого отношения, хотя и говорят, что в тех местах откровения посещают людей чаще. Как бы то ни было, стоял тихий ясный день; с горного кряжа, где я находился, были видны полные голубого тумана равнины и за ними — самая высокая в мире горная цепь, по сравнению с заснеженными пиками которой Канченджанга и Эверест выглядели более чем скромно. Этот пейзаж был достоин великого открытия!
То, что со мной произошло, до смешного просто: я перестал думать. Меня охватило странное спокойствие, некое бдительное оцепенение и вялость. Разум, воображение и мыслительная деятельность разом остановились. Первый раз в жизни я не находил слов. Прошлое и будущее исчезли. Я забыл, кто я и что я; забыл свое имя, свою принадлежность к людям и к животным, забыл все, что могло называться моим. Я чувствовал себя так, словно родился в то мгновение и был совершенно новым существом, свободным от всех воспоминаний. Существовало только Сейчас — настоящий момент и то, что в нем было. Мне было достаточно смотреть. И я увидел ноги, одетые в брюки цвета хаки. Внизу ноги кончались парой коричневых ботинок. Я увидел руки в рукавах цвета хаки. Из рукавов торчали розовые кисти рук. Обтянутая рубашкой цвета хаки грудь кончалось сверху— абсолютно ничем! Безусловно, не головой. Очень скоро я заметил, что это Ничто, дыра на месте головы, вовсе не было обычной пустотой. Напротив, дыра была заполнена. Это была огромная пустота, в заполненная почти до отказа. В этой пустоте нашлось место для всего. В ней жили трава, деревья, далекие холмы, плавающие в дымке, и высоко над ними, словно цепь зубчатых облаков в голубом небе, заснеженные вершины. Я потерял голову и приобрел мир.
Это было настолько поразительно, что у меня буквально перехватило дыхание. Я был до такой степени погружен в Данное, что практически перестал дышать. Вот оно, передо мной — эта восхитительная сцена, сверкающая в прозрачном воздухе, сама по себе, безо всякой поддержки, мистически подвешенная в пустоте и (именно этой было настоящим чудом, источником удивления и наслаждения) совершенно свободная от меня, незапятнанная никаким наблюдателем. Ее полное присутствие означало полное отсутствие меня, моего тела и души. Легче воздуха, прозрачнее стекла, освобожденный сам от себя, я там отсутствовал. Меня не было нигде!
Несмотря на магический и сверхъестественный характер этого зрелища, оно не было сном или эзотерическим видением. Наоборот, оно ощущалось как внезапное пробуждение от сна обыденной жизни, как конец сновидению. Передо мной была Реальность, светящаяся своим собственным светом, свободная от затемняющего ее разума. Передо мной наконец открылось совершенно очевидное. В запутанной истории моей жизни это было светлым моментом. Я внезапно заметил то, что с детства игнорировал, так как был слишком занят. Это было обнаженным и некритичным вниманием к тому, что смотрело мне в лицо всю жизнь — моя полнейшая безличность. Короче говоря, все это было абсолютно просто и прямолинейно, за пределами споров, мыслей и слов. Никаких вопросов или размышлений, кроме ощущений момента — только покой и спокойная радость, словно с плеч свалилась невыносимая тяжесть.
Когда ощущение чуда от моего гималайского открытия начало постепенно проходить, я стал пытаться описать его самому себе. Вот что у меня получилось. (...)
Продолжение текста — во второй (замечательной) книге Хофштадтера «Глаз разума». В попытке избавиться от гомункулуса — «маленького человечка в большом». |
|
| IP |
|
Yulisska
Участник
Пишу всегда с интересом...
|
| отправлено: 05-10-2005 23:13:12 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To ШВВ
Вот, Вам в подмогу, любопытный документ нонешнего солипсизма.
о, классный текст, спасибо, не успела сейчас его осмыслить - зато получила какой-то заряд позитива непонятно почему
А я вот все думаю: как же все-таки получилось, что моего комплимента Вы не заметили, а замечание насчет выпячивания своего «скудоумия» приняли за «наезд»? Ведь на самом деле это тоже комплимент, только скрытый: мне трудно представить Вас лицемерной.
лицемерие - сложная штука, в детстве мне было как-то особенно трудно уяснить смысл этого слова. (поэтому, кстати, в детстве были проблемы с пониманием того, чем провинились фарисеи). по ситуации отвечу как есть - элемент рисовки с моей стороны в "скудоумии" был, но, в основном, мысль была, что я не так умна, как хотела бы (т.е. глупее многих, как я после и сказала). изначальный комплимент заметила, но постеснялась поблагодарить, т.к. не видела в своих обычных словах ничего особо умного.
Да, в молитвословии нет слова «скудоумие», но есть и куда более изощренные средства своего умаления. Некоторые из них представляются мне лицемерными.
глупо и нечестно было бы обвинить святых людей - авторов молитв в лицемерии: если они каялись в своей нечитоте и окаянстве перед Господом, то только потому, что так ощущали, поскольку достигли очень высокого духовного уровня (и уровня требований к себе). мы же вслед за ними повторяем их слова, т.к. хотим им подражать - и это правильно.
обращение в веру не всегда и не во всех отношениях обогащает нас.
обогащение - вещь относительная, можно смотреть с позиций культуры (человеческой), а можно - с точки зрения обретения божьей благодати... |
|
| IP |
|
Chaynic
Участник
|
| отправлено: 08-10-2005 17:28:30 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
Мы принимаем факт существования других людей. Это положение не приводит к порочному кругу, потому что само по себе не требует принятия существования материального мира -- другие люди вполне могут быть бестелесными душами. Можно изобрести много доказательств существования других людей. Для меня лучшее лекарство от солипсизма -- это "Евгений Онегин", Теория относительности и Чакона из Второй партиты для скрипки соло ре-минор -- я знаю, что их сочинил не я.
Д. Манин |
|
| IP |
|
Spaceranger
Участник
олимпиад
|
| отправлено: 08-10-2005 23:45:22 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
| To Chaynic Для меня лучшее лекарство от солипсизма -- это "Евгений Онегин", Теория относительности и Чакона из Второй партиты для скрипки соло ре-минор -- я знаю, что их сочинил не я. Можно вопрос- а почему Вы выбрали именно эти произведения не Вашего ума в качестве доказательств? Список может быть очень большим и очень разнообразным... |
|
| IP |
|
Chaynic
Участник
|
| отправлено: 09-10-2005 10:31:37 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Spaceranger
Выбирал не я, а Д. Манин. Я просто его процитировал.
В теме "О лженауке" есть внутрисетевая ссылка на его статью "Философия против науки" - море удовольствия для интересующихся. |
|
| IP |
|
ШВВ
Участник
Дивлюсь,сл-но,существую
licq:нет
|
| отправлено: 09-10-2005 12:29:43 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
В теме "О лженауке" есть внутрисетевая ссылка на его статью "Философия против науки" - море удовольствия для интересующихся.
Я тоже рекомендую эту работу всем, кто хочет позабавиться зрелищем: как лихо расправляется Д.Манин (с позиций "науки") с философской проблемой. Умопомрачительный текст. |
|
| IP |
|
Gwen
Участник
вышиваю крестиком на обоях
|
| отправлено: 11-10-2005 17:22:42 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
часы в ней стоят или медлят
или стекают, как у Дали...
To ШВВ Послушать Вас, так поэзия создана исключительно для общения с дамами
возможно, он прав
если не с дамами, то с любимыми - точно (нек месту вспомнились древние греки, затем ассоциации подтвердилась рэйнджером )
но что сказать о поэзии, созданной дамами?
(повторюсь, кажется, но на мой взгляд поэзия, скорее, создана для общения с истиной)
To Yulisska неа явление - это по-иностранному феномен, а суть - это ноумен (думаю, это и имел в виду Чайник)
вот-вот, у этих англичан, все шиворот-навыворот, и явления, и дороги...
Д.Е.ХАРДИНГ. КАК Я БЫЛ БЕЗ ГОЛОВЫ.
автор просто влюбился в мир... ну не зря же говорят "потерял голову от любви"...
а дальше уже можно развивать историю психических состояний автора и откомментировать, почему он именно таким образом объяснил себе любовь к миру... и самоотрицание.... и прочие несуразности...
ps дайте ссылку на стих про корову! не переживу, умру от любопытства
Сообщение изменено Gwen от Tue Oct 11 17:24:12 2005 |
|
| IP |
|
Натали
Участник
|
| отправлено: 11-10-2005 23:04:14 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Gwen
Ссылку незнай как делать, вобщем 7-ая страница темы "Что такое культура", самый последний пост ШВВ. |
|
| IP |
|
Gwen
Участник
вышиваю крестиком на обоях
licq:нет
|
|
Yulisska
Участник
WYSIWYG
|
| отправлено: 14-10-2005 23:29:38 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
Сергей Хоружий
О СТАРОМ И НОВОМ
3. СЛЕГКА НЕОЖИДАННОЕ РОДСТВО:
ДУХОВНАЯ ПРАКТИКА
И ЭКЗИСТЕНЦИАЛЬНАЯ АНАЛИТИКА
Исследуя философские основания исихастской аскезы, а также и других школ духовной практики, мы приходим к некоторой общей антропологической стратегии или парадигме, которую называем «парадигмой Духовной практики». В генезисе и
конституции этой парадигмы, как мы выясняем, решающую
роль играет отношение к смерти, которое принимает здесь оп-
ределенную специфическую форму. Для понимания тех струк-
тур отношения к смерти, что лежат в истоке парадигмы Духовной
практики, следует сопоставить их с основными структурными
типами отношения к смерти, описанными в философской тра-
диции. Под этим углом зрения, мы проводим ниже беглое рас-
смотрение аналитики смерти Хайдеггера, представленной в «Бы-
тии и времени».
В качестве первичной бытийной установки «присутствия»
(способа бытия человека, Dasein) в его отношении к смерти
выступает ужас (Angst). Нет нужды подробно напоминать хай-
деггеровское основоустройство концепта (экзистенциала) ужа-
са ставшее общим — и общеизвестным — элементом всего
русла экзистенциальной мысли, отнюдь и не только в филосо-
фии. Ядро ужаса — подступ застывания, коллапса сознания,
когда в опыте смерти оно пытается воспроизвести, пережить
то, что по самому определению нельзя пережить: собственную
тотальную аннигиляцию, обращение в Ничто. Его главные
моменты выявляются в противопоставлении страху (Furcht)
как простой, «неонтологичной» эмоции, и мы напомним из
них лишь следующие: отсутствие конкретного предмета, вы-
зывающего ужас ( «от-чего страха есть всегда внутри-мир-
ное... от-чего ужаса "ничто и нигде" — и есть мир как таковой ) ;
отсутствие предмета, «за который» охватывает ужас
( "за что берет ужас, есть само бытие-в-мире» ) ; вездесущий
характер ужаса, за счет которого он образует неустранимыи в
внутренний слой, фон бытия-в-мире ( "Ужас подспудно всегда уже
определяет бытие-в-мире») и входит, тем самым в число
определяющих предикатов бытия-в-мире ( «Захваченность
ужасом как расположение есть способ бытия-в-мире» ).
Направляющая нить всех построений экзистенциальной
мысли заключается в преодолении изначального ужаса в ос-
мысливающем усилии мужественного приятия. Опыт смерти
как неотвратимого уничтожения должен представиться в новом
свете, он должен быть переосмыслен так, чтобы в нем обнару-
жилось — даже не просто «нечто положительное», но потенция
стать смыслоносным источником и центром всего человеческо-
го опыта, определяющим позиции сознания по отношению к
себе и к миру. Экзистенциальная аналитика Хайдеггера, наи-
более глубокая и разработанная в этом русле, в то же время
идет и дальше всего в решительном утверждении центральнос-
ти смерти и положительного отношения к ней. Не входя в де-
тальный разбор этой apologia mortis, мы лишь выделим набор
ее ведущих мотивов — и обратим особое внимание на то, в ка-
кую общую парадигму складывается под ее воздействием ана-
литика смерти.
Прежде всего, в конституции смерти у Хайдеггера играет
важнейшую роль проблема достижения присутствием экзистен-
циала бытийной цельности, «бытия-целым». Воспроизводя из-
вестную философскую логику, связующую понятия цельности
и предела, границы, Хайдеггер ставит данный экзистенциал и
смерть в обоюдную, взаимно необходимую связь. Он аргумен-
тирует, что способность бытия-целым осуществляется лишь
«подлинном бытии-к-смерти» — специфически поставленном
и осмысленном опыте смерти как возможности. Поскольку опыт
не включающий в себя опыта (бытия-к-) смерти, всегда содер-
жит элемент незавершенности, недостачи и в нем Dasein
непременно «должно чем-то еще не быть», так что не может «быть-
целым», — то «целость Dasein должна конституироваться через
смерть» и структура, основоустройство бытия-целым
определяется структурой бытия-к-смерти: «Экзистенциальная
структура этого бытия (бытия-к-смерти) оказывается онтологи-
ческим устройством умения Dasein быть целым».
Далее,
лишь в опыте смерти Dasein обретает свою свободу. В данном
пункте аргументация «Бытия и времени» отчасти родственна
трактовке свободы у преп. Максима Исповедника: свобода сущего
связывается с актуализацией его собственных возможностей,
принадлежащих именно ему и только ему как таковому
(ср. понятие «воли природной» у Максима), в
отличие от вовлекаемости в осуществление случайных или навя-
занных возможностей. Смерть же, трактуемая в экзистенци-
альной аналитике, как и в классической феноменологии, как
субъектная, моя смерть, предельно отъединяет и уединяет Dasein
(мое бытие-сознание) и выступает, тем самым, как максималь-
но собственная, "самая своя» возможность. Поэтому бытие-к-
смерти, характеризуемое как «заступание» (Vorlaufen) и «засту-
пающая решимость» — решительное вхождение сознания в
смерть как возможность — «избавляет от затерянности в слу-
чайно навязавшихся возможностях» и "высвобождает себя для
самой своей возможности», означает «выступание свободным
для своей смерти». «Заступание... ставит Dasein перед возмож-
стью быть самим собой... в свободе к смерти». (И имен-
заступание — заметим для дальнейшего — закрепляется в
качестве основной дефиниции бытия-к-смерти: «Бытие к смер-
есть заступание в способность быть того сущего, чей способ
быть есть само заступание»). Смерть-как-возможность есть
граница с небытием, с которой Dasein только и может заме-
тить себя, прийти к себе из само-забвенного существования.
Наконец, последним (но не последним по важности) мы вы-
делим мотив подлинности, или собственности (Eigentlichkeit,
в значении подлинности). Его появление уже намечается из ска-
ного: если смерть — «самая своя», собственная, подлинная
возможность, то бытие-к-смерти, или же «заступание», — «воз-
жность быть самим собой» (ср. еще: «В бытии-к-смерти Dasein
отнесено к себе самому»), т. е. обретение своего подлинного
способа существования, экзистенции. «В феномене смерти
обнажается экзистенция... заступание оказывается возмож-
ностью собственной экзистенции». Однако развитие
мотива, а равно и его значение, — гораздо шире. Хайдеггер
развертывает этот мотив как оппозицию подлинного и непод-
линного, подробно и усиленно развивая тему о
несобственном опыте смерти и отвечающем ему неподлинном способе существования. Сознанию в его повседневном опыте
неустранимо присуща тенденция убегать, заслоняться, уклоняться от признания и усмотрения смерти в ее действительном статусе неотвратимой и «самой своей» возможности, необходимой для
возможности быть самим собой. «Прячущее уклонение от смерти господствует над повседневностью», и Хайдеггер последовательно, обстоятельно раскрывает структуры этого господства. Феномен уклонения, или убегания многолик, его проявления изобличаются
во всех сферах и измерениях бытия Dasein. В сфере социально-
го поведения он описывается посредством знаменитого хайдег-
геровского понятия das Man, «люди» (в пер. В. В. Бибихина),
выражающего безличный, стертый характер реакций и поступ-
ков, даже самого сознания «массового человека», усвоившего
стереотипы окружающей людской среды. В сфере разума раз-
виваются ходы сознания, прячущие и перетолковывающие, ис-
кажающие действительный характер и значение смерти, пре-
вращающие ее во внешнее событие (могущее прийти и к тебе,
но извне), в «постоянно происходящий случай», так что смерть
сама по себе обращается в «неопределенное нечто», «нивелиру-
ется до происшествия, ...ни к кому собственно не относящего-
ся». В эмоциональной сфере бытует «трусливый страх»,
извращение экзистенциального ужаса, единственно адекватно
-го в качестве отвечающего смерти «расположения». И так далее — Все эти проявления, суммируясь, составляют цельныи
каркас, «основообраз бытия повседневности», которому Хайдеггер
дает имя «падения» (Verfallen), поскольку Dasein непроизволь-
но, действием обстоятельств, подталкивается и соскальзывает
«впадает» в него. Само же бытие повседневности конституируется
как цельный экзистенциальный феномен, способ бытия
Dasein — «несобственное бытие-к-смерти». Оно и
исключает подлинное, собственное бытие-к-смерти, или «заступающую решимость», мужественно вводящую и держащую себя в опыте смерти
как возможности, и во всем противоположно этому бытию.
В итоге, оппозиция подлинного и неподлинного развертыва-
ется в полновесную онтологическую оппозицию двух способов
бытия Dasein. В экзистенциальной аналитике эта оппозиция да-
леко не сводится к простому противопоставлению двух метафи-
зических принципов. Одна дополнительная черта в том, что по-
люсы оппозиции представляются глубоко неравноценными: один
из них резко обличается, другой превозносится, так что оппози-
ция приобретает также аксиологический и этический аспекты.
С этой чертой, описываемый онтологический каркас опознается
как конститутивная структура религиозного мышления: струк-
тура, включающая два образа бытия, один — данный, ущерб-
ный, другой — не данный, но сосредоточивающий в себе бытий-
ную подлинность и ценность.
Но есть и другая особенность
хайдеггеровой онто-диады, за счет которой она сближается с онто-
логикой уже не только религиозного, но и мистического созна-
ния. Между двумя способами бытия предполагается взаимосвязь,
которая носит процессуальный и динамический характер. В один
способ, характеризуемый неподлинностью и «падением», Dasein
исходно погружено. Но этот его исходный статус не должен ос-
таться без изменения. Экзистенциальная аналитика раскрывает
перед Dasein бытийное задание, назначение: опознать свое не-
собственное бытие-к-смерти в его несобственности — отвергнуть
его — и выстроить основоустройство другого способа бытия, соб-
ственного бытия-к-смерти. И мы немедленно замечаем, что онто-
логический процесс, который представляет собой исполнение
этого задания, в своей структуре оказывается принадлежащим к
определенному типу: это — именно такой процесс, какой выст-
раивается в духовных (мистико-аскетических) практиках. В ра-
боте мы дали общее описание парадигмы Духовной практики,
выделив ее основные структурные элементы. Сопоставление с этой
парадигмой процесса обретения бытием-сознанием собственного
бытия-к-смерти дает новый взгляд на концепцию смерти в экзи-
стенциальной аналитике. |
|
| IP |
|
ШВВ
Участник
Дивлюсь,сл-но,существую
licq:нет
|
| отправлено: 15-10-2005 00:16:56 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Yulisska Не узнаю я что-то Хоружего.
Заявка вроде замечательная: Опыт смерти
как неотвратимого уничтожения должен представиться в новом
свете, он должен быть переосмыслен так, чтобы в нем обнару-
жилось — даже не просто «нечто положительное», но потенция
стать смыслоносным источником и центром всего человеческо-
го опыта, определяющим позиции сознания по отношению к
себе и к миру.
Но далее... Разве кому-то дано понять аргументацию?
А термины-то какие: совершенно невразумительное «заступание», да и окрас самого термина «бытие-к-смерти»...
Вы хотите внушить отвращение к Хайдеггеру? |
|
| IP |
|
ШВВ
Участник
Дивлюсь,сл-но,существую
licq:нет
|
| отправлено: 15-10-2005 12:58:07 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Gwen
Д.Е.ХАРДИНГ. КАК Я БЫЛ БЕЗ ГОЛОВЫ.
автор просто влюбился в мир... ну не зря же говорят "потерял голову от любви"...
а дальше уже можно развивать историю психических состояний автора и откомментировать, почему он именно таким образом объяснил себе любовь к миру... и самоотрицание.... и прочие несуразности...
Не совсем так. За «безголовостью» Хардинга стоит хорошо продуманная концепция, разработке коей он отдал вторую половину жизни. Она содержит, в частности, практические упражнения, которые принесли ему немало сторонников. Например:
«Укажите на ваши ступни, ноги, живот, грудь, затем на то, что находится над ней. Посмотрите, на что указывает теперь ваш палец. Что вы видите?»
«Если у вас есть напарник, встаньте друг напротив друга. Чтобы не отвлекаться, возьмите бумажный пакет площадью около 12 квадратных дюймов, отрежьте от него дно, и пусть вам партнер вставит свое лицо с одного конца, а вы — с другого. Что находится на вашем конце пакета?»
Хардинг предлагает одно: более внимательно присмотреться к «первому лицу единственного числа настоящего времени». Понять, что это совсем иная сущность, чем «третье лицо», какое вы сами в зеркале.
«И если, наконец, я решусь (...) увидеть, что я представляю из себя с расстояния 0 футов, вместо того, чтобы воображать, каким меня видят другие с расстояния, скажем, 6 футов, то почему я непременно должен увидеть здесь формы, цвета, непрозрачность, ограниченность и что-либо еще?».
По сути, это упражнения на виденье.
«Для того, кто научился ВИДЕТЬ, уже не остается ни одной знакомой вещи». |
|
| IP |
|
Yulisska
Участник
WYSIWYG
|
| отправлено: 15-10-2005 13:40:36 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To ШВВ
мне трудно Вам что-либо возразить, поскольку самого Хайдеггера я не читала и не знаю, правильно ли его понял Хоружий.
аргументацию я как раз-таки поняла, но, в итоге, сделала выводы прямо противоположные: я подумала, как же всё-таки хорошо, что есть "неподлинное бытие" и что сейчас я гораздо чаще, чем в детстве живу "неподлинно", хорошо, что моя психика со временем научилась уберегать себя от подобной подлинности... |
|
| IP |
|
ШВВ
Участник
Дивлюсь,сл-но,существую
licq:нет
|
| отправлено: 15-10-2005 13:55:40 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Yulisska
аргументацию я как раз-таки поняла, но, в итоге, сделала выводы прямо противоположные
Прям-таки щедевр женской логики! |
|
| IP |
|
Gwen
Участник
вышиваю крестиком на обоях
licq:нет
|
| отправлено: 16-10-2005 00:48:43 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
. «Для того, кто научился ВИДЕТЬ, уже не остается ни одной знакомой вещи»
да, но для того,чтобы достигнуть подобного измененного состояния сознания (или,скорее, единственно возможного его состояния), совсем не обязательно отказываться от собственной головы
и чтобы достичь состояния "Я ЕСТЬ" тоже
подобный "феномен" возникает, когда некоторое время находишься в среде чистого мышления, например
пост-фактум, конечно
To ШВВ Прям-таки щедевр женской логики!
разные исходные посылки
вы уверены, что вы учли все? |
|
| IP |
|
|
