Sidorov
Участник
Postomania
|
| отправлено: 08-06-2004 18:55:30 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Gierus
твой пост отправлено: 07-06-2004 18:58:51 свидетельствует о том, что ты постепенно дозреваешь до понимания обобщения теоремы Геделя о неполноте, когда ее переносят из математики в природу и трактуют как непостижимость Вселенной теми, кто вынужден это делать изнутри, а не снаружи... |
|
| IP |
|
ШВВ
unregistered
|
| отправлено: 08-06-2004 19:06:23 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Chaynic
Спасибо, но этот журнал мне не доступен. Нужна бы ссылка.
Хочу добавить, что квантовую теорию сознания развивает А.В. Каминский (его работа «Физика сознания» есть в Инете). Если Менский «учитывает» сознание при интерпретации физики, то Каминский его «изучает» в терминах физики. Здесь, на мой взгляд, и проходит граница между собственно физикой и оккультизмом. Менский вплотную к ней приблизился, но пока, кажется, не переступил. |
|
| IP |
|
ШВВ
unregistered
|
| отправлено: 08-06-2004 19:22:25 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Chaynic
Большое спасибо!
To Sidorov
Не могли бы Вы пояснить (или отослать к литературе), каким образом теорему Геделя о неполноте можно "перенести из математики в природу"?! |
|
| IP |
|
ШВВ
unregistered
|
| отправлено: 08-06-2004 19:28:50 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Chaynic
Прошу прощения, не сразу рассмотрел Вашу просьбу. Вы можете найти А.В.Каминского "Физика сознания" в ГУГЛЕ. Или дать мне свой мэйл-я Вам ее перешлю. |
|
| IP |
|
Sidorov
Участник
Postomania
|
| отправлено: 08-06-2004 19:48:12 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To ШВВ
Не могли бы Вы
нет, это только для геруса
Сообщение изменено Sidorov от Tue Jun 8 19:48:51 2004 |
|
| IP |
|
ШВВ
unregistered
|
| отправлено: 09-06-2004 15:07:26 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Gierus
Из ума нейдет Ваш «мыслящий болт» из машины! Это ж надо такое придумать! Да ведь как только Вы наделили его сознанием, так тем самым и извлекли его из машины, водрузили на смотровую площадку, открывающую ему вид на всю мировую механику. В открывающейся панораме он видит себя малой деталью, вершащей свое тик-так. Но, спрашивается, откуда он это видит?
На одно из первых авангардистских выставок выделялась картина, на коей художник правдиво изобразил, как он видит себя. Она начиналась сверху с размытого, трудно узнаваемого изображения торса и заканчивалась великолепным, почти рекламным, изображением ботинок. В таком самопознании можно продвинуться еще дальше, если пририсовать к своей картине собственную руку или изображение окрестностей глаза – глазницы. Тогда сокровенное «эго» человека будет прямо отсчитываться от его носа и завершаться изображением его обуви. Таким вот безголовым чудищем видит себя человек физики. |
|
| IP |
|
Gierus
Участник
|
| отправлено: 09-06-2004 20:05:26 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To ШВВ
Да ведь как только Вы наделили его сознанием, так тем самым и извлекли его из машины, водрузили на смотровую площадку, открывающую ему вид на всю мировую механику
Да нет же. Я его не предполагал вовсе ниоткуда извлекать. Ему задача ставилась изучить работу двигателя не вылезая из своей резьбы и не видя оттуда ничего, кроме мелькающих пейзажей снаружи машины, да ее днище и иногда детали подвески. Наделив, ес-но, сознанием. Никаких химических реакций или процессов горения он наблюдать не может. Поэтому у него не может даже выработаться языка для их описания. Проблема примерно та же, что объяснить слепому от природы человеку, что такое зеленый цвет. |
|
| IP |
|
ШВВ
unregistered
|
| отправлено: 09-06-2004 21:39:46 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Gierus
Признаюсь, Ваши аргументы в защиту человекоболта приводят меня в ступор, из которого не так-то просто выйти. Никак не могу вообразить себе человека, пусть и фрязинца, способного вообразить себя болтом. Но еще раз попытаюсь.
Да, Вы не предлагаете извлекать болт из машины, но Вы же предлагаете наделить его сознанием. Словно левая ваша рука не ведает, что делает правая: ведь сознание и предполагает способность «вылезать из резьбы» – видеть себя и свой мир вчуже. Наделить существо сознанием = выбить его из резьбы. Или Вы понимаете под сознанием нечто подобное трению или тлению? Так на это не решался даже блистательный автор «Материализма и эмприокритицизма» (не к ночи будь помянут).
А.Франс тоже писал, что в мироздании мы понимаем не больше, чем кошка в наших библиотеках. Но к человеку он был снисходительней. |
|
| IP |
|
Gierus
Участник
|
| отправлено: 09-06-2004 21:53:15 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To ШВВ
Наделить существо сознанием = выбить его из резьбы
У Вас же, надеюсь есть сознание. Надеюсь, также для этого Вас не пришлось выбивать с Земли. Вы что-то не хотите понять, что категории, которыми оперирует наше сознание, создаются на основе нашего жизненного опыта, то есть на основании того, что нам передается через наши органы чувств из окружающего и доступного нам мира. Для этого я и прводил пример с болтом. |
|
| IP |
|
|