LDCAT
Участник
Ом шанти шанти шантихи
licq:1048
|
| отправлено: 17-09-2005 22:16:58 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
А чужого ближнего?
чужого ближнего у вайшнавов нет. Уже объяснили же -мы ВСЕ дживы. ВСЕ. Все мы части одного Бога. У нас у всех одно происхождение, одна природа. |
|
| IP |
|
LDCAT
Участник
Ом шанти шанти шантихи
licq:1048
|
| отправлено: 17-09-2005 22:21:31 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
Про закон - закон - не один для всех, закон для каждого свой. Воин не может не убивать на войне - тогда он не воин, а трус. Но в мирное время он не должен никого убивать. Логично ж все, чего спорить?
И что вы прицепились к шудрам, вы что, в канаве валяетесь пьяный, под пальмой спите ? Или у вас просто комплекс неполноценности, а? Вас никто шудрой не считает - все-таки книжки читаете, но ВЫ почему-то постоянно пытаетесь внушить, что на ВАС нападают, ВАС унижают, ВАС считают шудрой... Может, пора перестать бороться с ветряными ммельницами и наконец почитать, что такое вайшнавизм, посмотреть, как танцуют одисси (могу видео дать, красивый танец "жестокой" религии ))), успокойтесь наконец. Тут вас убивать никто не собирается да и по жизни наверняка тоже) |
|
| IP |
|
LDCAT
Участник
Ом шанти шанти шантихи
licq:1048
|
| отправлено: 17-09-2005 23:27:01 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
в общем, насколько удалось понять, вам, Хэнк, интересно просто спорить. РЫться в книжках и искать вырванные из контекста фразы)) это ж метод желтой прессы)
Что могу сказать? Я вот понимаю и принимаю позицию атеиста, но просто не собираюсь ей следовать. ЗАчем? Я знаю, что в Бога верю, я знаю, что он реально существует. Но вашу позицию я могу понять и считаю, что она имеет право на существование
Только вы вот почемуто не понимаете и не принимаете другие концепции. Причем, вас же не обязывает никто им следовать)
Например, какой-нибудь ученый востоковед , например, вполне может быть атеистом. Однако емуц ничто не мешает принять позицию других людей, другого народа, изучить ее, раз уж он в это полез, и иногда даже посмотреть на все именно их глазами, оставаясь при этом собой. И сделать качественный перевод с санскрита.
Вот я могу поставить себя на ваше место - чай, все при коммунизьме родились. Но вы почему-то ни на секунду не можете себя поставить на место других, понять, что есть другие точки зрения и ДРУГИЕ ПОНИМАНИЯ, отличные от вашего, и совсем не имеющие в виду то, что имеете в виду вы при БУКВАЛЬНОМ голом прочтении.
Да, вы там писали весь контекст - весь контекст это ВСЯ ведическая литература и культура. ))) Вот))
Мы говорим на разных языках. И я понимаю вашу логику придирок к словам и перевирания - поверьте, я так тоже умею и иногда грешу этим в спорах бытовых с родными))
А вот попробуйте поймите мою логику и Читину...поймите, следовать ей никто не заставляет... Принятие - первый шаг к КОНСТРУКТИВНОМУ диалогу, а не к перебрасыванию выдержками и аргументами ради спортивного интереса - кто кого)
Я понимаю, приятно, конечно, опустить весь индуизм - но даже если вы тут всех закидаете комментами, 5тысячелетняя культура никуда не денется и ее адепты тоже)
да, потом, когда будет интернет, я скину еще примеры жестокости в христианстве - для наглядности, а не с целью это самое христианство опустить,я эту религию тоже очень и очень уважаю и понимаю, что там тоже многое иносказательно.
А так - все) давайте найдем новую тему для спора - интересную, стоящую, а то уже этой битвой при Кукукштере все утомлены))
Сообщение изменено LDCAT от Sat Sep 17 23:28:44 2005 |
|
| IP |
|
Хэнк
Участник
Регулируемая демократия
licq:2152
|
| отправлено: 18-09-2005 02:26:43 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To LDCAT
И каждый является частичкой бога, дживой, такой же частичкой, как и я.
Не надо отсебятины. Мне не интересны представления о мире такого же как я человека русской культуры. Вам надо лучше читать Прабхупаду:
Глава 4, комментарий к тексту 8: "Слово душкритам применимо к тем, кого не привлекает сознание Кришны. Такие неверующие, или душкритам. описываются как люди недалекие, низшие представители человечества, даже если они светски образованны... Что касается неверующих, то Всевышнему Господу необязательно появляться Самому, чтобы уничтожить их... Господь имеет много помощников, которые вполне могут справиться с уничтожением демонов" , то есть с уничтожением следующих категорий населения:
отвергающих Кришну, но принадлежащих к другой конфессии: "То, что Кришна - высший авторитет, признается всем миром с незапамятных времен и до наших дней, и лишь демоны отвергают Его" (глава 4, комментарий к тексту 4);
Или вот: "Современные демоны - это вредоносные ученые-материалисты, творящие разные материальные чудеса, которые приносят в общество беспокойство" (смотри "Шримад Бхагаватам", песнь 1, глава 15, комментарий к тексту 8).
Или демоны тоже частички бога? Тогда зачем их уничтожать?
Вы хотите же не понять, а привязать то, что вы вбили себе в голову, ко всему учению.
Я не вбил это. Это вбивает в головы кришнаитам Прабхупада. Разве я придумал эти слова про то, кто демон?
Но вы, кстати, тоже наверняка ищете Бога Ошибаетесь.
Вас что-то не устраивает и беспокойство отовсюду у вас так и лезет...
Фраза, достойная раздела "Культура". А вообще - Юпитер, ты сердишься, значит, ты неправ.
Вы не шудра, и вас так никто не обзывал ) Обычный материалист-атеист- образованный человек, вот и все.
Не читали Прабхупаду? Материалист-атеист - это хуже шудры, это демон. Про образованных я тоже давал цитату сегодня.
Кстати, почему Вы не комментируете цитаты? Вы их не видите, или не знаете, как истолковать иначе? Зачем мне Ваша помесь христианских идей и восточной мудрости в общем смысле? Опирайтесь на источник.
Кстати, под атеистом прабхубада имел в виду наверняка не материалиста обычного, а именно неверующего в том плане, что человек открыто грешит, бесчинствует и проч. , т.е несет зло людям.
Читайте Прабхупаду - того, кто несет беспокойство в общество творением материальных чудес.
ой ой ой не такая вы уж и важная персона. Кем это вы себя возомнили? =0)
Демоном-асуром, конечно же. Прабхупада так меня описал. Я не верю в Кришну  Глава 4, комментарий к тексту 8: "Слово душкритам применимо к тем, кого не привлекает сознание Кришны. Такие неверующие, или душкритам. описываются как люди недалекие, низшие представители человечества, даже если они светски образованны... Что касается неверующих, то Всевышнему Господу необязательно появляться Самому, чтобы уничтожить их... Господь имеет много помощников, которые вполне могут справиться с уничтожением демонов" ,
отвергающих Кришну, но принадлежащих к другой конфессии: "То, что Кришна - высший авторитет, признается всем миром с незапамятных времен и до наших дней, и лишь демоны отвергают Его" (глава 4, комментарий к тексту 4);
Глава 10, комментарий к тексту 38: "Есть множество слуг Господа, являющихся Его карающей силой, и среди них самые важные те, кто подавляют безбожников. Когда наказывают безбожников, орудие наказания представляет Кришну".
Таким образом, те кто не верят в Кришну - демоны, и это четко прописано у Прабхупады, например в главе 4, комментарии к тексту 3, а демонов следует, согласно Прабхупаде же, уничтожать: "... подобные люди постепенно опускаются и становятся свиньями и собаками... Асуры, то есть демоны... Иногда всевышний Господь убивает асур, однако это благотворно для них. ибо, как следует из ведической литературы, всякий, кого убивает Всевышний Господь, получает освобождение" (глава 16, комментарий к тексту 20).
А почему именно кришнаит вас убьет? Потому что нас, асуров уничтожать призывает именно Прабхупада.
Кастанеду я не читал, наркотиками не увлекался, не понимаю чего кто боится.
А вот на родственника Арджуны вы тоже не тянете
Если бы - я ведь асур. |
|
| IP |
|
Хэнк
Участник
Регулируемая демократия
licq:2152
|
| отправлено: 18-09-2005 02:52:23 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To LDCAT
Уже объяснили же -мы ВСЕ дживы. ВСЕ. Все мы части одного Бога. У нас у всех одно происхождение, одна природа.
А почему асуров надо тогда уничтожать, если мы части... неужели Кришны? А почему тогда часть Кришны не хотела воевать и 100% Кришны пришлось его уговаривать?
И что вы прицепились к шудрам, вы что, в канаве валяетесь пьяный, под пальмой спите ? Или у вас просто комплекс неполноценности, а?
Мне их жалко. Я представил того индуса, который хотел спать в машине, и за него стало обидно. А я - асур
Кстати, я вообще лох, можете не спрашивать - просто пишите, что у меня комплекс, что я трус или ещё что-то - а то приходится отвечать лишний раз.
могу видео дать, красивый танец "жестокой" религии
Жестокой я не называл, и я писал об этом, если Вы, конечно, читали мои посты. Кстати, у ацтеков тоже были красивые танцы... перед человеческими жертвоприношениями.
в общем, насколько удалось понять, вам, Хэнк, интересно просто спорить. РЫться в книжках и искать вырванные из контекста фразы)) это ж метод желтой прессы)
Мне интересно спорить, когда есть что обсудить. И когда другой это обсуждает, а не придумывает из головы невесть что. Рыться в книжках люблю, искать фразы тоже - это научный метод. Метод желтой прессы - придумывать все самим на самые общие темы.
Относительно фраз, вырванных из контекста - так приведите полный контекст, и это я тоже просил ранее - ни ответа, ни привета. Когда тут печатали вырванные из контекста фразы Евангелия - так сразу приводили полные цитаты или как-то комментировали иначе, смысл менялся. Здесь этого нет, Вы не привели ни разу.
Но вы почему-то ни на секунду не можете себя поставить на место других, понять, что есть другие точки зрения и ДРУГИЕ ПОНИМАНИЯ, отличные от вашего, и совсем не имеющие в виду то, что имеете в виду вы при БУКВАЛЬНОМ голом прочтении.
Вот как раз я понимаю, что могут быть какие-то другие, но никто мне про них не говорит, значит, их нет, только это. Если не согласны - ну приведите наконец, как понимать слова того же Прабхупады про демонов и необходимость их уничтожения.
Да, вы там писали весь контекст - весь контекст это ВСЯ ведическая литература и культура. ))) Вот))
И как там комментируют необходимость уничтожения тех, кто демон-асур? А почему Кришны нет в Ведах? Может, не вся культура-то? А то и индусы не принимают кришнаитов-прабхупадников.
Мы говорим на разных языках. И я понимаю вашу логику придирок к словам и перевирания
Перевирание - расцениваю как серьезное обвинение - доказать сможете - где именно я что переврал?
А вот попробуйте поймите мою логику и Читину...поймите, следовать ей никто не заставляет... Принятие - первый шаг к КОНСТРУКТИВНОМУ диалогу, а не к перебрасыванию выдержками и аргументами ради спортивного интереса - кто кого)
Я прекрасно понимаю Вашу логику - кришнаизм - это хорошо, потому что он хороший, как и все религии, он добрый. Но я не могу понять основы этого убеждения. Как это можно понять - он хороший потому... потому что.?
Читу я понимаю лучше - он говорил со мной на одном языке - и прямо писал, что не знает того-то и спросит у кришнаитов.
Я понимаю, приятно, конечно, опустить весь индуизм - но даже если вы тут всех закидаете комментами, 5тысячелетняя культура никуда не денется и ее адепты тоже)
Ну почему я пишу, а Вы не читаете? Какой индуизм? Почему приятно? Я его вообще не трогал, и с Читой с этого начал - Прабхупаде 5 тыс. лет? Комменты-то его я приводил, для адептов они. И зачем мне "девать" культуру? Пусть живет. Только Прабхупада-то причем? Отношения между ними такие же, как между Белым Братством и Седьмым Вселенским собором.
я скину еще примеры жестокости в христианстве
Ещё примеры? А что, Вы уже скидывали? Где?
давайте найдем новую тему для спора - интересную, стоящую
Так и спора пока нет - не вижу Ваших аргументов по контексту комментариев Прабхупады.
Сообщение изменено Хэнк от Sun Sep 18 02:52:55 2005 |
|
| IP |
|
chita
Участник
licq:1095
|
| отправлено: 18-09-2005 02:58:40 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Хэнк
А что вас удивляет - разве в христианстве всех неверующих не ждет геенна огненная? Да еще и вечная к тому-же, в отличии от кришнаитского освобождения, после смерти от руки Кришны. Разве человеческое неверие не есть работа "князя мира сего"? Разве светский социальный статус в христианстве являтся чем-то значимым для достижения царства небесного?
И разве одной веры не достаточно что-бы спастись? 
У Прабхупады все примерно тоже самое только другими словами и более подробно. Вы же как всегда пытаетесь представить все в наихудшем варианте, что попросту надо убивать всех подряд кто не верит в Кришну. На вашем веку Кришна многих убил? Насчет помошников Кришны, то скорее всего имеются ввиду вполне определенные боги или полубоги, а не те кому просто взбредет в голову кого-то убить во имя Кришны.
To LDCAT
Кинь мне плз Багават гиту в электорнном варианте, хочу еще кой какую инфу оттуда запостить, куда-то моя маленькая книжка делась =( |
|
| IP |
|
Хэнк
Участник
Регулируемая демократия
licq:2152
|
| отправлено: 18-09-2005 11:52:36 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To chita
А что вас удивляет - разве в христианстве всех неверующих не ждет геенна огненная? Да еще и вечная к тому-же, в отличии от кришнаитского освобождения, после смерти от руки Кришны. Разве человеческое неверие не есть работа "князя мира сего"? Разве светский социальный статус в христианстве являтся чем-то значимым для достижения царства небесного?
А по какому поводу я удивляюсь? Человеческое неверие - скорее выбор самого человека, реализация его права на свободу.
А, это по поводу общественного долга? Тогда меня удивляет апелляция ЛДКАТа к этому, ведь ясно сказано - типа, что нет долга, кроме долга перед Кришной.
Вы же как всегда пытаетесь представить все в наихудшем варианте, что попросту надо убивать всех подряд кто не верит в Кришну.
Там написано - убивать демонов. И далее описано, кто демоны - ученые материалисты и те, кто отвергают высший авторитет Кришны. Там ещё, вроде есть, кто демон.
Так кого надо убивать? Вообще - это у Прабх. комментарии, то есть разъяснения. Тут по определению нет иносказательности.
На вашем веку Кришна многих убил?
Он передо мной не отчитывается.
Насчет помошников Кришны, то скорее всего имеются ввиду вполне определенные боги или полубоги,
А кто это? И как именно они уничтожают неверующих? "Что касается неверующих, то Всевышнему Господу необязательно появляться Самому, чтобы уничтожить их... Господь имеет много помощников, которые вполне могут справиться с уничтожением демонов".
Мне чтобы знать, кого бояться при встрече? Кришну-то я видал на обложках - черный, полуголый, глазастый, в окружении толстых девАх. А эти как выглядят? |
|
| IP |
|
Tvashtar
Участник
Иккен хиссацу - ацтой! Ф топку!
licq:1730
|
| отправлено: 18-09-2005 17:56:18 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
| Хэнк, мне кажется, Вы перебарщиваете в оскорблении непонятных Вам религиозных символов. Пожалуй, Вам лучше выбрать другой тон. |
|
| IP |
|
chita
Участник
licq:1095
|
| отправлено: 18-09-2005 18:41:04 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Хэнк
Человеческое неверие - скорее выбор самого человека, реализация его права на свободу.
Точно. Кто у нас первый заявил право на личную свободу вне Господа в христианстве? Просто в христианстве вещи не называются своими именами. "Не может царство разделится..." помните? Если вы поддались искушению и выбрали не веру и заповеди христовы, то вы уже приняли "князя мира сего",его частичку; другими словами, вы сделали шаг навстречу демонической (бесовской) природе. Третьего не дано.
А разве Прабхупада кого-то призывает убивать? Говорится что Кришна убивает демонов для их освобождения. Но если мы почитаем Махабхарату то увидим что Кришна убивает вовсе не шудр, а таких демонов - ого-го. Шудра-же, это крайняя нижняя степеь развития человека, когда дальше - только животное, и еще дальше - демоны. Но шудра на своем настоящем этапе может идти как в низ так и вверх, в зависимости от тех качеств которые шудра в себе будет культивировать. Исповедовать сознание Кришны - это значит культивировать в себе божественные качества. Я вам их описывал, причем из уст Кришны. Существо, которое пытается их исповедовать НИКТО и НИКОГДА не тронет, даже если оно будет демоном. "Когда ты делаешь один шаг навстречу дхарме, дхарма делает тебе настречу десять".
А почему Прабхупада так негативно отзвался об ученых это понятно; потому что они своими материалистическими философиями подменяют религию, и более того они религию отрицают, и отталкивают от нее других людей, по сути являясь ее настоящими врагами. А отсутствие религии вы как можете понимать, имеет во всех планах для человека и общества ну просто катастрофические последствия. Поэтому и такое отношение. И я его прекрасно понимаю и с ним полностью в этом плане согласен.
з.ы. сорри за некоторую неоконченость текста, спешу...
Сообщение изменено chita от Sun Sep 18 18:45:45 2005 |
|
| IP |
|
kriut
Участник
|
| отправлено: 18-09-2005 21:39:57 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To LDCAT
На мой взгляд, вы поняли эти тезисы на ~20%, но, тем не менее, не приминули дать мне совет про курение. Благодарю, я и так не курю, ни табак, ни чего-нибудь ещё. |
|
| IP |
|
Хэнк
Участник
Регулируемая демократия
licq:2152
|
| отправлено: 18-09-2005 23:01:48 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Tvashtar мне кажется, Вы перебарщиваете в оскорблении непонятных Вам религиозных символов.
Жуть!
Пожалуй, Вам лучше выбрать другой тон.
Не учите меня жить!
Посмотрел все внимательно - нашел только про полуголого Кришну - у него не большие глаза? Он не черный? Он полуодет? И девахи там стройные модели?
И где тогда тут оскорбления?
To chita
Не может царство разделится..." помните? Это про другой случай. Но согласен - кто нет со Мной, тот против Меня.
Говорится что Кришна убивает демонов для их освобождения.
Кришне не надо делать это самому - есть помощники. Кто - ?Но если мы почитаем Махабхарату то увидим что Кришна убивает вовсе не шудр, а таких демонов - ого-го.
А разве я говорил, что он убивает шудр? Шудра - животное, зачем их убивать? Я за себя боюсь, я ведь асур.
Существо, которое пытается их исповедовать НИКТО и НИКОГДА не тронет, даже если оно будет демоном.
Домыслы? Там ведь ясно - демон тот,то отвергает Кришну, и их уничтожают.
А отсутствие религии вы как можете понимать, имеет во всех планах для человека и общества ну просто катастрофические последствия.
Не согласен. Какой прок человечеству, если будет один сатанизм или подобного рода религия? Атеист, настоящий, не враг религии - он к ней безразличен.
Поэтому и такое отношение. И я его прекрасно понимаю и с ним полностью в этом плане согласен.
Интересно. Чита согласен с тем, что ученые - это демоны и подлежат уничтожению. Гы... и это - модератор раздела "Наука" |
|
| IP |
|
Хэнк
Участник
Регулируемая демократия
licq:2152
|
|
Хэнк
Участник
Регулируемая демократия
licq:2152
|
|
chita
Участник
licq:1095
|
| отправлено: 19-09-2005 00:13:17 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Хэнк
Домыслы? Там ведь ясно - демон тот,то отвергает Кришну, и их уничтожают.
Я за себя боюсь, я ведь асур
Если в христианстве ты исповедуешь любовь к ближним, милосердие,
и разные другие добродетели, то ты исповедуешь то, что Кришна назвал божествеными качествами, поэтому никакой ты не асур, даже для кришнаита.Тем более что Христос предсказан в пуранах.
Атеист, настоящий, не враг религии - он к ней безразличен
Не согласен - он её отрицает. Вполне прекрасно он может задаваться целью, именно под флагом атеизма, разрушать ее положения. Далее - он создает систему вне религии. Т.е. систему вне божественного закона. Со всеми вытекающими.
Не согласен. Какой прок человечеству, если будет один сатанизм или подобного рода религия?
На мой взгляд атеизм, это одна из форм сатанизма,суть которого - это отрицание божественного.
И говорю я о ныне существующих религиях, основаных на добродетели, милосердии и поклонении (и т.д...) богу-творцу.
"Пусть все религии соревнуются между собой в добродетели" - Магомет
"Праведные люди, зло в себе уничтожив,
Свободные от двойственности, заблужденья, Меня почитают, стойкие в обетах." - Кришна
"Возлюби ближнего своего" - Христос
"Никогда ненависть не побеждается ненавистью, но только любовью" - Будда
Вам не кажется что все эти высказывания, как ручейки, вытекают из одного источника, но лишь текут по разной почве?
У меня вообще такое ощущение что некая сила самыми разными способами пытается привести нас к добродетели, подводя ее под основу самых сложных систем, говоря что без нее эти системы не работают.
И напоследок текст Багават гиты, о ее отношении к другим религиям.
-------
Есть четыре рода праведных, чтущих Меня, Арджуна:
Страдающие, стремящиеся к знанью, стремящиеся к обладанью и мудрые, мощный Бхарата;
Лучше всех – мудрый, неизменно-преданный, Единое чтущий.
Я мудрому дорог превыше всего, и он Мне дорог.
Всех высоки достиженью, мудрый же Мне подобен, так полагаю,
Ибо он, преданный духом, Меня, верховного Пути достигает.
После многих рождений мудрый Меня достигает;
"Васудэва есть все",- так мыслит труднонаходимый махатма.
Те же, чью мудрость уносят различные страсти, к иным богам прибегают,
Соблюдая разные обеты побуждаемые своей природой.
Какие бы образы с верой не почитал поклонник,
Его нерушимую веру Я ему посылаю.
Он ищет милости образа, укрепясь этой верой,
От него получает желанные блага, хотя они Мной даются.
Но приходящим бывает этот плод маломудрых;
К богам идут приносящие жертву богам, но ко Мне идут Мои бхакты.
Неразумные мыслят, что Непроявленный Я достиг проявленья,
Они запредельного, вечного, непревосходимого Моего Бытия не знают.
Я не для всех постижим, йогомайей скрытый;
Меня, нерожденного, вечного, этот заблудший мир не знает.
Я знаю все существа, Арджуна,
Те, что были, что есть и что будут, Меня же никто не знает.
Влечение и отвращение рождают двойственность, Бхарата,
Все существа в этом мире она ослепляет, подвижник.
Праведные люди, зло в себе уничтожив,
Свободные от двойственности, заблужденья, Меня почитают, стойкие в обетах.
Кто во Мне прибежища ищет, стремясь быть свободным от старости, смерти,
Тот вполне постигает Брахмо, Высшего Атмана, Карму.
Кто знает Меня, как Высочайшую Сущность, Высочайшего Бога, Высочайшую Жертву,
Те, верные духом, постигают Меня в час ухода.
------------
Так-что как видите Кришна вовсе не пытается уничтожить другие вероисповедания, он попросту подводит Себя под них как основу, но говорит что они "преходящи".
Интересно. Чита согласен с тем, что ученые - это демоны и подлежат уничтожению. Гы... и это - модератор раздела "Наука"
Очень просто. Я вполне считаю что наука может быть каким-то этапом человеческого развития, но не главным, не высшим, какой она пытается себя представить.
Сообщение изменено chita от Mon Sep 19 12:45:27 2005 |
|
| IP |
|
LDCAT
Участник
Ом шанти шанти шантихи
licq:1048
|
| отправлено: 19-09-2005 15:30:59 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To chita держи ссылку http://www.philosophy.ru/library/asiatica/indica/gita/acbsp/index.html
мне кажется, Вы перебарщиваете в оскорблении непонятных Вам религиозных символов. Пожалуй, Вам лучше выбрать другой тон. (с) Tvashtar
да, выдрать из контекста проще всего) Тут уже такая политика - опустить, а не понять хотя бы на 1%. То есть любой мой аргумент будет обязательно перевран и полит грязью. Даже про сон и маньяков. Хэнк обязательно софистически докажет, что спать 18 часов - нормально и это кровообращение такое, а держать насильников в тюрьме - негуманно)
Про демонов - господь Чайтанья, одна из инкарнаций Кришны, наоборот спасал демонов, такова была его беспричинная милость (3я глава Гиты, насколько помню, комментарий Прабхупады).
про "жестокое христианство":
а как насчет Бога, который оставил только Ноя и его семью, а всех остальных просто утопил как котят? И как насчет смерти вообще как таковой. Кто НЕ умирает? Покажите хоть одного дедушку или бабушку, которым не грозит смерть. И еще есть пример в Библии, как за насмешки над каким-то святым Бог наслал на детей медведя, который их растерзал. Да и вообще, как Бог мог всего лишь из-за какого-то запрещенного яблока обречь людей на вечные страдания? Ему что, яблок было жалко?  ))
Кстати, такие как Хэнк, умудряются залезать даже на вайшнавские форумы непосредственно (и почему это кришнаиты не залезают на сайты атеистов и не разводят там кипеш?) и там разводить такие же дискуссии ТАКИМИ ЖЕ словами)) ДАже не интересно уже) У них всегда одни и те же темы и аргументы) Про христианство пример мне там как раз подкинули.
http://hari-katha.org/f1/viewtopic.php?t=1700&start=0
Пажалста. В этой теме в роли Хэнка - некий Прохожий) То же самое. Один в один)
Сообщение изменено LDCAT от Mon Sep 19 15:35:38 2005 |
|
| IP |
|
LDCAT
Участник
Ом шанти шанти шантихи
licq:1048
|
| отправлено: 19-09-2005 15:38:47 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
ересно. Чита согласен с тем, что ученые - это демоны и подлежат уничтожению. Гы... и это - модератор раздела "Наука"
ооо уже и на Читу наезжают. Щас объявят Читу реакционером и маньяком-убийцей невинных атеистов))
Смешно.
А демоны сами себя уничтожат. Программа самоуничтожения заложена у всех, кто идет по неправильному пути.
Имхо. На то они и демоны и на то сатана, чтобы за служение себе - своих же адептов и наказывать) любой мериканский фильм вам о этом расскажет) |
|
| IP |
|
LDCAT
Участник
Ом шанти шанти шантихи
licq:1048
|
| отправлено: 19-09-2005 15:40:13 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
| про христианство еще - а за что Содом и Гоморру уничтожили? Это же напрямую ущемление прав сексуальных меньшинств!!! вообще!! произвол!!! Это негуманно!!! |
|
| IP |
|
LDCAT
Участник
Ом шанти шанти шантихи
licq:1048
|
| отправлено: 19-09-2005 16:09:55 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
| Кстати, про науку - многие известные ученые верили в Бога. Если к культуре и науке наконец откроют доступ, я залью фильм "Ученые о Боге". Там мировые имена - Менделеев и пр. |
|
| IP |
|
Хэнк
Участник
Регулируемая демократия
licq:2152
|
| отправлено: 19-09-2005 21:26:31 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To chita
Если в христианстве ты исповедуешь любовь к ближним, милосердие,
и разные другие добродетели, то ты исповедуешь то, что Кришна назвал божествеными качествами, поэтому никакой ты не асур, даже для кришнаита
Я бы согласился с этим, но ведь Прабхупада (хотя и не Кришна) точно указал, что демоны - те, кто отвергает высший авторитет Кришны?
Вполне прекрасно он может задаваться целью, именно под флагом атеизма, разрушать ее положения.
Правильно, потому я потом и специально вставил слово - "настоящий". А такой - да, для него атеизм - способ выразить ненависть к Богу, в которого, он, вопреки словам, все же верит.
Кстати, что-то только теперь пришло в голову - у кришнаитов Кришна - создатель мира? И что он делал тогда рядом с Арджуной, и, он, вроде, был убит стрелой?
Цитаты хорошие - только у Кришны - что верить именно в него. Впрочем, это обычное дело для каждой веры. А почему тогда Прабхупада отошел от этого в "демонизацию" невярящих в Кришну?
Я вполне считаю что наука может быть каким-то этапом человеческого развития, но не главным, не высшим, какой она пытается себя представить.
Это понятно, мнение Читы. Но у Прабхупады оно все же иное, и он бы с тобой не согласился. |
|
| IP |
|
Хэнк
Участник
Регулируемая демократия
licq:2152
|
| отправлено: 19-09-2005 21:45:43 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To LDCAT
Надо же, какое постометание...
да, выдрать из контекста проще всего)
Это слова из той книги, по которой и становятся кришнаитами, специально с пояснениями. Кроме того, я просил Вас привести настоящий контекст, как, по Вашему мнению, становятся кришнаитами. Естественно, ответа нет.
Если Вам нечего сказать, кроме того, как выразить свою злость и раздражение - лучше уж предоставьте Чите писать здесь. Иначе кто-нибудь решит, что кришнаиты - злобные и неспособные к разумному мышлению.
Тут уже такая политика - опустить, а не понять хотя бы на 1%.
КАк я мог опустить Кришну? Сказав, что он глазастый? Это был не он, у него маленькие узкие глаза?
И что я тут должен понять? Что кришнаизм Прахупады - величайшее достижение гуманности только потому, что Вы так считаете? Я бы понял Вас, если бы Вы сами понимали и могли объяснить причины своих пристрастий.
про "жестокое христианство":
а как насчет Бога, который оставил только Ноя и его семью, а всех остальных просто утопил как котят? И как насчет смерти вообще как таковой. Кто НЕ умирает? Покажите хоть одного дедушку или бабушку, которым не грозит смерть. И еще есть пример в Библии, как за насмешки над каким-то святым Бог наслал на детей медведя, который их растерзал. Да и вообще, как Бог мог всего лишь из-за какого-то запрещенного яблока обречь людей на вечные страдания? Ему что, яблок было жалко? ))
Вообще-то это иудаизм. А если бы Вы действительно были хоть шапочно знакомы с Библией, Вы бы сами могли найти там не столь детские примеры. Прочитайте хотя бы про завоевание Палестины иудеями Иисуса Навина.
А эти примеры - мимо. Бог сам уничтожил Содом и Гоморру, а не призывал к этому того же Лота, или Ноя не призывал покончить с людьми. Мне все равно, кого убивает Кришна, но мне не все равно, кто будет убивать от имени Кришны.
Кстати, такие как Хэнк, умудряются залезать даже на вайшнавские форумы непосредственно (и почему это кришнаиты не залезают на сайты атеистов и не разводят там кипеш?)
Вы даже Читу тут не читаете, не говоря уже про этот раздел. Мимо...
Хэнк обязательно софистически докажет, что спать 18 часов - нормально и это кровообращение такое, а держать насильников в тюрьме - негуманно)
Это не софистика, это называется - "медицина", я это писал уже, посмотрите в словаре, это нечто другое. Про 18 часов - не надо мне приписывать собственный бред.
Рад, что Вы уже знаете, что такое тюрьма. Очевидно, большего Ваша память не вместила, иначе Вы бы вспомнили, что я как раз и говорил о том, что гуманно держать их именно в тюрьмах (по определению "гуманно"), а убивать кого-бы то ни было - негуманно по тому же определению - словарь Вам в помощь.
Впрочем, гуманно - не означает "правильно".
ооо уже и на Читу наезжают. Щас объявят
Я вообще-то один... Это Вам так кажется, что толпа злобных Хэнков разрывает Читу на мелкие кусочки...
Словом - уж лучше пусть пишет Чита. Флейм - внизу, если что. |
|
| IP |
|
chita
Участник
licq:1095
|
| отправлено: 19-09-2005 22:36:23 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Хэнк
Я бы согласился с этим, но ведь Прабхупада (хотя и не Кришна) точно указал, что демоны - те, кто отвергает высший авторитет Кришны?
И он же (Прабхупада) так-же говорил о божественных качествах, насколько я помню. Думаю что если демон начинает их исповедовать, то это будет только приветствоваться.
Правильно, потому я потом и специально вставил слово - "настоящий". А такой - да, для него атеизм - способ выразить ненависть к Богу, в которого, он, вопреки словам, все же верит.
Думаю что большинство научных атеистов не имеют этой ненависти,
они попросту считают "Бога" суеверием. Однако это не мешает им создавать и более того - навязывать "разрушающие" религиозное сознание теории. Например Дарвин, и его теория. И вряд ли он ей пытался свою ненависть религии выразить. А ученые разработавшие абортарий, оружие массового поражения и т.д, они по вашему какими принципами руководствовались? Да сухая прагматика, основаная на атеизме, без всякой ненависти. Хотя вполне могло быть и такое что за всем этим стояли воплощенные в тела людей демоны, прекрасно осознававшие что они делают, и делавшие это специально.
Кстати, что-то только теперь пришло в голову - у кришнаитов Кришна - создатель мира? И что он делал тогда рядом с Арджуной, и, он, вроде, был убит стрелой?
Кришна бывший на поле боя - это воплощение , аватар, как Иисус Христос в христианстве.
Цитаты хорошие - только у Кришны - что верить именно в него. Впрочем, это обычное дело для каждой веры
И что не уничтожив в себе зло, постичь Кришну невозможно.
Это понятно, мнение Читы. Но у Прабхупады оно все же иное, и он бы с тобой не согласился.
Почему-же. Восприняв науку как ремесло, и не больше чем ремесло - вполне. Если ученый в своих научных изысканиях не нарушает принципы религии, и более того сам верит в Бога, то
никаких проблем.
Сообщение изменено chita от Mon Sep 19 22:37:07 2005 |
|
| IP |
|
Tvashtar
Участник
Иккен хиссацу - ацтой! Ф топку!
licq:1730
|
|
Хэнк
Участник
Регулируемая демократия
licq:2152
|
|
Хэнк
Участник
Регулируемая демократия
licq:2152
|
| отправлено: 20-09-2005 00:06:00 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To chita
Думаю что если демон начинает их исповедовать, то это будет только приветствоваться.
Приветствоваться, может, и будет, да только он ведь все равно не признает Кришну... и останется таким?
Однако это не мешает им создавать и более того - навязывать "разрушающие" религиозное сознание теории. Например Дарвин, и его теория. И вряд ли он ей пытался свою ненависть религии выразить.
Нет, не пытался, просто научная теория. НО навязывал-то её не он. Наша страна была самой "дарвиновской страной". Но здесь не силен, только как она может это разрушать, мы ведь оба учились по Дарвину в школе и что?
А ученые разработавшие абортарий, оружие массового поражения и т.д, они по вашему какими принципами руководствовались?
Абортам очень много лет, да и не ученые ими занимались, стопрцентно. А вот атомная бомба создавалась для своей страны, чтобы она была самой сильной и т.д. А вот потом тот же Оппенгеймер и занял определенную гражданскую позицию, после того, как увидел, в чьи руки это попало. Зло - не ученые.
То есть Кришна - создатель мира у них?
Если ученый в своих научных изысканиях не нарушает принципы религии, и более того сам верит в Бога, то никаких проблем.
А какой религии? Есть же иеговисты, которым запрещено переливание крови по религии - а если ученый разрабатывает методику этого переливания? А Коперник? Он ведь нарушил бытовавший тогда в религии принцип, что Земля - центр мира?
Вот я видел репортаж, что Сахаров верил в Бога. Он - создатель водородной бомбы. |
|
| IP |
|
chita
Участник
licq:1095
|
| отправлено: 20-09-2005 00:45:12 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
Приветствоваться, может, и будет, да только он ведь все равно не признает Кришну... и останется таким?
А исповедовать божественные качества - это уже очень много.
Помню в кафе "Ганге" у меня произошел диалог с одной матаджи (так кришнаиты называют женщин). Непомню точно с чего он начался, но мне был задан вопрос - предан ли я Кришне. Я ответил, что пока еще у меня нет достаточно знания что-бы выбрать этот путь. Она мне в ответ - но вы хотя бы вегетарианец? Я - да, десять лет. - Тогда вы уже преданный Кришны.
Понимаете, в понимании кришнаитов, Кришна является источником всего самого хорошего и самого доброго, единственым изначальным источником. И исповедуя добродетель, вы не можете быть вне Кришны. Честно скажу, "Б.Г. как она есть" я практически не читал
но думаю что Прабхупада придерживался такого-же мнения.
насчет ученых отвечу пожже - глаза уже закрываются... |
|
| IP |
|
LDCAT
Участник
Ом шанти шанти шантихи
licq:1048
|
| отправлено: 20-09-2005 12:58:45 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Хэнк To Tvashtar
To Хэнк
Нравится ёрничать и прозябать в хамстве?
Этот пост был к ЛДКАТу?
- вот вам и пример "передергивания фактов"
Но на демона вы все равно не тянете - уровень не тот. Тешить эго не получится - если вы никто в жизни, не надейтесь, что вам тут присвоят звание "почетного демона". Ага, это ведь так модно щас - я плохой, я силы зла, меня все кришнаиты боятся... НЕ ВЫЙДЕТ)
Сообщение изменено LDCAT от Tue Sep 20 13:01:31 2005 |
|
| IP |
|
chita
Участник
licq:1095
|
| отправлено: 20-09-2005 15:21:14 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Хэнк
Нет, не пытался, просто научная теория. НО навязывал-то её не он.
А какая разница, он видел благоприятную почву для принятия своей теории, более того, он сам на этой почве и "вырос", т.к.если бы он был человеком верующим, то эта теория ему бы даже в голову не пришла. И думаю что он был очень даже не против, что-бы его теорию толкали так как это делают сейчас.Научный триумф так сказать. А о религии он скорее всего, не то что даже незадумывался , но даже и не вспоминал . И теперь благодаря ему, миллионы людей, о ней так-же не вспоминают.
мы ведь оба учились по Дарвину в школе и что?
Ну мы можем сказать, что существование подобных "безбожных" теорий, какраз и дает нам то, изначальное право свободы выбора.
Но тогда давайте называть вещи своими именами?
Абортам очень много лет, да и не ученые ими занимались, стопрцентно.
Аборты "узаконили" именно ученые. Раньше их было делать запрещено.
А вот атомная бомба создавалась для своей страны, чтобы она была самой сильной и т.д...
И что из этого получилось...
Так-что перед нами наглядный пример, что получается, если вместо Бога, верят в "страну","родину","партию" и т.д., какие там у нас еще были символы веры?
Зло - не ученые.
Если мы посмотрим на большинство проблем нашего общества, то в их корне мы обязательно увидим какую-нибудь научную теорию или разработку. Например уже почти начавшийся экологический кризис,
говорит о несовершенстве большинства технологий. Или взгляните
на то что предлагает нам есть Институт питания, все что угодно, кроме естественной здоровой пищи и т.д. Про социальный кризис я вообще молчу, где без религиозного закона, попросту процветает беззаконие материальное.Это о современных социлогических изысканиях. Мы просто привыкли к этому, и это страшно, что такие ужасные вещи мы считаем уже как нечто само собой разумеющееся.
Прабхупада не считает это нормальным и просто называет вещи своими именами.
Сообщение изменено chita от Tue Sep 20 16:23:02 2005 |
|
| IP |
|
Хэнк
Участник
Регулируемая демократия
licq:2152
|
| отправлено: 21-09-2005 01:01:19 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To chita
Понимаете, в понимании кришнаитов, Кришна является источником всего самого хорошего и самого доброго, единственым изначальным источником.
Интересно. А откуда тогда в мире зло? Откуда демоны?
если бы он (Дарвин) был человеком верующим, то эта теория ему бы даже в голову не пришла.
Дарвин одно время хотел стать священником, в начале своего пути ученого-биолога он был верующим, над ним смеялись офицеры на корабле, когда он ссылался на Библию как главный авторитет. Потом он медленно стал атеистом.
А вот он в конце пути: "Другой источник убежденности в существовании бога, источник, связанный не с чувствами, а с разумом, производит на меня впечатление гораздо более веского. Он заключается в крайней трудности или даже невозможности представить себе эту необъятную и чудесную вселенную, включая сюда и человека с его способностью заглядывать далеко в прошлое и будущее, как результат слепого случая или необходимости. Размышляя таким образом, я чувствую себя вынужденным обратиться к Первопричине, которая обладает интеллектом, в какой-то степени аналогичным разуму человека, т. е. заслуживаю названия Теиста (Насколько я в состоянии вспомнить, это умозаключение сильно владело мною приблизительно в то время, когда я писал «Происхождение видов», но именно с этого времени его значение для меня начало, крайне медленно и не без многих колебаний, все более и более ослабевать.). Но в таком случае -возникает сомнение в том, можно ли положиться на человеческий ум в его попытках строить такого рода обширные заключения; на человеческий ум, развившийся, как я твердо убежден, из того слабого ума, которым обладают более низко организованные животные? Не имеем ли мы здесь дела с результатом такой связи между причиной и следствием, которая поражает нас своим [характером] необходимости, но которая, вероятно, зависит только лишь от унаследованного опыта? Не следует также упускать из виду возможности постоянного внедрения веры в бога в умы детей, внедрения, производящего чрезвычайно сильное и, быть может, наследуемое воздействие на их мозг, не вполне еще развитый, так что для них было бы так же трудно отбросить веру в бога, как для обезьяны - отбросить ее инстинктивный страх и отвращение по отношению к змее. Я не могу претендовать на то, чтобы пролить хотя бы малейший свет на столь трудные для понимания проблемы. Тайна начала всех вещей неразрешима для нас, и что касается меня, то я должен удовольствоваться тем, что остаюсь Агностиком".
Даже он сам для себя, его теорией, не мог опровергнуть существование Бога, как первопричину Вселенной. Даже не говоря уже про то, что идея о развитии мозга от мозга животных не смогли подтвердить, а он на этом основывался.
Вот с какого-то сайта: "Назовем общеизвестную «научную» ошибку дарвинизма, сбившую с толку великое множество ученых и неученых, уверенных, что если «наука доказала», то – прочь сомнения. Таковой является (несмотря на протестантскую религиозность Дарвина) атеистическая, и тем самым уже ошибочная теория о происхождении человека от обезьяны. (Любопытно, что первыми признали себя потомками обезьяны люди, считавшие себя образованными, представителями передовой мысли, те, кого принято именовать интеллигенцией)!
В ХХ веке генетики доказали, что человек не может произойти ни от обезьяны, ни, тем более от одноклеточных животных. Но современная российская школа, как средняя, так и высшая, до сих пор внушает это дарвинистско-марксистское невежество всему нашему, воспитанному путем насильственного безбожия народу".
А о религии он скорее всего, не то что даже незадумывался , но даже и не вспоминал .
Вспоминал, ещё как. Этот отрывок из его автобиографии, там есть целая глава об его отношении к религии.
Но это не значит, что именно наука сделала его таким. Ученый-медик Войно-Ясенецкий вообще был епископом Лукой при Советской власти, а сам академик - физик Раушенбах высказал свое убеждение: «Вселенная не есть случайность».
Впрочем, ладно об этом.
Аборты "узаконили" именно ученые. Раньше их было делать запрещено.
Их делали такие же аморальные люди. А узаканивают власти.
А вот атомная бомба создавалась для своей страны, чтобы она была самой сильной и т.д...
И что из этого получилось... Получилось то, что мы с тобой до сих пор живы, и до сих пор можем излагать свои мысли на этом языке.
Но Прабхупаду тебе все же надо бы почитать - вот:
Ядерное оружие в доктрине кришнаитов
"Шримад Бхагаватам" (песнь 1. ч. 1,2)
Глава 7, комментарий к тексту 19: "Ядерное оружие, называемое брахмастрой. применяется только в крайнем случае, когда не остается другого выхода". В качестве примера такая "безвыходная ситуация" приведена в тексте 19 главы 7: "Когда сын брахмана увидел, что его лошади устали, он решил, что ему не остается ничего другого, как применить самое могущественое оружие - брахмастру (ядерное оружие) ".
При этом в использовании ядерного оружия ничего страшного Прабхупада не видит, потому что, согласно его доктрине: "Представления о том, что взрывы современных атомных бомб могут уничтожить мир, - детская фантазия" (глава 7, комментарий к тексту 32).
И у Свами Харикеши есть что-то про "атомных кшатриев". |
|
| IP |
|
Хэнк
Участник
Регулируемая демократия
licq:2152
|
|
BBC
Участник
Летай сам и дай летать другому
|
| отправлено: 21-09-2005 11:26:03 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To chita
Аборты "узаконили" именно ученые. Раньше их было делать запрещено
Первая страна, где узаконили аборты была советская республика. И сделал это главный демонолог 20 в. В.И. Ульянов -Ленин...
Не думаю, что его можно отнести к ученым... |
|
| IP |
|
chita
Участник
licq:1095
|
| отправлено: 21-09-2005 13:00:16 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Хэнк
Ну тогда вдвойне странно, что религиозные люди разрабатывают атеистические теории. Возможно тут и вправду можно говорить о сознательном демоническом действии; религия для них как путы, которые они всеми силами хотят разорвать.
Их делали такие же аморальные люди. А узаканивают власти.
И эти аморальные люди были профессорами медицины. Вы же знаете, что-бы система здравоохранения приняла на вооружение какой-нибудь метод, должна быть разработана целая научная система его обоснования и применения.
Получилось то, что мы с тобой до сих пор живы, и до сих пор можем излагать свои мысли на этом языке.
Да, вот только десятки тысяч жителей Хиросимы и Нагасаки этого уже не сделают.
Насчет ведических текстов о брахмастре - ты опять дергаешь из контекста. Неизвестно кто-там с кем и когда воевал, Махабхарата может описывать события древнейшей давности, и неизвестно про Землю ли там вообще идет речь. И страшных видов оружия, помимо брахмастры, там описывается масса. Причем наверняка опять речь ведется о борьбе с демонами, которые сами применяли это оружие против "наших".
"...На брахмастру он (Васудева) ответил другой брахмастрой, а на воздушное - горным оружием. С одной стороны применялась вайавья-астра, оружие, вызывающее на поле сильнейший ураган, в ответ с противоположной стороны тут же применялось так называемое "горное оружие", которое, подобно скале, преграждает путь потокам воздуха и обезвреживает их..." Оружие шиваджвара описывается как жар, равный двенадцати кратному жару солнца, а оружие нарайанаджвара представляет из себя нестерпимый холод. "К тому времени уже почти все воины Шалвы были убиты, но когда он увидел, что Васудева прибыл на поле боя, он пустил в ход страшное оружие (астру) необычайной силы, которое с рёвом полетело по небу, подобно огромному метеору. Оно ослепительно сияло, освещая всё небо..." |
|
| IP |
|
chita
Участник
licq:1095
|
| отправлено: 21-09-2005 13:20:27 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
"Представления о том, что взрывы современных атомных бомб могут уничтожить мир, - детская фантазия
Это мнение Прабхупады исходит лишь из ведического знания о строении вселенной, и нашей земли в частности, а не из за любви к разного рода брахмастрам
Сообщение изменено chita от Wed Sep 21 13:23:12 2005 |
|
| IP |
|
Хэнк
Участник
Регулируемая демократия
licq:2152
|
| отправлено: 21-09-2005 22:47:06 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To chita
И эти аморальные люди были профессорами медицины.
Но это не значит, что аморальность - последствие занятий наукой. Аморальные люди есть в любой профессии и среди безработных.
Да, вот только десятки тысяч жителей Хиросимы и Нагасаки этого уже не сделают.
Такова воля Кришны. Ты не должен скорбеть о них, о потомок Бхараты
Насчет ведических текстов о брахмастре - ты опять дергаешь из контекста.
Ничего подобного. Прабхупада писал для простых людей, и приводил простые и понятные примеры. Он и соотнес ядерное оружие с брахмастрой.
Но описания войнушки мне понравились.
Это мнение Прабхупады исходит лишь из ведического знания о строении вселенной, и нашей земли в частности, а не из за любви к разного рода брахмастрам
А можно пояснить, почему ядерным оружием нельзя уничтожить мир? Почему это детская фантазия? То есть, в случае ядерной войны, ничего страшного не произойдет, не надо её предотвращать?
chita: и я это..
Хэнк: Спасибо.
Сообщение изменено Хэнк от Wed Sep 21 23:41:19 2005 |
|
| IP |
|
Хэнк
Участник
Регулируемая демократия
licq:2152
|
|
chita
Участник
licq:1095
|
| отправлено: 22-09-2005 01:29:39 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Хэнк
Но это не значит, что аморальность - последствие занятий наукой.
Разумеется. Но ведь есть и ведические науки.
Математика, астрономия, медицина и т.д.
И я не говорю что они должны быть только ведическими, но они нам показывают пример сочетания науки с духовностью.
Аморальные люди есть в любой профессии и среди безработных.
Да, но ведь материалистическая парадигма, как ни крути, держится целиком и полностью на науках, и та бездуховность которую она пораждает, очень часто становится причиной аморальности.
Да, вот только десятки тысяч жителей Хиросимы и Нагасаки этого уже не сделают.
Такова воля Кришны
Вообще-то методы больше напоминают Ягве. 
Ничего подобного. Прабхупада писал для простых людей, и приводил простые и понятные примеры. Он и соотнес ядерное оружие с брахмастрой.
В те времена, добро и зло, как мы видим из Махабхараты, воевало не на шутку в прямом смысле этого слова. И тогда все было более реальным, а не эфемерным как сейчас; были настоящие боги и настоящие демоны,во плоти, и воевали они тоже по настоящему.
Об этих войнах и в Библии упоминается, правда мельком, без заострения внимания на деталях. Махабхарата же видимо ведет некоторые из подобных описаний более подробно.
Вообще я хочу посвятить отдельную тему некоторым описаниям из Махабхараты.
А можно пояснить, почему ядерным оружием нельзя уничтожить мир? Почему это детская фантазия?
А потому что Земля, по ведическим представлениям, гораздо больше той что нам дано увидеть, и устроена совсем по другому.
Сообщение изменено chita от Thu Sep 22 01:32:56 2005 |
|
| IP |
|
Хэнк
Участник
Регулируемая демократия
licq:2152
|
| отправлено: 22-09-2005 01:55:42 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
Случайно удалился тут текст. Придется завтра.
Сообщение изменено Хэнк от Thu Sep 22 01:57:36 2005 |
|
| IP |
|
Хэнк
Участник
Регулируемая демократия
licq:2152
|
| отправлено: 22-09-2005 23:47:03 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To chita
Но ведь есть и ведические науки.
Математика, астрономия, медицина и т.д.
А что там ведического?
они нам показывают пример сочетания науки с духовностью.
Да ну - вон Ридер астроном инопланетный. И какая там духовность? А какова она в трудах математика Фоменко?
но ведь материалистическая парадигма, как ни крути, держится целиком и полностью на науках, и та бездуховность которую она пораждает, очень часто становится причиной аморальности
Она держится не на науке, а на гордыне, основанной на том, что я умный, мой разум велик, наука - мой кумир, а детские сказки про богов я проходил в 5 классе, и в них верят только те, у кого мозги неразвиты.
Она может держаться и на ином - я читал Ницше, я велик, религия - чушь. Материализм просто приватизировал науку, у него ведь ничего больше нет. Потому материалисты терпеть не могут, когда кто-то употребляет фразу "Наука и религия" не со значением "или-или".
Вообще-то методы больше напоминают Ягве.
Неа. Он сам посылал огонь и серу на Содом, ему не нужны были помощники в "Эноле Гэй".
В те времена, добро и зло, как мы видим из Махабхараты, воевало не на шутку в прямом смысле этого слова. И тогда все было более реальным, а не эфемерным как сейчас; были настоящие боги и настоящие демоны,во плоти, и воевали они тоже по настоящему.
"И воевало мировое Добро и Зло за один город в Индии, Гадра... (не помню название), и Добро звалось Кауравы. а Зло - Пуравы..."
Нет, вот так - "И воевало мировое Добро и Зло за один город в Малой Азии, Трою, и Добро звалось ахейцы, а Зло - троянцы...Об этих войнах и в Библии упоминается, правда мельком, без заострения внимания на деталях. Илиада же видимо ведет некоторые из подобных описаний более подробно"...
Только не поверю, что бои за Гадрапурт или как его, описаны в Библии хоть косвенно...
А можно пояснить, почему ядерным оружием нельзя уничтожить мир? Почему это детская фантазия?
А потому что Земля, по ведическим представлениям, гораздо больше той что нам дано увидеть, и устроена совсем по другому.
И всего делов? Тогда что переживать, когда истребляют леса, появляются озоновые дыры, тают ледники Антарктиды, на самом же деле планета не пропадет, пусть себе Индия с Пакистаном грохнут друг друга атомным оружием, а потом и Россия или Китай с США - Земля устроена по другому, ей все равно ничего не будет, грохали же её ещё Кришна с демонами ядерным оружием - и ничего... |
|
| IP |
|
chita
Участник
licq:1095
|
| отправлено: 23-09-2005 04:20:49 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Хэнк
Вообще-то методы больше напоминают Ягве.
Неа. Он сам посылал огонь и серу на Содом, ему не нужны были помощники в "Эноле Гэй".
Я имел ввиду подход. Уничтожить мирное население под корень, что-бы остальным неповадно было.
И воевало мировое Добро и Зло за один город в Индии, Гадра... (не помню название), и Добро звалось Кауравы. а Зло - Пуравы..."
Нет, вот так - "И воевало мировое Добро и Зло за один город в Малой Азии, Трою, и Добро звалось ахейцы, а Зло - троянцы...Об этих войнах и в Библии упоминается, правда мельком, без заострения внимания на деталях. Илиада же видимо ведет некоторые из подобных описаний более подробно"...
В данный момент я говорил не о битве при Курукшетре. Она лишь одна из многих в Махабхарате. И твоя аналогия с локальной троянской войной тут не совсем уместна, она изначально была лишена общей проблемы противостояния добра и зла,как и вся греческая мифология в целом, где "хорошие" боги, могли помогать "плохим" людям "по блату"; битвы же Махабхараты почти всегда именно о противостоянии добра и зла. Дэвы воюют с Асурами. Арджуна воюет за Дхарму. Греки же воевали за "бабу".
А твоя, попытка выставить историю Б.г. лишь как обожествление какой-то обычной мелкой междуцарьковой потасовки мне совершенно непонятна; ты много знаешь о истории Индии того времени что-бы что-либо подобное утверждать?
Только не поверю, что бои за Гадрапурт или как его, описаны в Библии хоть косвенно...
В Библии упомянута война богов с титанами. В Махабхарате боги тоже постоянно воюют с демонами. Время наверное такое было.
Тогда что переживать пусть себе Индия с Пакистаном грохнут друг друга атомным оружием, а потом и Россия или Китай с США
Ты опять посмотрел на все не стой стороны.
Прабхупада говоря что наш мир нельзя уничтожить ядерным оружием, говорил это не к тому что бы устроить на земле ядерную войну за праведность. А лишь к тому что материальные действия человека не могут разрушить то что создано Богом, что примерно и Кришна говорил Арджуне относительно неуничтожимости души.Что наша Земля, как и человеческая душа, гораздо большем чем видимое,так-же как и тело - это не есть весь человек. Ты же как всегда попытался все представить наиболее извращенным образом.
Но ведь есть и ведические науки.
Математика, астрономия, медицина и т.д.
А что там ведического?
А набери в инете "ведическая математика" - узнаешь. Но естественно основное это то, что эти науки не пытаются разрушать религию, подобно материалистам. А Ридеры и Фоменко отношения вообще никакого к нашей дискуссии не имеют, если только не отрицательное, т.к тот-же Фоменко попытался вообще все на свой лад перелопатить, причем довольно неубедительно на мой взгляд.
Материализм просто приватизировал науку, у него ведь ничего больше нет
Ладно,давай подробнее разберем конфликт науки и религии, раз ты настаиваешь.
Именно об упомянутой тобой, "приватизированной" науке Прабхупада речь и ведет.Не больше и не меньше. Неужели непонятно, что основная претензия Прабхупады выдвигается науке именно за это пособничество материализму, и что именно распространаяемая ею в своих теориях бездуховность - это основной критерий на котором эта претензия держится. С точки зрения Прабхупады, наука должна знать свое место в рамках общего вселенского знания, которым (к счастью наверное), эта наука не обладает, да и обладать не может (поэтому и места своего не знает). И понятно почему. Не забывай, что ведическая точка зрения, держится на точке зрения изначального обладания знанием;точка же зрения нашей науки, держится на обратном, на поиске знания, от его отсутствия. И наука отмахивается от религии тем, что научных доказательств своим аксиомам религия предоставить ей не может. Но на самом деле имеет место другой факт, а именно факт того что наука то попросту эти доказательства не может принять, она слишком слабо развита сама что бы выйти на религиозный уровень, только и всего. Брахму невозможно увидеть в телескоп,но это говорит не о том что Брахмы то нет, а о том что телескопы для этого не подходят. Однако Его можно увидеть при помощи йоговских практик, читай, напрямую при помощи сознания,
которое у людей материалистичных практически не развито, и которые и придумывают себе различные "костыли" для постижения вселенной, при этом называя восприятие напрямую при помощи сознания,без всяких костылей, безумием. Я конечно не берусь утверждать, но мне кажется что проблема нашей науки в том, что она пытается обьяснять и адаптировать знание под сознание крайне не развитое ,а вселенная устроена так, что многие вещи можно будет понять и обьяснить только потом, через длительное время практик, в концепции принятой на веру, без обьяснений, т.к по началу, не имея определеннных навыков и качеств, эти обьяснения получить, и должным образом интерпретировать полученное будет попросту невозможно.
Мне как-то рассказывали об одной передаче, где ведущий беседовал с одним из сибирских помоему, шаманов, и в ходе разговора они коснулись темы полета на Луну; шаману были показаны фотографии астронавтов и космического корабля, на что шаман ответил - "Непонятно, зачем вам для этого полета нужно столько железа, мне что бы летать туда такого количества не нужно"...
Применительно к нашей науке очень подходит притча про слепых и слона, когда каждый слепой взялся за отдельную часть тела слона, и все описывали его по разному, но никто не смог описать какой слон на самом деле. И совершенно не известно, за какой хвост, или даже шерстинку вселеннной сейчас держится наша наука со всеми своими теориями из этого хвоста вытекающими, претендующими однако на описания слона вцелом, и неизвестно насколько далекими от слона реального.
Поэтому претензии людей обладающих знанием, и знакомыми с практиками его получения и главное, правильного его применения, в адрес нашей науки вполне понятны. Тем более что мы своими технологиями уже достаточно наколбасили на планете, что бы эти претезии могли исходить даже от человека не имеющего отношения к религии.
Сообщение изменено chita от Fri Sep 23 04:29:50 2005 |
|
| IP |
|
Топчий Лёша
Участник
+7(916)850-46-08 пр.Мира-19-373, 9эт. В270РС_90RU
licq:2447
|
| отправлено: 23-09-2005 08:52:52 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To chita
Мне как-то рассказывали об одной передаче, где ведущий беседовал с одним из сибирских помоему, шаманов, и в ходе разговора они коснулись темы полета на Луну; шаману были показаны фотографии астронавтов и космического корабля, на что шаман ответил - "Непонятно, зачем вам для этого полета нужно столько железа, мне что бы летать туда такого количества не нужно"...
Вспомнились в этой связи ответ Хуана Матуса на вопрос известно кого:
- А может ли маг, например, отправиться на луну ?
- Конечно, может, - ответил он. Но он не сможет оттуда принести мешок камней.
Мы посмеялись и пошутили об этом, но его заявление было сделано с совершенной серьезностью. (Сказки о силе (Часть 2) Карлос Кастанеда).
Видимо материалистам обязательно отовсюду извлекать мешки камней... |
|
| IP |
|
Хэнк
Участник
Регулируемая демократия
licq:2152
|
| отправлено: 23-09-2005 12:34:59 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To chita
твоя аналогия с локальной троянской войной тут не совсем уместна, она изначально была лишена общей проблемы противостояния добра и зла,как и вся греческая мифология в целом, где "хорошие" боги, могли помогать "плохим" людям "по блату"; битвы же Махабхараты почти всегда именно о противостоянии добра и зла. Дэвы воюют с Асурами. Арджуна воюет за Дхарму. Греки же воевали за "бабу".
Греки просто были проще, и писали правду. А если бы Гомер написал, что ахейцы - это добро, а Гектор - главное зло, так и сейчас были бы поклонники "древнегреческой духовности" и великих богов Ахиллеса и Одиссея, воюющих с мировым злом. Стоило только добавить философию, можно даже кому-то другому, как Б-г. более позднее в Махабх.
А твоя, попытка выставить историю Б.г. лишь как обожествление какой-то обычной мелкой междуцарьковой потасовки мне совершенно непонятна; ты много знаешь о истории Индии того времени что-бы что-либо подобное утверждать?
А что непонятного? Ситуация обычна для любого эпоса, обожествление древних героев-людей. Она лишь одна из многих в Махабхарате. Там не Курукштер - там вооют за древний Дели, Гастинапур (Хастинапур). Этот город и теперь есть. А вот Трои не было, и пока её не разрыл Шлиман, все считали это придуманным. Потому и было бы больше поводов длЯ какого-нибудь грека взять оттуда какой-нибудь сюжет в качестве опоры новой религии. Правда, греческая философия всем известна, и никакой таинственности не содержит, увлечь труднее, да и Гомер просто поэт.
А вот, к примеру эпос про Одина и Тора и до сих пор неоязычники чтят, и не только в Скандинавии. Хотя Один, скорее всего, был реальным вождем предков скандинавов, живших тогда на юге России.
лишь к тому что материальные действия человека не могут разрушить то что создано Богом, что примерно и Кришна говорил Арджуне относительно неуничтожимости души.Что наша Земля, как и человеческая душа, гораздо большем чем видимое,так-же как и тело - это не есть весь человек. Ты же как всегда попытался все представить наиболее извращенным образом.
Но если не могут разрушить - значит - не страшна ядерная война. А параллель со словами Арджуны как раз это подтверждает - чтобы ты с ними (с Землей) не делал, они все равно не умрут (она все равно не погибнет).
А Ридеры и Фоменко отношения вообще никакого к нашей дискуссии не имеют, если только не отрицательное
Да, отрицательное - как пример атеистической астрономии и математики. Дело ведь в изначальном подходе - со стороны веры или со стороны неверия к одной и той же проблеме.
В инете обязательно посмотрю.
Не забывай, что ведическая точка зрения, держится на точке зрения изначального обладания знанием;
Только ведическая?
Здесь как-то не так у тебя упомянуто слово "сознание". У атеистов сознание в принципе развитое, но нет чего-то другого\, а вот как это назвать, я не знаю. Сверхсознание?
Поэтому претензии людей обладающих знанием, и знакомыми с практиками его получения и главное, правильного его применения, в адрес нашей науки вполне понятны.
Претензии понятны. Только претензии и приговор им - разные вещи. Одно дело говорить, что ученые-материалисты ищут не там, и поймут полноты, а другое - что это демоны, которых надо уничтожать. И вообще неверующих надо уничтожать. Дело в акцентах.
Кстати, ещё:
книга "Совершенные вопросы, совершенные ответы", написанная в форме беседы Прабхупады со своим будущим (или уже тогда являвшимся?) учеником Бобом Коэном. Ниже приведены наиболее интересные фрагменты этой книги (в некоторых местах имя Кришны пишется как Кршна с точками под "р" и "н").
Боб: А мошенники считают Кршну привлекательным?
Шрила Прабхупада: Еще бы! Ведь Кршна был величайшим плутом.
Боб: Как это?
Шрила Прабхупада (смеясь): Потому что Он всегда дразнил Гопи... Иногда Радхарани выходила из дома, а Кршна неожиданно нападал на Нее. Она падала и говорила: "Кршна, не мучай меня так". - и когда Они оба оказывались на земле. Кршна пользовался возможностью поцеловать ее. И Радхарани это доставляло огромное удовольствие, хотя Кршна мог показаться величайшим негодяем... Если бы плутовство не было присуще Кршне, откуда бы оно взялось в этом мире?.. Но мошенничество Кршны так прекрасно, что все поклоняются Его мошенничеству... Его мошенничество - благо... Поэтому, когда Он прибегает к мошенничеству - это тоже прекрасно, и это благо... Когда мошенничает Кршна, это замечательно (с. 10-11).
Боб: Так в чем же заключается долг учителя? Скажем, преподавателя естествознания. О чем ему говорить в аудитории?
Шрила Прабхупада: В аудитории? Нужно просто говорить о Кршне (с. 14).
Шрила Прабхупада: По ведической системе секса следует избегать полностью... Мужчина привязан к женщине, а женщина к мужчине... Даже в витрине магазина одежды вы увидите манекены мужчин и женщин (интересно, а манекены кого там должны стоять?)... Вот почему наша ведическая система прежде всего предусматривает воспитание мальчика и юноши как брахмачари - не знающего секса... А четыре класса общества - это брахманы, кшатрии, вайшьи и шудры... Когда мужчина и женщина соединяются, эта привязанность возрастает и побуждает человека приобретать грху (дом), кшетру (землю), заводить суту (детей), апту (друзей и знакомых) и заводить витту. Витта означает деньги. Таким образом человек запутывается... Материальная привязанность предполагает такой образ мыслей: "Я - это тело... Я - американец, я - индиец, я - немец... Это моя страна. Я пожертвую всем ради своей родины и общества". Так иллюзия становится все сильнее и сильнее... Люди постепенно деградируют, и человеческое общество опускается до животного состояния (с.21-24).
Гость: А как доставить удовольствие представителю Бога? Шрила Прабхупада: Нужно выполнять его указания, вот и все. Представитель Бога - это гуру. Он просит вас делать что-то, и если вы выполняете это, он доволен(с.32).
Шрила Прабхупада: Есть три вида благотворительности: в благости, в страсти и невежестве. Действовать в благости - значит давать милостыню там, где следует. Вот, например, движение сознания Кршны: тот, кто дает пожертвования на это движение, действует в благости(с.38- 39).
Боб: И тогда он совершенно забывает о своей жене? Шрила Прабхупада: Да. Если постараться, то забыть не так уж трудно. С глаз долой - из сердца вон. (Все смеются). Как у меня: жена, дети, внуки. Но с глаз долой - из сердца вон. Вот и все. В ведической системе это очень хорошо предусмотрено (с.40-41).
Вот тут науки вообще отрицаются - только говорить о Кришне.
Сообщение изменено Хэнк от Fri Sep 23 12:35:41 2005 |
|
| IP |
|
chita
Участник
licq:1095
|
| отправлено: 23-09-2005 19:32:17 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Хэнк
Насчет истории. Ты почему-то христианство в этой цепи прагматизации мифов забыл упомянуть, где Христос, это просто вождь еврейских повстанцев против римского режима... Но в целом - все вобщем-то голословно, доказательств для подобной точки зрения нет, и на все "если бы" и "скорее всего", согласись, можно придумать массу "если бы" противоположных.
А что непонятного? Ситуация обычна для любого эпоса, обожествление древних героев-людей
Это события слишком глубокой древности что бы мы могли что-то определенное о них сказать вообще,исторических фактов у нас практически нет,тем более для положения в основу какой либо из теорий могущей быть более четкой чем написаннное в древних текстах,поэтому давай не будем толочь воду в ступе, тем более что мы обсуждаем мораль конкретного мифа. Да и вообще подход современного историка меня не радует, он напрочь материалистичен и дарвинистичен, несмотря на массу странностей, в той-же археологии и этнографии, которые весьма сильно ставят под сомнение эти позиции, на которые однако весьма упорно "традиционалисты от науки" внимания не обращают.
Не забывай, что ведическая точка зрения, держится на точке зрения изначального обладания знанием;
Только ведическая?
Ну уж не материалистическая это точно.
Претензии понятны. Только претензии и приговор им - разные вещи. Одно дело говорить, что ученые-материалисты ищут не там, и поймут полноты, а другое - что это демоны, которых надо уничтожать. И вообще неверующих надо уничтожать.
Никогда ни Прабхупада, ни кришнаиты не призывали кого-бы то ни было уничтожать. Демоны сами получат по полной от своей кармы. А уничтожает их во имя их же освобождения Кришна, приходя в самые тяжелые для дхармы времена, который кстати сам выбирает себе помошников,как например Арджуну. И никогда кришнаиты не поднимали руки на представителей других религиозных конфессий, в отличии кстати от христиан, которые еще в 20-м веке убивали за веру.
А мошенники считают Кршну привлекательным?
Шрила Прабхупада: Еще бы! Ведь Кршна был величайшим плутом.
Если бы они все так невинно мошенничали как Кришна,а не так как это обычно происходит, было бы весьма здорово...
На счет отрицания секса, семьи и т.д.
Движение Сознания Кришны исповедует серьезное бхакти, это сродни монашеской практике в христианстве, которое так-же состоит в отказе от всего мирского, и направление сознания только к Богу. Однако ОСК не навязывает бхакти как единственный путь. Кришна в Б.Г. сам говорит о нескольких таких путях,не отрицают их и члены ОСК, говоря лишь что бхакти - самый результативный.
Но если не могут разрушить - значит - не страшна ядерная война. А параллель со словами Арджуны как раз это подтверждает - чтобы ты с ними (с Землей) не делал, они все равно не умрут (она все равно не погибнет).
Как хорошо что ты не стал кришнаитом Твои трактовки и выводы попросту пугают.
У атеистов сознание в принципе развитое, но нет чего-то другого\, а вот как это назвать, я не знаю. Сверхсознание?
У атеистов развита всего-лишь логика основанная на отсутствии знания. Типа - "Я незнаю и поэтому ни во что не верю - докажите мне" Но никак не сознание, т.к они не могут сделать его непосредственным инструментом постижения реальности, и получения при помощи него ответов на свои вопросы. А называеть его можно как угодно, сути дела это не меняет.
Сообщение изменено chita от Fri Sep 23 20:51:41 2005 |
|
| IP |
|
Хэнк
Участник
Регулируемая демократия
licq:2152
|
| отправлено: 24-09-2005 00:11:13 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To chita
В Библии упомянута война богов с титанами. В Махабхарате боги тоже постоянно воюют с демонами. Время наверное такое было.
Я забыл про это - а где в Библии это вообще есть? Где Библия вообще признает много богов. которые ещё и должны воевать, а не повелевать? Ты не с Грецией путаешь? Но и там титаны - не демоны, а просто возомнили о себе, а отношение к ним положительное - Атлант, который держит мир, Прометей, давший огонь людям.
Насчет истории. Ты почему-то христианство в этой цепи прагматизации мифов забыл упомянуть, где Христос, это просто вождь еврейских повстанцев против римского режима...
Потому и не упоминал, ибо чушь какая-то. Евреи хотели, чтобы Христос сверг римлян, но Христос пришел не за этим, не воевать. А евреи, к слову, не обожествляли своих героев, того же Навина.
Но в целом - все вобщем-то голословно, доказательств для подобной точки зрения нет, и на все "если бы" и "скорее всего", согласись, можно придумать массу "если бы" противоположных.
Ну почему, город-то реален. А пример Шлимана показал, что Илиада - о реальных событиях, тогда в это никто, кроме него, не верил. Тоже не было никаких фактов.
Да и вообще подход современного историка меня не радует, он напрочь материалистичен и дарвинистичен, несмотря на массу странностей, в той-же археологии и этнографии, которые весьма сильно ставят под сомнение эти позиции, на которые однако весьма упорно "традиционалисты от науки" внимания не обращают.
Что-то не знаю, какой может быть дарвинизм как метод исторической науки... И какие позиции под словом "эти"? Чита, загадками говоришь, я не понимаю.
Никогда ни Прабхупада, ни кришнаиты не призывали кого-бы то ни было уничтожать
Да, ведь уничтожает Кришна через посредников. А кришнаиту нужно полностью находиться в его духе. Кто такой посредник - не пишется. Кто это?
Глава 2, комментарий к тексту 3: "От такого великодушия или от так называемого неприменения насилия следует отказаться тем, кто по примеру Арджуны: подчиняется непосредственному руководству Кришны".
Глава 2, комментарий к тексту 31: "Отказ от насилия в политике может быть хорош для дипломатических целей, но никогда не должен возводиться в принцип.... Таким образом, убийство в бою во имя религиозных принципов и убиение животных на жертвенном огне не считаются актами насилия, ибо совершаются во имя религиозных принципов и являются благом для всех". Интересно, что в оригинальном варианте этого текста ничего прямо про то, что отказ от насилия не должен возводиться в принцип, не сказано, то есть авторство этого высказывания целиком и полностью принадлежит Прабхупаде, основателю "Международного Общества Сознания Кришны", что совершенно не согласуется с им же провозглашенным и всеми кришнаитами регулярно повторяемым принципом ненасилия. Довольно часто упоминаемый кришнаитами принцип Ахимсы, состоящий в запрете для человека отнимать жизнь у какого-либо живого существа, также в свете вышеприведенных цитат, оказывается, собственно к кришнаитам не относится. Здесь, таким образом, вновь имеют место две доктрины: для внутреннего пользования и рекламно-открытая.
Глава 3, комментарий к тексту 19: "Стремление быть добрым человеком и не совершать насилия - тоже форма привязанности к результатам своей деятельности, но действовать ради Всевышнего - значит действовать без такой привязанности".
Глава 3, комментарий к тексту 29: "Те, кто достигли духовного осознания, не должны пытаться убеждать таких закоснелых материалистов. Лучше заниматься собственным духовным развитием. А эти заблуждающиеся люди могут следовать таким основным моральным принципам, как неприменение насилия".
"Шримад Бхагаватам "(песнь 1, 4.1.2)
Глава 9, комментарий к тексту 26: "Правители никогда не должны лицемерно объявлять себя сторонниками ненасилия, так как для них это прямая дорога в ад".
Глава 7, комментарий к тексту 36: "Насилие, совершаемое в соответствии с принципами религии, намного выше так называемого "ненасилия" .
Глава 18, текст 17: "Кто не руководствуется ложным эго, и чей разум свободен, тот, даже убивая людей в этом мире, не убивает, и поступки его не имеют для него последствий".
Глава 18, комментарий к тексту 17 : "Любой человек, действующий в сознании Кришны.... даже убивая, не совершает убийства.. как и не затрагивается он последствиями такого поступка".
Вот тут - если тобой руководит Кришна, ты должен отказаться от принципа ненасилия. Ненасилие - удел заблудших. Если человек убил во имя религии - он всегда будет оправдан.
который кстати сам выбирает себе помошников,как например Арджуну.
А кто видел Кришну последний раз, после Арджуны? Я же говорил, что один так и считал, что убить ему приказал Кришна. Он решил, что он - помощник его. И кто это проверит?
И никогда кришнаиты не поднимали руки на представителей других религиозных конфессий, в отличии кстати от христиан, которые еще в 20-м веке убивали за веру.
Где? И кого? А о том, кто поднимает руку, написано тут: 2 ноября 2001 года священник Новосибирской епархии Русской Православной Церкви Андрей Ромашко подвергся оскорблениям и угрозам со стороны лидера и членов новосибирской религиозной организации “Общество сознания Кришны”.
Направляясь со своей семьей к станции метро “Красный проспект”, отец Андрей в переходе метро столкнулся с группой молодых людей, которые предложили ему приобрести книги Свами Прабхупады (основателя МОСК). Отец Андрей отказался купить книгу и объяснил, что Православные не разделяют взглядов последователей данного культа. После чего обратился к окружающим, чтобы предупредить их о той опасности, которой подвергаются люди, вербуемые в секту. На отца Андрея посыпались оскорбления и угрозы физической расправы, если он не “исчезнет с горизонта” кришнаитов. Угрозы были столь недвусмысленны, что отцу Андрею пришлось обратиться за помощью к дежурному милиционеру. Но даже присутствие представителя власти не удержало последователей от оскорблений в адрес православного священнослужителя. Активнее всех нападал на священника некто Олег Николаевич Москаленко, лидер местной религиозной организации “Общества сознания Кришны”. Старшина милиции препроводил конфликтующие стороны в Центральное РУВД, где и было произведено дознание по факту конфликта. Когда иерей Андрей Ромашко и члены тоталитарной секты вышли из здания милиции, глава новосибирских кришнаитов пообещал отцу Андрею “настучать по черепу” и добавил, что кришнаиты знают, как поступать в отношении православных, и угрозу расправы приведут в исполнение не члены секты, а совсем другие люди.
"Другие люди", наемные, наверное.
Если бы они все так невинно мошенничали как Кришна,а не так как это обычно происходит, было бы весьма здорово...
Вот так: Глава 10, комментарий к тексту 36: "Из всех видов мошенничества азартная игра стоит выше всех и потому представляет Кришну. Кришна. будучи Всевышним, может быть более вероломным, чем любой простой человек. Если Кришна решит обмануть человека, то никто не сможет превзойти его в коварстве ".
Наличие двойной доктрины у кришнаитов неоднократно подтверждается на страницах "Бхагавад-Гиты как она есть", например, в главе 17, комментарии к тексту 15: "Когда говорит учитель, то ради воспитания своих учеников он может говорить всю правду, но тот же учитель не должен говорить подобное людям, не являющимся его учениками. если это возбудит их умы".
"Шримад Бхагаватам" (песнь 1, ч.1,2)
Глава 13, комментарий к тексту 37: "Для удовлетворения Господа годится все, потому что это связано с Абсолютной Истиной. Нам также предоставилась возможность обмануть членов нашей семьи и оставить дом, чтобы заняться служением "Шримад Бхагаватам". Этот обман был необходим во имя великого дела, и от такого трансцендентного мошенничества не проигрывает ни одна сторона ".
Обман близких так невинен...
Однако ОСК не навязывает бхакти как единственный путь. Вот почему наша ведическая система прежде всего предусматривает воспитание мальчика и юноши как брахмачари - не знающего секса...
"Прежде всего" - воспитать без знаний о сексе.
Если не навязывают - то о чем говорит Прабхупада - начало - мужчина и женщина соединяются, завершение - Люди постепенно деградируют, и человеческое общество опускается до животного состояния . Про женщин у него вообще - что мозгов нет - шудры и женщины - одинаковы. |
|
| IP |
|
Хэнк
Участник
Регулируемая демократия
licq:2152
|
| отправлено: 24-09-2005 00:12:08 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
Ещё мнение о связи вед и кришнаизма:
Международное общество сознания Кришны (МОСК) относится к тем модернистским религиозно-миссионерским образованиям, реальный статус которых очень трудно определить.
МОСК претендует на то, чтобы представлять “ведический индуизм”, то есть древнейший слой индийской религии, и потому – не менее чем на пятитысячелетнюю историю (исходя из чисто мифологической датировки Вед – священных текстов брахманизма). Но всем, хоть сколько-нибудь знакомым с индийской культурой, прекрасно известно, что в ведийскую эпоху (II–I тыс. до Р.Х.) культа Кришны не было и в помине. Претензия же основателя МОСК Свами Прабхупады на восстановление идеального общества процветания и классового равенства “золотого века” ведийских раджа-риши (“царственных мудрецов”) в нынешнюю эпоху деградации человечества более всего напоминает амбиции средневековых немецких еретиков-анабаптистов (“перекрещенцев”), провозгласивших восстановление земного рая.
Никак нельзя отнести МОСК к классическому, традиционному индуизму. Основной постулат и жизненный принцип индуизма – незыблемость кастового деления общества, при котором религиозные права и обязанности человека определяются его рождением. Для традиционных индуистов практика кришнаитов посвящать своих адептов в брахманство (принадлежность к жреческому “сословию”) является кощунством и бессмыслицей, и самих кришнаитов, игнорирующих традиционное кастовое деление и общающихся с “внекастовыми” иноземцами, они воспринимают как “варваров”. Поэтому, когда кришнаиты внушают своим последователям, что посвящают их в индуизм, это означает противоречие в терминах: индуистом в реальном, традиционном смысле нельзя “стать” – им можно только родиться.
Трудно отнести последователей Свами Прабхупады и к индуистскому сектантству. Генетически движение “Харе Кришна”, действительно, отдаленно (через преемственность учителей и, главное, семейных групп) восходит к секте чайтанитов, основатель коей жил в XVI в. Но учение и практика Свами имеют к “ортодоксальному чайтанизму” примерно такое же отношение, как “богородичники” к Православию.
Поэтому МОСК можно отнести только к неоиндуизму, который правильнее было бы обозначить как псевдоиндуизм, – то есть к миссионерским организациям западного образца, которые либо адаптируют индийское наследие к пониманию и языку современного западного человека (ср. Миссия Рамакришны), либо, наоборот, обряжают западные понятия и методы в индийскую экзотику и выдают малокомпетентным европейцам западный “исходный материал” за откровение восточной духовности. Этой подменой и занимаются кришнаиты. Совершенно сознательная модернизация “священных текстов” (лучший пример – произведение Прабхупады “Бхагавад-Гита как она есть”), интенсивнейшее проповедничество (форма религиозной активности, менее всего присущая индуизму), пропаганда теократических и эсхатологических утопий, претензия на откровение свыше, благословение на миссию в других странах – лишь немногие черты, сближающие основателя движения Харе Кришна с “харизматическими лидерами” неопротестантских и полувосточных сект XX в. (напр., Сан Мен Мун).
Признание российских кришнаитов представителями древней мировой религии – индуизма – ввело бы современное, насильственно секуляризованное и религиозно безграмотное российское общество в большое заблуждение. Оно способствовало бы и дальнейшему искажению представлений о подлинной индийской культуре (существенный вклад в это искажение был уже внесен другой нашей “мировой религией” – Агни-йогой).
В.К. Шохин.
Доктор философских наук, ведущий научный сотрудник Центра восточной философии Института философии РАН. |
|
| IP |
|
chita
Участник
licq:1095
|
| отправлено: 25-09-2005 18:14:08 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Хэнк
Извини что динамлю с ответом, времени совсем нет и сил.
Сейчас отвечу только насчет желания Прабхупады о воспитании юношей - брахмачарьев. Брахмачарья - это первая стадия в варнашраме-дхарме, когда юношей обучают духовной науке и религии.
В Священных писаниях говорится, что было бы очень хорошо для человека пройти за свою жизнь четыре рубежа: брахмачарья, грихастха, ванапрастха и санньяса.
Период брахмачарьи - период ученичества. Юноши живут в ашраме, воздерживаются от сексуальных контактов, не употребляют одурманивающих веществ, не играют в азартные игры и не едят "продукты убийства". Так мы очищаем свое тело на физическом уровне. На более тонком уровне мы очищаем свой ум от материальных желаний (обладать, накапливать, обманывать и вообще от всех гнусных желаний), воспевая святые имена определенное количество времени. И, в конце концов, в сердце пробуждается любовь к Богу, которая там есть и всегда была, просто дремала.
Потом брахмачари может жениться и стать грихастхой: содержать семью, обучать детей. Он продолжает повторять мантры, общаться со своим духовным учителем, но это принимает уже другие формы, соответствующие женатому человеку. А может достичь такого духовного прогресса, что почувствует свободу от женитьбы и останется брахмачари до выхода из материального тела.
После этого, в 50-60 лет, - период ванапрастха. Человек прекращает сексуальные отношения с женой, углубляется в изучение Писаний и может жить с женой где-нибудь в святом месте, например в храме, совершая аскезы.
И когда проходит лет десять-двадцать, человек расстается с женой, детьми, принимает санньясу и живет в отречении, как монах. Заботу об его семье, близких полностью берет на себя Господь. И, как показывает многотысячелетняя практика, такая семья не испытывает никаких трудностей. Таким образом, человек дает обет монаха только после 50 лет. В молодом возрасте монашество не приветствуется ведической философией.
По остальному отвечу в ближайшие пару дней.
Сообщение изменено chita от Sun Sep 25 20:28:24 2005 |
|
| IP |
|
Топчий Лёша
Участник
+7(916)850-46-08 пр.Мира-19-373, 9эт. В270РС_90RU
licq:2447
|
|
chita
Участник
licq:1095
|
| отправлено: 25-09-2005 20:29:47 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
Тема почищена. Все претензии в аску или на мыло.
Оффтоп здесь больше продолжать бесполезно, т.к все будет удалено. |
|
| IP |
|
ghjk
Новичок
|
| отправлено: 01-10-2005 20:14:18 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
to Сhita.
<Бхагават Гита гл.18 ст. 67:
Никогда не открывай этого сокровенного знания тому, кто не совершает аскез, не является Моим преданным, не занимается преданным служением и завидует Мне /враждебно относится ко Мне/.
ИМХО. Вы долго ломились в закрытую дверь. А стоит ли?
to Хэнк.
Спасибо, что указали, как пишется оппозиция и оппонент. Исправил.
Сообщение изменено ghjk от Sat Oct 1 20:26:21 2005 |
|
| IP |
|
chita
Участник
licq:1095
|
| отправлено: 01-10-2005 20:49:01 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To ghjk
Жаль что Кришна не сказал что делать когда это уже произошло...
Тем более что Хэнка все-же больше интересуют соответствия трактовок Прабхупады оригиналу. Кстати меня они тоже интересуют.
Только в последнее время по ряду причин я решил оставить этот вопрос. |
|
| IP |
|
Хэнк
Участник
Регулируемая демократия
licq:2152
|
| отправлено: 01-10-2005 23:00:29 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To chita
Только в последнее время по ряду причин я решил оставить этот вопрос.
Я читал твой пост про брахмачарьев, но решил сказать спасибо после обещанного продолжения.
Придется говорить "спасибо" сейчас. |
|
| IP |
|
|