| Автор |
|
Charly
Участник
исторического процесса
|
| отправлено: 28-11-2007 13:17:53 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
alar
цитата:
To Charly
"Технология базируется на заимствовании" уже само по себе звучит здорово. Тут - без комментариев.
Трубы и прочую муть, да, можно втыкать тагом embed, но прежде, чем списать у соседа из тетради, неплохо бы спросить у него разрешение. Я могу вставить в свой сайт "движок", "жучок", да всё что угодно. Если буду соблюдать нехитрые условия, которые задаёт автор "жучка". Если не буду - это банальное воровство.
Возможно, я сейчас несу какую-то дикую либеральную ересь, а чистому свободному разуму, просветлённому знанием вебдваноля кажется, что если соседский кошелёк специально предназначен для вставки в мой карман, то мнение соседа несущественно.
На всякий случай, поясню: контентом всегда считалось содержимое, а не "движок". То есть, если на моём сайте лежит книжко, то аффтар контента - писатель, а не "труба". "Труба" - аффтар оформления.
Charly
цитата:
To alar
цитата:"Труба" - аффтар оформления.
Вы - правы и Ваша ирония понятна. Но тут мы вступаем в ту сферу которую я никогда не понимал - сферу авторского права. А не понимаю я тут весьма простую вещь - как можно украсть, так, чтобы ничего не пропало.
Или с какого момента цитирование превращается в плагиат?
Но это вопрос отдельной дискуссии...
Shtanov.Net
цитата:
To alar
Ну почему? Точка зрения полного дилетанта, исключающего креатив
Charly
цитата:
To Shtanov.Net
цитата:Точка зрения полного дилетанта
Спасибо на добром слове.
И все-же, чтобы не быть превратно понятым - основной контент, просматриваемый ныне - это блоги, в которых сообщения кочуют из одного источника в другой только меняя стиль оформления...
Новостные сайты этим тоже грешат - в конце-концов - посмотрите на заглавную страницу fryazino.net - рамку "в мире" - откуда берется там контент? Администратор вколачивает?
Если хотите углубиться в тему - то давайте откроем отдельную нитку в КиН-е...
Shtanov.Net
цитата:
To Charly
Чтобы Вас не обвинили в профанстве, возможно, напрасно, Вы уж как-нибудь сформулируйте поточнее, что именно Вы имеете в виду, то есть какие именно сайты. Потому что Ваш покорный слуга совсем недавно закончил работу над одним сайтом. И может похвастать - ни у кого ничего не заимствовал
Charly
цитата:
To Shtanov.Net
Администратор вколачивает?
alar
цитата:
To Charly
цитата:А не понимаю я тут весьма простую вещь - как можно украсть, так, чтобы ничего не пропало.
Я тоже не понимаю. Но наше непонимание переводит эту "кражу" из области уголовного права в область приличий. "Некражей" она всё равно не становится.
|
| Сообщение изменено Charly от 2007-11-28 13:19:53 |
|
| IP |
|
Charly
Участник
исторического процесса
|
| отправлено: 28-11-2007 13:25:09 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To alar
цитата:
"Некражей" она всё равно не становится.
Вопрос спорный. Все-же ущерб косвенный. Об этом мировое сообщество спорит давно, жарко и без особого успеха. Из последних вспоминается иск певца Prince к автору любительского видео в котором дочка автора танцевала под музыку этого Prince-a... Авторское право - как таковое, имеет очень шаткие правовые нормы. И, мне так кажется, что рано или поздно, эти нормы будут пересмотрены...
|
|
| IP |
|
Charly
Участник
исторического процесса
|
| отправлено: 28-11-2007 13:27:14 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To alar
Вот еще - позаимстовал контент из ПиО в Кин - и что теперь? Иск вчините за копирование Вашего контента? 
|
|
| IP |
|
BBC
Участник
Холодной войны
|
| отправлено: 28-11-2007 13:33:17 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
Авторское право, действительно мутное дело.
Особенно в России, где не принято было шедевры подписывать. |
|
| IP |
|
Chaynic
Участник
|
| отправлено: 28-11-2007 17:57:09 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Charly
цитата:
Авторское право - как таковое, имеет очень шаткие правовые нормы. И, мне так кажется, что рано или поздно, эти нормы будут пересмотрены... Мне кажется, Вы смешиваете разные понятия: проработанность Авторского права и отношение общества к Авторскому праву.
Если говорить о "проработанности", то она, конечно, не может быть идеальной. Первый закон "Об авторском праве и смежных правах" в России бы принят в начале 90-х. В советские времена соответствующие отношения регулировались, если мне память не изменяет, постановлениями и инструкциями. А отношение к вопросам Авторского права, как мне кажется, связаны с сохранившимся неуважением к интелектуальному труду вообще. Типа: "не вспотел - значит не работал". |
|
| IP |
|
Shtanov.Net
Участник
|
| отправлено: 28-11-2007 19:09:27 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Chaynic
цитата:
с сохранившимся неуважением к интелектуальному труду
Не только. Еще с укоренившимся наплевательским отношением к законам вообще. Вспомните Генерал-губернатора Салтыкова-Щедрина: "Суровость российских законов компенсируется необязательностью их исполнения". И с не менее укоренившейся жаждой халявы. А еще с нищетой. Чтобы поставить минимум программ на компьютер нужно затратить несколько тысяч долларов. Фирмы могут себе позволить такое удовольствие, а простые пользователи?
|
|
| IP |
|
Charly
Участник
исторического процесса
|
| отправлено: 28-11-2007 21:05:22 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Chaynic
цитата:
Мне кажется, Вы смешиваете разные понятия:
Нет, я не смешиваю. Я слежу за полемикой IT сообщества по этой теме. Тут очень много проблем. Для завязки разговора хочу отметить, что последние лауреаты Нобелевской премии по экономике - три американских профессора: Леонид Гурвич, Эрик Мэскин и Роджер Майерсон сделали вывод о том что Законы об Авторском Праве, лицензирование, etc. сдерживают развитие экономики:
цитата:
классическая экономическая теория интеллектуальной собственности утверждает, что закон должен определять границы и обеспечивать защиту прав собственника ради того, чтобы стимулировались и поддерживались инновации. Ибо без такой юридической защиты, полагает теория, у творцов нет стимулов тратить силы и средства на новаторские работы. Грубо говоря, зачем вообще разрабатывать что-то новое и вкладываться в продвижение идеи, если знаешь, что ею безнаказанно воспользуются конкуренты? А потому стандартная теория уверенно предсказывает вялое внедрение инноваций там, где закон об интеллектуальной собственности не защищает новые идеи.
С другой стороны, есть области, где традиционно не принято пользоваться юридической защитой интеллектуальной собственности, а инновации там не только не увядают, но и процветают. Ярчайшие примеры тому - мода и кулинария. С точки зрения права эти индустрии попадают в специфическую область, которая юристы называют "отрицательным пространством интеллектуальной собственности" (IP’s negative space). Так именуют всякую сферу человеческого творчества, где неприменимы традиционные методы защиты интеллектуальной собственности (ИС).
подробнее написано тут
|
| Сообщение изменено Charly от 2007-11-28 21:58:17 |
|
| IP |
|
Charly
Участник
исторического процесса
|
| отправлено: 29-11-2007 13:11:50 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Chaynic
цитата:
А отношение к вопросам Авторского права, как мне кажется, связаны с сохранившимся неуважением к интелектуальному труду вообще. Типа: "не вспотел - значит не работал".
И тут Вы не правы - вот возьмем науку. Ее основа - свобода получения и обменом информацией. Никаких особых имущественных прав, кроме права приоритета, предоставление научных результатов мировому сообществу не дает. А по-существу, чем отличается труд современного инженера от труда ученого? Я не возьмусь разделить две эти сферы деятельности. Так почему труд инженера патентуется, а труд ученого оказывается совершенно в ином правовом поле?
Вот какова интеллектуальная составляющая, например - "устройства для наблюдения состоящего из компьютера, видео камеры или нескольких камер, и устройства для оцифровки видео - предназначеного для охраны, распознавания лиц, надписей, автомобильных номеров ... и еще на две страницы разных предназначений устройства" (US Patent 5831669)?
Ведь и школьнику понятно, что если мы можем вводить видео в компьютер - то мы можем много чего сделать... Принципиальна здесь сама возможность оцифровки видео - все остальное естественый результат. Современная патентная система, законодателем в которой является дядюшка Сэм - уткнулась в тупик - таких патентов - не сосчитать, они покрывают любую сферу техники, людей строгающих подобные патенты называют патентными троллями.
подробнее о патентных троллях можно прочитать тут
|
| Сообщение изменено Charly от 2007-11-29 13:13:36 |
|
| IP |
|
Chaynic
Участник
|
| отправлено: 29-11-2007 13:59:54 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Charly
Похоже мы не поняли друг друга. Я под темином "неотработанность законодательства" понимаю ситуацию, когда Закон может толковаться неоднозначно, в результате чего законопослушные стороны вынуждены обращаться в суд только потому, что понимают Закон по-разному. Вы же, похоже, вкладываете в этот термин несколько иное содержание.
Например, налоговый закон может быть плох потому, что Вы не в состоянии, руководствуясь им, однозначно определить, какой налог Вы должны платить. А может быть плох потому, что Вам не нравиться сумма к оплате, которая получается из этого закона. И то и другое плохо, но содержание у этих "плохо" разное.
|
|
| IP |
|
Charly
Участник
исторического процесса
|
| отправлено: 29-11-2007 17:01:27 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Chaynic
цитата:
Похоже мы не поняли друг друга.
Похоже это невозможно.
Мы рассуждаем о каких-то разных вещах... Причем тут налог? |
|
| IP |
|
Chaynic
Участник
|
| отправлено: 29-11-2007 17:40:01 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Charly
цитата:
Мы рассуждаем о каких-то разных вещах... Причем тут налог? Еще разок попробуйте весь пост прочитать. Не получится понять - значит не судьба. |
|
| IP |
|
Charly
Участник
исторического процесса
|
|
alar
Участник
The revolution will be synthesized...
|
|
Charly
Участник
исторического процесса
|
| отправлено: 30-11-2007 10:32:08 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To alar
цитата:
Что брать без спросу нехорошо?
Это зависит от того, что брать. Что-то брать можно, что-то нужно, а что-то нельзя. Но мне не хочется опускаться на такой уровень дискуссии - прописные истины всем хорошо известны...
|
|
| IP |
|
Chaynic
Участник
|
| отправлено: 30-11-2007 11:28:50 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Charly
Все же, хотелось бы, чтобы цитата:
не ... опускаться на такой уровень Уточнять по мере возможности, о каких правах речь.
Существует общее понятие "Права на результаты интеллектуальной деятельности..." Не знаю, как они описываются в других странах - в отличие от Вас, не слежу за дискуссиями на эту тему, но в России различают:
Авторское право
Патентное право
Право на секрет производства (ноу-хау)
Права на средства индивидуализации (фирменный знак и т.п.)
Различия весьма существенные. Например, авторское право, в отличие от патентного, не требует регистрации.
|
|
| IP |
|
Charly
Участник
исторического процесса
|
| отправлено: 30-11-2007 12:37:36 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Chaynic
цитата:
Авторское право
Патентное право
Право на секрет производства (ноу-хау)
Права на средства индивидуализации (фирменный знак и т.п.)
Прекрасно. Давайте про авторское право, для начала. Это сама по себе необъятная тема. Раньше все было просто - монополией на издание обладали издательства. И публикация произведения в издательстве была единственной возможностью репликации произведения (неважно какого - книги, музыки, нот, фотографий, фильмов). Авторское право работало без проблем - публикация произведения без разрешения автора юридическим лицом - было явным и неоспоримым свидетельством нарушения авторского права.
Новое время дало новые технологии - репликация стала доступна массам, факт копирования стал неотличим от использования. И авторское право стали трактовать как запрет на копирование в любой форме, т.е. на использование в любой иной форме, чем на оригинальном носителе.
Но по мере развития технологий, произведение стало терять свою материальность - носитель. И превратилось в набор данных в электронном устройстве. Самих устройств для воспроизведения произведения стало много, и возникла потребность в копировании - сначала с громоздкого носителя на компактные устройства воспроизведения, потом со старого устройства - на новое, ведь носителя у некоторых произведений не стало...
В настоящее время, на практике, трактовка обладания правом на воспроизведение произведения трактуется все еще привязкой к носителю - если ты обладаешь оригинальным носителем произведения, то ты имеешь право воспроизводить это произведение. Однако вопрос с копированием на другие носители, порой, трактуется в соответствии с субъективным пониманием данного действия и не имеет жестких правовых норм: само по себе действие может трактоваться двояко в зависимости от мотивов действия - а мотивы вещь субъективная, и не может быть трактоваться как противоправный факт, фактом явлется поступок. А он сохранил устаревшую форму - абсолютный запрет на копирование произведений защищенных авторским правом, это обычно и написано в лицензии на использование произведения.
Очевидно противоречие - наличие авторского права ограничивает права пользователя на воспроизведение произведения современными устройствами.
|
|
| IP |
|
Gierus
Участник
|
| отправлено: 30-11-2007 14:29:44 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Charly
цитата:
Очевидно противоречие - наличие авторского права ограничивает права пользователя на воспроизведение произведения современными устройствами. А в чем, собственно, противоречие? Почему старыми устройствами можно было ограничивать, а современными нельзя (по-твоему)? Поясню свой вопрос двумя примерами. У меня есть сертификат и лицензия на производство моих устройств (ты знаешь каких) опытными сериями, но не больше 1000 штук. Если я захочу изготовить и продать больше - я должен буду заплатить за новую лицензию. Если я этого не сделаю, а изделия буду выпускать - меня могут строго наказать. Вроде бы понятно. Второй пример. Ты делал для меня программу, за написание которой я заплатил тебе денег. Хоть мы и не оговоривали, но могли и специально оговорить вопрос о собственности на программу. Предположим, мы решили, что собственность твоя и я имею право поставить твою программу на 10 компьютеров. Теперь, если мне нужно поставить еще на 10, то было бы логично, чтобы я у тебя на это испросил разрешения и дополнительно за него заплатил (как платят автору книги за ее переиздание). Тоже, вроде бы все понятно. Теперь, как буду я называться, если твою программу начну массово дарить или, тем паче, продавать для использования? Я же, тем самым, лишу тебя возможной прибыли. Действительно, авторское право ограничивает, по определению, права пользователя. Именно в этом его смысл. В чем ты видишь противоречие? И с чем? И при чем здесь современные устройства? |
| Сообщение изменено Gierus от 2007-11-30 14:38:21 |
|
| IP |
|
Charly
Участник
исторического процесса
|
| отправлено: 30-11-2007 16:07:02 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Gierus
Речь вообще не идет о продаже или коммерческом использовании. Правильнее будет - у тебя два компьютера нотбук и десктоп - а ты не имеешь права ставить лицензионную программу на оба, только на один, если в договоре не оговорено иначе. Даже если ты никогда не пользуешься ими одновременно.
Или - ты купил Е-книгу - ты имеешь право, если не сказано иначе, держать только одну копию текста.
Тоже с музыкальным CD, в принципе, ты не имеешь права даже скопировать ее в mp3 плэйер...
Я понимаю, что эти рассуждения, в наших, Российских, условиях - выглядят несколько абстрактно... Но тем не менее...
|
|
| IP |
|
Gierus
Участник
|
| отправлено: 30-11-2007 17:02:29 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Charly
Ну, а в чем тут противоречие? Таких примеров - масса. Если у тебя два автомобиля, а ты застраховал один, то на другом не имеешь право ездить. Как и в случае с компами, ты не можешь одновременно на двух машинах ездить. Кстати, ты компы можешь объединить в сеть и считать какую-нибудь задачу одновременно. А вот с машинами - это несколько сложнее... |
|
| IP |
|
Charly
Участник
исторического процесса
|
| отправлено: 30-11-2007 17:31:21 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Gierus
цитата:
Если у тебя два автомобиля, а ты застраховал один, то на другом не имеешь право ездить.
Это другое - и опять-же только исключительно отечественное изобретение. Во всем мире страхуется ответственность водителя, а не автомобиля... Но тут уж...
А противоречие вот в чем. Если упрощать до предела - электронное издание не может быть использовано иначе, как путем копирования. А копирование запрещено.
|
|
| IP |
|
Gierus
Участник
|
| отправлено: 30-11-2007 17:42:02 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Charly
цитата:
...электронное издание не может быть использовано иначе, как путем копирования. А копирование запрещено. Не обязательно. Можно, скажем, книгу, читать с экрана. Можно распечатывать интересующие тебя страницы (может я ошибаюсь, но, ИМХО, это не запрещено). Можно через клипборд переносить цитаты в нужные места. Не уверен также, что запрещается распечатать целиком книгу для своего личного пользования. Как быть со служебным - не знаю. Я не вижу уж очень резких отличий от "несовременных" средств в правовом плане. Они, конечно имеются, но, ИМХО, не настолько принципиальны. |
|
| IP |
|
Charly
Участник
исторического процесса
|
| отправлено: 30-11-2007 18:58:56 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Gierus
Чтение с экрана - это копирование в память компьютера... Формально - это уже нарушение.
Кстати -о цитатах, весь сыр-бор с этого и начался. alar - засомневался в правомерности видеовставки интервью Кабакова в другой сайт. Интервью Кабакова представлено на сайте www.russia.ru в виде флэш-плэйера, та-же технология, которая используется на популярном сервисе YouTube. Который и предназначен для того, чтобы видео могло демонстрироваться на других сайтах...
С одной стороны, эта вставка, на другом сайте - это цитата, со всем подобающим оформлением (зарегистрированным фирменным знаком, оформлением, ссылкой на источник и прочее), с другой стороны - закрадывается ощущение что чьи-то права нарушены - в частности Кабакова...
И все-же, подобные ролики расползаются по всему интернету посредством того-же движка с ЮТрубы.... И вроде никто не возмущается.... Ведь что получается - реально произведение лежит и проигрывается с того сайта, для которого разрешение получено... А с другой... В общем - без 100 грамм не разобраться...
|
| Сообщение изменено Charly от 2007-11-30 19:00:21 |
|
| IP |
|
Chaynic
Участник
|
| отправлено: 30-11-2007 20:29:53 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Charly
цитата:
с другой стороны - закрадывается ощущение что чьи-то права нарушены - в частности Кабакова... Не поручусь, но по-моему интервью вообще не является объектом авторского права. |
|
| IP |
|
Charly
Участник
исторического процесса
|
| отправлено: 30-11-2007 22:21:35 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Chaynic
цитата:
Не поручусь, но по-моему интервью вообще не является объектом авторского права.
А мне так кажется, интервью - есть продукт совместного творчества интервьюера и интервьюируемого, в отличии от новостей, например. А раз продукт творчества - то должно защищаться авторским правом...
|
|
| IP |
|
|
|
