| Автор |
|
Regolda
Участник
|
| отправлено: 13-03-2007 20:49:26 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
У кого есть филологическое образование подскажите, можно ли определять род у имен существительных во множественном числе или это ошибка?
Существует ли в русском языке правило на этот счёт? |
|
| IP |
|
Pani Tusia
Moderator
licq:6060
|
| отправлено: 13-03-2007 20:59:58 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
| У меня не филологическое образование, но если речь идет о существительных, которые употребляются только во множественном числе (напр. сани, ножницы, чернила), то род определить нельзя. |
|
| IP |
|
Mysth
Участник
|
| отправлено: 13-03-2007 21:02:29 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Regolda
Если это существительные, у которых множественное число - постоянная характеристика (существительные pluralia tantum - финансы, чернила), то род определить нельзя.
|
|
| IP |
|
Regolda
Участник
|
| отправлено: 13-03-2007 21:23:35 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Дональд Трамп
цитата:
можно, у существительных это постоянный признак
Я тоже так думала.
To Pani Tusia
Нет я имею ввиду все имена существительные, например, столы, семена. трещиныи т.д. В школе у ребёнка все было исправлено.
Вот я и думаю, может я немного заблуждаюсь и чего-то не знаю, хотя у самой высшее гуманитарное образование.
|
| Сообщение изменено Regolda от 2007-03-13 22:34:39 |
|
| IP |
|
Mysth
Участник
|
| отправлено: 13-03-2007 21:39:29 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Regolda
цитата:
Нет я имею ввиду все имена существительные, например, столы, семена. трещиныи т.д.
Здесь род - постоянный признак. Безусловно, определяется, если поставить существительное в единственном числе. |
|
| IP |
|
Regolda
Участник
|
| отправлено: 13-03-2007 22:38:54 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Mysth
Спасибо.
Это Вы как филолог утверждаете?
Сейчас звонили учителю лицея и она утверждает, что завуч настаивает на том, что по сути можно определить, а по правилу русского языка нет. Не знаю, что и думать...  Потому как я с Вами полностью согласна.
|
|
| IP |
|
Mysth
Участник
|
| отправлено: 14-03-2007 00:55:32 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Regolda
цитата:
Сейчас звонили учителю лицея и она утверждает, что завуч настаивает на том, что по сути можно определить, а по правилу русского языка нет
Давно так не смеялась! 
В любом вузовском пособии Вы можете прочитать, что существительные в русском языке имеют постоянный признак рода. Они относятся к мужскому, женскому, среднему или общему (ябеда, неряха) роду. Некоторые существительные не охарактеризованы по роду (щи, сливки - то есть те существительные, которые имеют постоянный признак множественного числа).
Но в научной грамматике существует даже такой подход, что у слов pluralia tantum (брюки, сливки) есть особая родовая характеристика, называемая парным родом.
Ну, сошлитесь, к примеру, на учебник "Современный русский язык" (Н.С.Валгина, Д.Э.Розенталь, М.И.Фомина) - он рекомендован Министерством образования в качестве учебника для студентов-филологов.
|
|
| IP |
|
Regolda
Участник
|
| отправлено: 14-03-2007 09:40:32 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Mysth
Розенталя я вчера тоже открывала.
Сегодня подошла сама к учителю.
Мне было объяснено так:мы определяем род у существительных ,подставляя слова он мой, она моя ... , а в мн. ч. - они мои, поэтому в тексте над существительными некорректно надписывать род над мн. ч.
На мой вопрос, а когда делаем морфологический разбор существительного во мн.ч., что в постоянных признаках мы не будем указывать род?
Ответ был такой:" Там другое дело, т.к. там мы указываем начальную форму слова".
А в тексте, если хотим надписать род над сущ. мн.ч , то его надо выписать и поставить в ед.ч., тогда можно и род указать.
Вот такая теория!
 |
| Сообщение изменено Regolda от 2007-03-14 09:42:33 |
|
| IP |
|
I.G.
Участник
oh, yes
licq:none
|
| отправлено: 14-03-2007 09:52:53 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Mysth
цитата:
а по правилу русского языка нет
здорово, да? 
мальчики, девочки, мужчины, женщины, рабочие и колхозницы |
| Сообщение изменено I.G. от 2007-03-14 09:53:15 |
|
| IP |
|
Княжна
Участник
А в глазах твоих спрятан Париж
|
| отправлено: 14-03-2007 13:41:28 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Regolda
Это в Лицее такие учителя??? А что за преподавательница и что за завуч???
То есть теперь детей русскому учат не "по сути", а "по понятиям", что ли?
ахаха..
хотя, чего это я.. не смешно вообще-то...
|
|
| IP |
|
Mysth
Участник
|
| отправлено: 14-03-2007 14:37:58 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To I.G.
цитата:
здорово, да?
Да, так здорово, что не знаешь, смеяться или плакать.
цитата:
То есть теперь детей русскому учат не "по сути", а "по понятиям", что ли?
Ну, да - "типа" и "конкретно"... |
|
| IP |
|
Mysth
Участник
|
| отправлено: 14-03-2007 14:40:29 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Regolda
цитата:
Вот такая теория!
Здесь есть один рецепт - требовать ссылки на учебную и методическую литературу (такого маразма там нет, я Вас уверяю, поэтому "крыть" Вашему завучу будет нечем). |
|
| IP |
|
I.G.
Участник
oh, yes
licq:none
|
| отправлено: 14-03-2007 14:46:23 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Regolda
цитата:
подставляя слова он мой, она моя ... , а в мн. ч. - они мои
не слабо
To Mysth
по-моему я начинаю догадываться - сейчас, как я слышал, каждое среднее учебное заведение пользуется любым из набора допущенных к обучению учебников. а они написаны авторами с различной степенью тупости в данном учебном заведении пользуются "своим", начиненным определенным набором т.с. правил может быть причина в этом?
|
| Сообщение изменено I.G. от 2007-03-14 14:47:44 |
|
| IP |
|
Mysth
Участник
|
| отправлено: 14-03-2007 14:57:29 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To I.G.
Да, кстати, сейчас появляются совершенно абсурдные учебники. Но мне все равно трудно себе представить, чтобы это бред "по сути"//"по правилам" мог быть где-нибудь озвучен.
 |
|
| IP |
|
I.G.
Участник
oh, yes
licq:none
|
| отправлено: 14-03-2007 15:03:30 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Mysth
цитата:
"по сути"//"по правилам" мог быть где-нибудь озвучен.
кто его знает?  я вполне допускаю такое. за учебники платят большие деньги, вот авторы и изгиляются, выдумывают всякую муру, абы их заработать
я помню изд-во "дрофа" специализировалась на издании учебников, так там трех генеральных отстрелили. представляете какие суммы?
|
| Сообщение изменено I.G. от 2007-03-14 15:05:18 |
|
| IP |
|
Regolda
Участник
|
| отправлено: 14-03-2007 18:19:18 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Mysth
цитата:
Здесь есть один рецепт - требовать ссылки на учебную и методическую литературу (такого маразма там нет, я Вас уверяю, поэтому "крыть" Вашему завучу будет нечем).
Мне проще это объяснить своему ребёнку, чем вступать в спор с учителем, т.к. моему ребёнку у него ещё учиться.Я всегда считала нашего учителя очень грамотным специалистом( а я знаю о чём говорю).
Это первое, что повергло меня в шок. |
|
| IP |
|
|
|