Gierus
Участник
|
| отправлено: 27-03-2007 19:05:29 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To ych
По долгу службы мне доводилось рецензировать не скажу что много, но все же не одну подобную революционную теорию. Обычно приходилось немало попотеть, чтобы найти в чем же именно изъяны в рассуждениях или предпосылках, которые, в конечном итоге приводили к тому, что работы оказывались ПОЛНОСТЬЮ неправильными. Поэтому определенный нюх у меня имеется. Но здесь он не понадобился - столь безграмотной теории (вернее, ее части, которую Скептик здесь изложил), я в подобных трудах еще не встречал. В чем был плюс советского периода в науке? В том, что, как правило, подобным работам было крайне трудно пробится до тиража. Существовал механизм рецензирования. Сейчас же проблем нет - плати деньги и печатай что угодно. Хотя проколы в публикациях бывали и в советское время.
|
|
| IP |
|
Chaynic
Участник
|
| отправлено: 27-03-2007 19:42:13 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Gierus
цитата:
Поэтому определенный нюх у меня имеется. Но здесь он не понадобился... Мне кажется, что ситуация много проще и описана давно. Вспомните классического персонажа по имени Эдельвейс, который "...всем был хорош, но не мыслил себя вне научно-технического прогресса". |
|
| IP |
|
ych
Участник
vanitas vanitatum
licq:3461
|
| отправлено: 27-03-2007 20:45:11 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
Хотелось бы вернуться к существу темы, то есть, к эфиру, а вернее - к вакууму.
Вакуум как континуум нулевых колебаний осциллятора проявляет себя в ряде эффектов:
1. Атом в возбужденном состоянии можно рассматривать как диполь. Этот диполь взаимодействует с вакуумом, рождая виртуальные фотоны. При этом атом приобретает способность спонтанного излучения, иначе бы не излучал.
2. Эффект Казимира - 2 проводящие, незаряженные пластины в вакууме притягиваются с силой пропорциональной 4 степени расстояния между пластинами.
3. Поправка к Лэмбовскому сдвигу.
В сильных электрических и магнитных полях - ещё ряд эффектов.
А что бы такое объяснил бы эфир?
Ситуация напоминает анекдот:
Коровы дают людям молоко и мясо, свиньи - кроме мяса, дают щетину, норки - мех, олени - рога. А что же дают ослы?
- А ослы за все это платят. |
|
| IP |
|
ivi06
Участник
petitio principii. Nihil nisi bene
licq:2645
|
| отправлено: 28-03-2007 00:45:09 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To ych
цитата:
Хотелось бы вернуться к существу темы, то есть, к эфиру, а вернее - к вакууму. Для разряжения обстановки тоже приведу анекдот:
- жена моя такая телепатка, такая телепатка - незримые эфирные флюиды чувствует!
- с чего ты взял?
- а когда неожиданно возвращаюсь из командировки, всегда столик на двоих накрыт, постель расстелена и окно открыто - комнату проветривает к моему приходу... |
|
| IP |
|
skeptik
Новичок
|
| отправлено: 28-03-2007 12:24:58 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Gierus
Как я Вас понимаю! Действительно, в физике так все прекрасно, так близко к "теории всего". Ну, остались кое-какие нюансы, шероховатости, по поводу которых приходится говорить: "непредставимо в категориях здравого смысла", "невозможно объяснить классическим языком", "несводимость в классическим понятиям" и еще множество всяких "не", попахивающих мистической таинственностью, которая так приятно холодит кровь.
И тут, можете себе представить(!) находятся некоторые нахальные неучи... Далее по Вашему посту.
Вы даже допустить не можете, что кто-то тоже умеет читать, причем те же книжки, что и Вы, и даже что-то в них понимать. Мало того, может не просто понять и запомнить, а еще и попытаться разобраться в написанном, увидеть неясности и неувязки и даже (вот нахал!) предложить что-то. Ну, да Бог с Вами. Каждый волен выбирать свой путь и свои предпочтения.
Не настаиваю на Вашем внимании, но считаю нужным объясниться.
По поводу плоской волны. Плоской, а скорее квазиплоской, волна становится действительно на значительном расстоянии от ее испускателя. Такими к нам приходят световые волны от звед и галактик. Но они плоские в нашем земном масштабе. Если представить масштаб, в котором расстояние между испускателем и приемником ограничено размером комнаты, волна будет, как ей и положено, сферической, если испускатель квазиточечный, цилиндрической, если он имеет форму цилиндра и т.д.
Неизменными частота, амплитуда и период волны могут быть в случае, если она распространяется в пустоте. Но, господа! Хоть кто-нибудь скажите мне, как волна может распространяться в пустоте?!. Что там "волнуется?" А если есть чему "волноваться", то какая же это пустота!? А если не пустота, что в ней может "волноваться"? Вот на эти вопросы, сколько их не задаю, ответа так и не получил. Никакого, ни вразумительного, ни "удовлетворительного".
По поводу расходящейся волны. Как следует из вышесказанного, вообще-то все волны расходящиеся. Хорошо хоть Вы признаете изменение амплитуды таких волн. И сказали очень правильные слова о сохранении энергии в волновом процессе. Но вот незадача! Конечно, должна сохраняться площадь, "занимаемая фронтом волны в интересующем месте". Но ведь при изменяющейся амплитуде это возможно только, если изменится, например, период, а, следовательно, частота!
По поводу "собирающей линзы". Видите ли, если бы эта линза могла добавить энергии в колебательный процесс, возможно, фотоэффект бы и появился. Но это вряд ли, как говорил известный рядовой Сухов. Скорее наоборот. В линзе произойдет дополнительное уменьшение волновой энергии, поскольку волновое сопротивление ее вещества очевидно не равно нулю.
Что я имею в виду, говоря о волновом сопротивлении? Скорость (фазовая) распространения волнового процесса, расстояние, на котором обнаруживатся действие данного испускателя волны, зависит от среды, в которой распространяется волна. Чем менее инерционны носители волнового процесса, чем они меньше связаны между собой, тем меньше его затухание, тем дальше он распростаняется. Таким образом, волновое сопротивление зависит от свойств носителей волнового процесса в среде его распространения. Поэтому, если, как Вы говорите, " источник прекратит свою работу", в среде "побежит" последняя испущенная им волна и будет "бежать" до тех пор, пока не исчерпается энергия, полученная средой от источника. Никаких "появлений и пропаданий" волны в среде не произойдет. С какой это стати? Если волна будет то пропадать, то появляться, о каком сохранении энергии можно говорить?
Парадокс сохранения энергии в волновом процессе состоит в том, что ОНА РАССЕИВАЕТСЯ! А происходит это потому, что с каждым следующим колебанием возрастает размер волны. Она встречает все больше колеблющихся носителей. При этом неизменная энергия, полученная средой, распределяется между все большим числом носителей волны. При этом каждый из них получает все меньшую порцию энергии. Так продолжается, пока энергия носителей не станет равной некоторой фоновой, например, энергии броуновского движения. На этом действие испускателя, создающее когерентные колебания носитетелей волны прекращается.
Утверждение о неизменности частоты также противоречит закону сохранения энергии (см. выше).
По поводу эффекта Доплера. Надеюсь, согласитесь, что этот эффект возникает при относительном движении источника волны и приемника. Тут все ясно. В книгах написано достаточно, и поверьте, я это все читал.
Теперь о том, чего нет в книгах.
Рассмотрим движение источника волн в среде их распространения. Характеристики волны в среде: амплитуда, частота, модуль максимальной скорости колебания носителей волны - задаются аналогичными характеристиками источника. Получив импульс от источника, среда уже самостоятельно, как эстафету, передает его от одного слоя носителей другому. Изменение волны, в том числе ее рассеивание, опреледяется только свойствами среды, которые я назвал волнопроводностью. В это отношении Эйнштейн прав, говоря о независимости скорости распространения сигнала от состояния источника. Действительно, от источника зависит только начальный импульс, переданный им близлежащим к нему носителям волны в среде. В дальнейшем распростарнение волны определяется только свойствами среды проводить данный волновой процесс.
Простите, продолжу позже. |
|
| IP |
|
Gierus
Участник
|
| отправлено: 28-03-2007 12:49:12 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To skeptik
цитата:
...но считаю нужным объясниться. Стоит ли? К тому, что Вы наговорили раньше, добавлять еще тучу невежественных утверждений? Не имею возможности, да и желания их все разбирать. Тем более, что слышать и вникать в то, что Вам говорят, у Вас практически не получается. Займитесь лучше чем-нибудь, что у Вас лучше получается. Физика требует определенного склада ума. Не того, которым Вы обладаете. Извините. |
|
| IP |
|
skeptik
Новичок
|
| отправлено: 28-03-2007 13:36:54 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Gierus
Продолжим наши изыскания.
Прошу обратить внимание, что нигде нет привязки к каким-то определенным парам источник-среда. Подразумевается, что механизм волнового процесса в средах одинаков для любых таких пар: звучащий предмет - атомарная среда, светящийся предмет - внешние оболочки атомов и т.п. В начальный момент поверхность источника, ударяя по прилегающим к ней элементам среды - носителям волнового процесса, сообщает им импульс MоV0, где Mо - масса оболочки источника, V0 - некая начальная скорость распространения волнового процесса, определяемая модулем максимальной колебательной скорости оболочки. Дальнейшее распространение волны происходит со скоростью, равной максимальной колебательной скорости элементов среды. Она может меняться, если меняются характеристики среды, такие, например, как вязкость, упругость и др., все вместе определяющие ту самую волнопроводность среды.
Начнем разгонять источник волн.
Каждый последующий удар поверхности источника по элементам среды - носителям волнового процесса - будет происходить с другой скоростью. К V0 добавится скорость, которую приобретает сама оболочка разгоняющегося источника. Поэтому каждая следушая волна будет двигаться со скоростью V0 + at, где а - ускорение разгоняющегося источника. В результате каждая последущая волна , двигаясь со все большей скоростью, догоняет предыдущую! А это как раз и означает увеличение частоты следования волн! С тыловой стороны источника картина обратная: каждая последущая волна отстает от предыдущей на величину at. А это, в свою очередь, означает увеличение расстояний между волнами, т.е. уменьшение частоты!
Но, очевидно, до бесконечности это продолжаться не может. Наступает момент, когда суммарная скорость, сообщаемая эементам среды достигнет полевой.
Простите, продолжу позже. |
|
| IP |
|
skeptik
Новичок
|
| отправлено: 28-03-2007 15:47:36 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To ivi06
К сожалению, пока не было возможности познакомиться с Вашим "демонтажем". Но, если "в качестве введения" сбираетесь взять посты Геруса.. Впрочем, все мы имеем право высказаться.
To ych
Вы знаете, я имею в виду именно классические волны и считаю, что в принципе они не отличаются от квантовых, поскольку сами таковыми являются. Ведь они порциями - квантами - передают импульс волнового поля. В этом их квантовость и состоит.
|
|
| IP |
|
skeptik
Новичок
|
| отправлено: 28-03-2007 16:05:53 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Gierus
"Определенного склада ума требует" не только физика. Но вот чего она требует больше всего, так это любопытства (от слов "любовь" и "пытание", т.е. "исследование") и нелености ума, довольствующегося книжными истинами.
К тому же неплохо претендующему на роль эксперта обладать хотя бы долей толерантности и интеллигентности Вольтера, который, как известно, "готов отдать жизнь за возможность человека высказаться", хотя "категорически не согласен с ним". |
|
| IP |
|
skeptik
Новичок
|
| отправлено: 28-03-2007 17:49:38 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
К посту от 13:54
Уменьшение частоты волн с тыловой стороны источника и увеличение с фронтальной при движении источника волн как раз и есть тот случай, о котором я говорил выше, когда эффект Доплера может обнаружить, например, пилот самолета, если в его распоряжении есть щуп для определения плотности атомов в звуковом поле самолета.
Продолжим. "Но, очевидно, что до бесонечности это продолжаться не может"...
Так вот. Когда скорость источника волн достигает максимально возможной для данных носителей волнового процесса в данной среде, с фронтальной стороны источника все уплотнения элементов среды в волнах, не успевших рассеяться, собираются вместе, образуя тот самый барьер, для звука - звуковой, для света - световой, который и нужно преодолевать. После его преодоления источник волн продолжит двигаться в вершине конуса, образованного тыловыми волнами звука или света.
To ych
Уважаемый Уч!
1. Думаю, нетрудно понять, что использование одного и того же термина для разных явлений или феноменов никак не способствует ясности того или иного вопроса. Я, как вакуумщик с сороколетним стажем (и уверен, не только я), термином "вакуум" называю разреженный газ. Поэтому когда этим же термином называют нечто, под которым, как я понимаю, подразумевают абсолютную пустоту, я испытываю некий дискомфорт. Если это все же не абсолютная пустота, то надо хоть чем-то ее наполнить, кроме неких виртуальных сущностей, которые есть, и в то же время, нет. Ведь, "нулевые колебания осциллятров", это все равно что "неживущее живое", "несветящийся свет", "движение неподвижного", "твердая мягкость", "сухая сырость" и т.п. renуxa.
2. Интересно, в каком вакууме Казимир проводил свой опыт?
3. Что касается эфира, если не считать его некой специализированной средой, проводящей свет, то этот "эфир" позволяет понять, почему опыты Майкельсона дали именно этот результат. Я об этом уже писал. Напомню, что "эфиром" для света я предложил считать внешние оболочки атомов прозрачных для света веществ.
Спасибо за внимание. |
|
| IP |
|
ivi06
Участник
petitio principii. Nihil nisi bene
licq:2645
|
| отправлено: 28-03-2007 18:15:11 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To skeptik
цитата:
Но, если "в качестве введения" сбираетесь взять посты Геруса.. Ни в коем разе во "введение" не войдет критическая сторона постов Геруса в Ваш адрес - как джентльмен, гарантирую.   Только сублимация физики чистейшей воды... Общаясь с Вами, все больше задаюсь вопросом: где же Вы учились, получили образование, натолкнувшее Вас на революционное открытие в физике, в какой обители добра и света витает мелодия эфира? - если судить по постам многих участников, по ходу их мыслей нетрудно предположить да и угадать, что они заканчивали, чем занимались на основной работе, - Вы же остаетесь загадкой из музыкальных сфер... Прошу простить за подобное обращение - но в Форуме столько всяких стебущихся двойников, что стремно напороться на разводку... Обжегшись на молоке, дуем на воду-с.  Извините, понял из вашего последнего поста, что Вы вакуумщик: откачные посты, омегатроны, азотные ловушки, гелиевые течеискатели, водородная очистка, геттеры... |
| Сообщение изменено ivi06 от 2007-03-28 18:22:56 |
|
| IP |
|
ych
Участник
vanitas vanitatum
licq:3461
|
| отправлено: 28-03-2007 18:21:32 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To skeptik
Как же Вы не можете понять, что электромагнитное поле - самостоятельный физический объект, не нуждающийся в том, чтобы его "носили на руках, няньчили и лелеяли" - это был бы детский сад вместо физики. Поле, может быть, нуждается в рождении, но уж никак не в воспитании.
цитата:
в каком вакууме Казимир проводил свой опыт?
Казимир предсказал этот эффект теоретически в 1948 году, а открыли его лет через 10, кто - не запомнил.
P.S. Ник мой читается на русском языке как "Ыч". |
| Сообщение изменено ych от 2007-03-28 18:38:11 |
|
| IP |
|
ych
Участник
vanitas vanitatum
licq:3461
|
| отправлено: 28-03-2007 18:27:42 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To ivi06
цитата:
откачные посты, омегатроны, азотные ловушки, гелиевые течеискатели, спирт...
Один мой знакомый, вакуумщик, прятал спирт (чтоб не сперли) под колпаком установки, откачивая ее до слабого форвакуума. Самый надежный способ, особенно, если поставить неподалеку спиртовую ловушку - баночку с 5-10 мл. |
|
| IP |
|
skeptik
Новичок
|
| отправлено: 28-03-2007 19:36:59 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To ivi06
Вы знаете, я не сторонник всяческих "памфарных" определений типа "революцьонный", "эпохальный" и т.п. в отношении знаний. Они, ничего не добавляя к сути дела, вызывают у некоторых не очень, скажем так, устойчивых людей лишние эмоции, мешающие тверезому восприятию окружающего. Опять же ревность: "У него - "эпохальное", а у меня что?" "Абидна, панимаиш!"
Поэтому, если что-то останется просто в твердом остатке, это и хорошо.
А насчет критики в мой адрес, то ради Бога! Милости просим! Пользы от нее зна-а-ачительно больше, чем вреда. Заставляет шевелить остатками мозгов, чтоб окончательно не засохли. К тому же Герус ведь не последняя инстанция в физической науке, определяющия истину "в последней инстанции". Если мне самому, как автору собственных измышлений, тогда существенно более молодому, понадобилось почти двадцать лет, чтобы выплыть из общепризнанных книжных догм, чо уж тогда говорить!.. Поэтому, во-первых, критика - двигатель прогресса вообще и в теоретизированиях в частности. А во-вторых, ох, и трудная это работа " чтоб в ничте" вдруг увидеть чего-то. (Это я про "вакуум" с "нулевыми колебаниями осцилляторов").
Спасибо за внимание.
To ych
Я тоже прятал спирт именно так. Ох, давно это было!..
А вот полюшко-поле, пусть даже оно совсем самостоятельная сучность, как Вы справедливо заметили, надо хотя бы произвести из чего-нибудь. И тут уж хотим мы того или нет, и "на руках поносить, и полелеять, и даже потютюшкать" его надо, чтобы уразуметь о нем что-то вразумительное. Так что ничего крамольного в желании "потютюшкать" поле-полюшко не имеется. Другое дело, когда дела обстоят, как у того итальянца, которому надо было постоянно рожать детей. "Желание-то у меня есть! Но...", - говорил он врачу, призывавшему его к очередному "подвигу" во имя демографии. Так что объяснения типа "это ТАК потому что... ТАК", не приносят удовлетворения. Так и тянет "на руках поносить", пощу-ю-ю-пать! Вот ведь как! |
|
| IP |
|
skeptik
Новичок
|
| отправлено: 30-03-2007 11:35:52 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To ivi06
Уважаемый Иви! Разве имеет значение, какая именно Альма Матер дала начальный толчок моей крамольной "научной ереси"? Если же говорить о самом первом впечатлении, подвигшем на этот путь, надо вспомнить шикарную летнюю крымскую ночь далекого сорок восьмого года прошлого века, когда я подслушал рассказ молодого парня (по-видимому, студента-физика) о звездах, созвездиях и туманности Андромеды, где могут быть такие же земли, как наша, а, может быть и такие же люди, но до которой нам никогда не долететь, даже если лететь со скоростью света. На что девушка, которой он все это рассказывал, наивно предложила, мол, надо быстрее лететь! И вот тут парень сказал о том самом эйнштейновском запрете, что мне совершенно не понравилось. Тоскливо как-то стало.
Потом был учитель физики в одной из крымских школ, который научил " никогда и нигде не создавать себе кумиров", а если что-то не устраивает в науке, доказывать свое, для чего "искать суть вещей", предварительно изучив по возможности все по интересующему вопросу.
Ну, а дальше все как-то пошло-поехало...
И последнее по этому поводу. Никому не навязываю свои "ереси", но всегда готов поговорить с "неругатыми", как говаривал мой сынок, т.е. по сути дела. Тех, кого в сегодняшней науке все устраивает, к разговору не приглашаю. Заранее благодарю за советы почитать учебники и справочники и за ссылки на авторитеты. Это не значит, что считаю их всех "олухами царя небесного". Только изучив сделанное ими, можно было продвинуться дальше. Отнюдь не "опровергаю" тех же Лоренца, Эйнштейна. Более того, считаю гениальными их догадки об изменении массы, размеров и временных интервалов движущихся физических объектов. Другое дело, что на самом деле происходит с такими объектами, и как изменяются эти параметры, об этом можно поговорить.
Благодарю за внимание. |
|
| IP |
|
ych
Участник
vanitas vanitatum
licq:3461
|
| отправлено: 30-03-2007 20:58:48 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
Еще немного о вакууме.
Недавно прочитал об эффекте Фуллинга-Унру (или Унру-Девиса - даже не знаю, как правильно), предсказанном в 1973-1975 гг. Суть в том, что наблюдатель, движущийся в вакууме с постоянным ускорением, должен встречать поток рождаемых вакуумом фотонов, должен чувствовать себя погруженным в термостат, температура которого пропорциональна ускорению. Может кто-нибудь знает об этом эффекте поподробнее.
цитата:
В сильных электрических и магнитных полях - ещё ряд эффектов.
1. Рассеяние Дельбрюка - рассеяние фотонов на виртуальных фотонах вблизи ядра атома.
2. Поворот плоскости поляризации лазерного излучения в сильном магнитном поле. |
| Сообщение изменено ych от 2007-03-30 21:06:13 |
|
| IP |
|
skeptik
Участник
|
| отправлено: 30-03-2007 21:16:46 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Gierus
Должен извиниться, что не прочел Ваш пост от 25. 03. Простите великодушно! Хотя чего-то нового, отличного от изложенного в справочниках и учебниках, Вы там не сказали. Поверьте, что и о красной границе фотоэффекта, и о прямом, и о нормальном, и о селективном фотоэффекте, и даже о внутреннем тоже представление имеется. И даже о том, что солитон - это одиночная волна, которую можно получить, постепенно уменьшая интенсивность с помощью той же диафрагмы, как и получить практически одиночный электрон, например, в эффекте Вавилова-Черенкова.
Дело ведь не в самих эффектах, а в способах их интерпретации. Формула фотоэффекта Эйнштейна определяет энергию вылетающего электрона, через энергию выбивающего его света, выраженную, между прочим, через частоту световой ВОЛНЫ!. Но она ничего не говорит о фотоне, как о частице, выбивающей электрон. И красная граница фотоэффекта определяется в длинах ВОЛН! А рентгеновское излучение не всегда вызывает фотоэффект, потому что его частота не всегда резонирует с собственной частотой тех самых нелюбимых Вами атомных оболочек фотокатода и поэтому не может заставить их колебаться с частотой, необходимой для возбуждения фототока. А вовсе не потому, что частоты у него не хватает.
Касательно раздвоенного луча лазера. Попробуйте подвигать относительно друг друга две синусоиды. Вы легко найдете положения, когда их сумма даст то интерференцию, то ровное, размытое их сложение. Чтобы в этом разобраться, не нужно представления о частицах. Объяснение связано именно с волной.
И два слова о размере фотона. Во-первых, еще раз позволю себе определить его ФОТОН, как я его представляю. Это - КВАЗИЧАСТИЦА типа фонона, экситона магнона и т.п. Т.е. это сфера, имеющая некоторую "толщину", равную длине волны того или иного "цвета" (для оптического диапазона). А вот радиус сферы как раз и есть его размер, измеряемый от испускателя до места, где мы его еще можем принять.
Спасибо за внимание. |
|
| IP |
|
skeptik
Участник
|
| отправлено: 30-03-2007 23:36:30 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To ych
Уважаемый Ыч! Может быть сумею предложить возможную интерпретацию эффекта, название которого Вы не помните, но суть изложили. Но сначала хотелось бы кое-что уточнить.
1. Какой вакуум имеется в виду: форвакуум, высокий или сверхвысокий?
2. Что в вакууме "светится", чтобы рождать фотоны?
3. Если фотоны - безмассовые частицы, а температура - это феномен, связанный с движением "тяжелых", что "тяжелое" движется в вакууме, порождая температуру?
Спасибо. |
|
| IP |
|
ivi06
Участник
petitio principii. Nihil nisi bene
licq:2645
|
|
ych
Участник
vanitas vanitatum
licq:3461
|
| отправлено: 31-03-2007 09:42:20 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To skeptik
цитата:
температура - это феномен, связанный с движением "тяжелых"
Температура - производная энергии по энтропии. Энтропия определяется только числом состояний, где тут зависимость от массы? Температура есть у любого газа частиц, имеющих функции состояния.
To ivi06
Вакуум квантуется различным образом спереди, сзади и справа-слева для наблюдателя, движущегося с постоянным ускорением. Пространство-время делится на секторы - получаются локальные решения для вакуума. И уже из этих решений вытекает рождение фотонов.
Тут можно почитать об этом эффекте:
http://192.168.70.100/cgi-bin/books?cat=-1&id=6583
Книжка занятная. Там, напр., утверждается, что произведение заряда ядра на постоянную тонкой структуры не должно превысить 1, то есть, нет ядер с зарядом более 137 - еще один предел для таблицы Менделеева. Кроме того, если бы существовали заряженные бозоны с нулевым спином, то максимальный заряд ядра был бы вдвое меньше (137/2 = 68,5, а это не так). |
| Сообщение изменено ych от 2007-03-31 11:44:46 |
|
| IP |
|
skeptik
Участник
|
| отправлено: 20-04-2007 10:21:22 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
| Уважаемый Ыч! Долго не отвечал по уважительной причине. Все сказанное Вами по поводу температуры не вызывает сомнения с формальной точки зрения. Меня же интересует физический смысл этих формальностей, происхождение феномена температуры. Именно поэтому связываю ее с движением и трением. А под термином "тяжелый" понимаю обычные физические тела. К ним я не отношу так называемые "не имеющие массы покоя". По моему мнению, это понятие не имеет физического смысла. Спасибо. |
|
| IP |
|
ych
Участник
vanitas vanitatum
licq:3461
|
| отправлено: 20-04-2007 17:47:20 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To skeptik
цитата:
происхождение феномена температуры
Температура возникает при контакте 2 систем. При этом число частиц в каждой из систем предполагается постоянным, иначе дать определение температуре просто невозможно. Каждая из пары систем независимо стремится к состоянию с наибольшим статистическим весом, то есть к максимуму энтропии. Температура определяет направление переноса энергии.
цитата:
Температура - производная энергии по энтропии.
Такое определение несколько "нефизично", естественнее было бы определять величину обратную температуре, то есть, производную энтропии по энергии. Но тут все решила традиция. |
|
| IP |
|
Gierus
Участник
|
| отправлено: 20-04-2007 19:01:02 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To ych
Небольшие замечания ( в частности к ранее написанному).
1. Температура существует далеко не всегда (при любом способе ее определения). Вообще говоря, это характеристика равновесных систем. Иногда - слабонеравновесных. Пример. При протекании сильного тока в полупроводниках или распространении акустических колебаний в пьезополупроводниках, функция распределения электронного газа (вернее, ее симметричной части) может быть похожа на температурную. То есть, описываться одним параметром Т. При этом этот параметр может сильно отличаться от температуры решетки. При определенных условиях (например, когда скорость дрейфа сравняется со скоростью звука, а также в ряде других случаев), описать функцию распределения одним параметром вообще не удается - на ней могут быть провалы или наоборот, выпуклости.
2. Возьмем самый простой случай - газ. Для того, чтобы температура (функция распределения) установилась, необходимо чтобы было взаимодействие частиц не только с термостатом, но и друг с другом. В противном случае не будет "правильного" (температурного) распределения частиц по энергиям. По этой причине мне не совсем понятно что за тепловое распределение нулевых колебаний в эффекте Казимира устанавливается. Ведь вакуум является линейной средой для фотонов - они между собой не взаимодействуют, а взаимодействуют лишь с термостатом - со "сближенными" телами.
|
|
| IP |
|
ych
Участник
vanitas vanitatum
licq:3461
|
| отправлено: 20-04-2007 19:42:52 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Gierus
цитата:
мне не совсем понятно что за тепловое распределение нулевых колебаний в эффекте Казимира устанавливается
В эффекте Казимира проявляется разница между свободным вакуумом и вакуумом между парой пластин. О тепловом распределении речь шла в описании фотонов, регистрируемых в эффекте Унру.
Энтропия вдали от равновесия имеет те же проблемы с определением. Когда интервалы времени коротки, система не успевает термализоваться, тогда - те же проблемы. |
|
| IP |
|
ych
Участник
vanitas vanitatum
licq:3461
|
| отправлено: 03-05-2007 22:59:18 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To skeptik
цитата:
об эффекте
Посмотрите в Википедии. Кое-что есть в статье Гинзбурга и Фролова:
ftp://192.168.60.120/KIN/Upload/Ginzburg, Frolov.pdf
Кстати в этой статье обсуждается и концепция эфира в современной физике. |
| Сообщение изменено ych от 2007-05-05 09:41:37 |
|
| IP |
|
ych
Участник
vanitas vanitatum
licq:3461
|
| отправлено: 05-05-2007 18:18:36 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
цитата:
1. Атом в возбужденном состоянии можно рассматривать как диполь. Этот диполь взаимодействует с вакуумом, рождая виртуальные фотоны. При этом атом приобретает способность спонтанного излучения, иначе бы не излучал.
Оказывается, что это не так. Просматривая работы Гинзбурга В.Л., обнаружил его доказательство того, что спонтанное излучение полностью объяснимо как классический эффект. Квантовая интерпретация на основе взаимодействия с вакуумом была дана Вайскопфом примерно в 1935 г., с тех пор повторяясь в литературе. Учет взаимодействия с вакуумом обеспечивает лишь половину от плотности энергии спонтанного излучения.
ftp://192.168.60.120/KIN/Upload/Ginzburg V.L. O prirode spontannogo izlucheniya.pdf |
| Сообщение изменено ych от 2007-05-05 19:02:58 |
|
| IP |
|
Neon
Участник
Тьма света боится, злой доброго не терпит.
licq:1602
|
| отправлено: 06-05-2007 20:35:25 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
Солнце - водородное тело. Мы - углеродная культура. Создаём кремниевую. Уплотнение эфира - в сторону эволюции, так получается?
|
|
| IP |
|
Becky Sharp
Участник
close enough to kiss the sky
|
| отправлено: 07-05-2007 01:53:54 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To alar
цитата:
отправлено: 14-03-2007 13:54:53 инфо • правка • ссылка • сообщить модератору
У вас у всех трудности с пониманием физики. Када решаете уравнение "x+1=2" ни у кого не возникает вопроса "а кто такой икс? из чего он? что его создаёт?". Всем понятно, что этот "икс" просто возник в задаче "о двух яблоках". Когда в задаче "о движении частиц" возникает "поле", сразу появляются какие-то странные вопросы, сомнительные аналогии, споры о материи. Хотя поле - это просто величина в уравнениях. Тот же икс, но немного посложней.
Математика не есть полное выражение реальности. Как только Вы начнёте наполнять свои формулы реальными сущностями, любая из них может дать сбой. Даже самая простая.
Например, если мы примем за единицу одну сидящую в клетке мышку и начнём добовлять к ней единицу других произвольных сущностей, то можем попасть на единицу кошки. И тогда верность Вашего равенства Х + 1 = 2 окажется под угрозой. |
| Сообщение изменено Becky Sharp от 2007-05-07 01:57:55 |
|
| IP |
|
ych
Участник
vanitas vanitatum
licq:3461
|
| отправлено: 18-09-2007 21:54:11 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
Нашел интересную статейку П. Дирака по вопросу о существовании эфира (здесь перевод):
ftp://192.168.33.192/upload/Dirac.pdf |
| Сообщение изменено ych от 2007-09-23 19:29:44 |
|
| IP |
|
|