meybe 07
Участник
|
| отправлено: 26-03-2010 22:19:56 | +1 (кто[1]) |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
Я думаю, российской интеллигенции пора наконец перестать чувствовать себя заступницей широких масс — или по крайней мере предаваться этому не в ущерб своей особой миссии, которую вместо нее не выполнит никто. В области же культуры — в сфере хотя бы того же книжного рынка — эта миссия решительно расходится с интересами массы: высшие достижения потому и называются высшими, что доступны немногим, оттого и защищать их по доброй воле всегда будут немногие. А массы и сами сумеют за себя постоять: что-нибудь сметут, перекроют, низвергнут, пока не вынесут наверх какую-то новую — политическую, но не духовную — элиту, духовная же будет в лучшем случае растворена, а в худшем — уничтожена. Колибри не стоит самоотверженно защищать слона — пусть лучше она постарается сохранить и развить доставшуюся ей по наследству красоту. От этого обе стороны только выиграют, ибо то самое свойство, которое обусловливает величайшие взлеты духа — тяготение к крайностям,— до крайности опасно в реальной политике, требующей компромиссов и компромиссов тысячи противоборствующих одинаково необходимых начал.
А.Мелихов |
|
| IP |
|
Мардай
Участник
для утонченного слуха-Мар Дарий
licq:1992
|
| отправлено: 27-03-2010 02:46:54 | +2 (кто[4]) |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To meybe 07
А может пора определиться,что это такое "творческая интеллигенция". Почему Малевич -творец, а Сахаров, Королёв или Зусмановский так себе замухрышки. Почему Шагал или там Пикассо - творцы, а Зворыкин, Ипатьев, Сикорский - слесарюги, что-там подтачивали подгоняли вытачивали и вооружили весь мир телевиденьем, современной каталитической химией и вертолётами.
|
|
| IP |
|
meybe 07
Участник
|
| отправлено: 27-03-2010 12:33:58 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Мардай
Cоглашусь с Вами. Определение творческая осталось от советского официоза - так ее отличали от служилой. По сути, оно тавтологическое, т.е. лишнее. |
|
| IP |
|
Бегемот
Участник
который кот..
|
| отправлено: 24-06-2010 15:45:43 | +1 (кто[1]) |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
Хотя материал в точности соответствовал заявленной теме, но, извините, передумал.. - слишком мала посещаемость у раздела, а выкладывать один и тот же материал сразу в двух разделах, вроде бы, предосудительно.. - приходится выбирать.. сорри..
|
| Сообщение изменено Бегемот от 2010-06-24 16:05:30 |
|
| IP |
|
Stalk
Участник
Шутило
licq:1589
|
| отправлено: 29-06-2010 14:12:48 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
| И вот уже в его речах Малевич нарек Королева замухрышкой, дабы своему меркантильному стать жертвой недостающего духовного. |
|
| IP |
|
BBC
Участник
Холодной войны
|
|
Stalk
Участник
Шутило
licq:1589
|
| отправлено: 30-06-2010 03:04:05 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To BBC
Первая половина, как всегда, шутило,
А на вторую вашего не хватило.
Один смешал понятия, чудило,
Сработало! И чье-то проглотило
з.ы.
"творческий" означает связанный с искусством, т.е. целью является не
материальное. Изобретение искусством быть не может, ибо рационально по природе.
з.ы.ы.
И это не означает, что одно стоит над другим. |
| Сообщение изменено Stalk от 2010-06-30 03:54:40 |
|
| IP |
|
Stalk
Участник
Шутило
licq:1589
|
| отправлено: 30-06-2010 03:41:16 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To meybe 07
цитата:
Cоглашусь с Вами. Определение творческая осталось от советского официоза - так ее отличали от служилой. По сути, оно тавтологическое, т.е. лишнее.
В таком случае замечание родителей своему чаду: "Что же ты натворил?!" Не иначе, как указание на его интеллегентность.  |
|
| IP |
|
BBC
Участник
Холодной войны
|
| отправлено: 30-06-2010 09:23:41 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Stalk
цитата:
"творческий" означает связанный с искусством, т.е. целью является не
материальное. Изобретение искусством быть не может, ибо рационально по природе.
Это очень смелое утверждение. Особенно первая часть.
Вообще-то творчество от слово творить. И искусство тут занимает часть.
Творчество — процесс человеческой деятельности, создающий качественно новые материальные и духовные ценности или итог создания субъективно нового. Основной критерий, отличающий творчество от изготовления (производства) — уникальность его результата. |
|
| IP |
|
Meri
Новичок
|
| отправлено: 03-07-2010 20:24:58 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
История знает многих творческих людей для которых материальное стояло не на последнем месте в жизни. Вспомнм,например, Сальвадора Дали, чье искусство можно назвать "коммерческим", не умрляя при этом художественной ценности его произведений. Но, что есть термин "творческая интеллигенция"? И можно-ли назвать интеллигентом каждого художника, стремящегося сделать себе имя, порывающегося занять лучшее место на вернисаже? Понятно - человеку нужно продать свою картину, заработать деньги. Но на мой взгляд, творческого интеллигента отличает, прежде всего, профессиональная этика, отношение к искусству и своим коллегам.
|
|
| IP |
|
Stalk
Участник
Шутило
licq:1589
|
| отправлено: 09-07-2010 12:43:46 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
я не правильно сформулировал
меня покоребили спекуляции вокруг слова "творец"
"творца" обычно приписывают за художественный прорыв
а творчество в технической области достигают все же гении
И второе не хуже первого, а первое не хуже второго и дело даже не во вкусах.
Суть достижений творчества не вербализована. Более того, до момента завершения находится вне категорий(вне разума), ибо непознана.
Это потом уже появляются художественные критики и всякие там аналитики.
Так сказать, "на готовенькое". В самом же процессе стереотипы не применимы и неприемлимы. Тот кто оценивает к какому классу себя относить: слесарей, замухрыг или творцов, тратит свое время и силы на вещи, не соприкасающиеся с творчеством ни на йоту.
Суть квадрата Малевича не в черной краске на листе бумаге, а в эмпиризме. Цитирую: "Акт единения человека с его природой"(по меркам ВВС, например, божественной природой, т.е. единение с самим богом.)
Суть творчества Королева не в груде металла и даже не в новом средстве передвижения, а в идее, которая явила превосходство человека над самим собой.
Само понятие "человек" приобрело новое значение и возвысилось.
Возможности количественно оценивать значимость этих достижений не существует. Так же как и соотносить их между собой.
Если кратко, то ИМХО вешать ярлыки творчеству - самому быть "нищим".
Как-то низменно, что - есть мерзко. |
|
| IP |
|
Stalk
Участник
Шутило
licq:1589
|
| отправлено: 09-07-2010 12:48:19 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Meri
цитата:
Вспомним,например, Сальвадора Дали, чье искусство можно назвать "коммерческим", не умрляя при этом художественной ценности его произведений.
Как говорил один мой знакомый: "Когда творческий человек занимается рекламой, то он оставляет столько творчества, сколько позволяет реклама... ..иногда нисколько "
Коммерчески квадрат Малевича "слабоват". Для меркантильных людей так вообще грандиозный лохотрон. |
|
| IP |
|
Stalk
Участник
Шутило
licq:1589
|
| отправлено: 09-07-2010 12:53:29 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
впрочем это все оффтоп
просто по мне сам сабж - политика
а политика не соотносится у меня ни с культурой, ни с наукой |
| Сообщение изменено Stalk от 2010-07-09 12:54:29 |
|
| IP |
|
Meri
Новичок
|
| отправлено: 29-07-2010 11:00:28 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
| Отличие гения от талантливого творческого человека состоит в том, что гений открывает, что-то новое. В творчестве - находит решение, особую технику письма (в живописи) или увлекает идеей, смыслом картин. Актер может удивить необычайеостью игры или точностью психологических характеров, не оставляющих равнодушными зрителей. Творческий человек иожет быть хорошим художником, но не быть творцом в высоком понимании этого слова, поскольку использует методы, уже, найденные до него, и, потому, вторичен по отношению к гению. Что касается комерческого искусства, то, я думаю, гений популязирует свои идей и закономерно, что это приносит доход. Вызывает сожаление только тот факт, что многие гении не получилии материальное вознаграждение за свои открытия при жизни и признание к ним пришло тогда, когда особого значения для них, уже, не имело. |
|
| IP |
|
BBC
Участник
Холодной войны
|
|
BBC
Участник
Холодной войны
|
| отправлено: 29-07-2010 13:26:01 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Chaynic
Вероятно очень интересный, но он как-то не будет смотреться в теме "Творческая интеллигенция".
А этот вопрос злободневен в другой теме был, но как-то не прояснился.
У Вас есть какие-то конкретные соображения? |
|
| IP |
|
Chaynic
Участник
|
| отправлено: 29-07-2010 13:55:36 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To BBC
цитата:
У Вас есть какие-то конкретные соображения? У меня по многим вопросам есть соображения, но это не значит, что я собираюсь их здесь обсуждать. |
|
| IP |
|
BBC
Участник
Холодной войны
|
| отправлено: 29-07-2010 15:10:56 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Chaynic
цитата:
У меня по многим вопросам есть соображения, но это не значит, что я собираюсь их здесь обсуждать.
Это Ваше право. 
Тогда к чему это:
цитата:
А как Вы полагаете, вопрос о предназначении рабочего -- проще, сложнее или менее интересен? ? |
|
| IP |
|
lb
Модератор
licq:3079
|
| отправлено: 29-07-2010 16:10:51 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To BBC цитата:
Тогда к чему?
Ни к чему.
Ну, как и ваш вопрос.
(Такое у меня сложилось впечатление, что вам интересен ответ "дармоеды, не годные ни на что". То есть ответ политический. А ответ "творить, раз она /интеллигенция/ творческая" слишком банален, хотя и выводит на одиозное понятие проклятого прогресса.
Ну, а политическая дискуссия здесь неуместна). |
|
| IP |
|
BBC
Участник
Холодной войны
|
| отправлено: 29-07-2010 19:22:08 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To lb
цитата:
Такое у меня сложилось впечатление, что вам интересен ответ "дармоеды, не годные ни на что".
Ну, и логические цепочки у Вас.
О политике не думал вообще и о дискуссии тем более. Мне интересны мнения.
Других людей. Вам неинтересны?
И пожалуста, можно без этого: "дармоеды не годные ни на что". Это плохой тон... |
|
| IP |
|
lb
Модератор
licq:3079
|
| отправлено: 29-07-2010 20:38:37 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To BBC
Нет, нельзя без этого, раз разговор идет не вообще, а с вами.
Вот вам Chaynic вопрос задал, что ж вы ему не ответили, не повторили своё мнение от 20-07-2010 13:50:55
цитата:
Да рабочий дает угля, а крестьянин пашет, а для чего эти люди? "Эти" в большинстве случае у вас вшивые (тут и тут и тут и тут и тут и еще 100 с лишним раз. На крайний случай - абстрактные: "Абстрактная интеллигенция, непонятно для чего существующая без определения и предназначения, это извините на лужу похоже или на что похуже, да и то у них определение четче".
А главная формула, выдвинутая вами, вот она:
цитата:
мне казалось, что интеллигенция содержится народом для создания высокого, разумного. вечного, чтобюы эту самую не прозрачную и не очень светлую жизнь, сделать прозрачней и светлей.
И уж точно не засчет неконтролируемого излияния мутных потоков. Нахрена они народу?
Интеллигенция - не народ, не от народа, не из народа. Она противопоставлена народу, должна ему (за содержание) производством чего-то вечного и светлого. А если она вдруг посмеет выразить своё, внутреннее чувство времени и пространства - то тут ее и спросят со всей строгостью: "Нахрена?!" Моментально она из творческой станет вшивою.
А вы говорите - плохой тон... И зачем вам чьи-то еще мнения при столь ортодоксальных своих?! |
|
| IP |
|
BBC
Участник
Холодной войны
|
| отправлено: 29-07-2010 20:50:33 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To lb
цитата:
"Эти" в большинстве случае у вас вшивые
Ээээ нет, товарищ лб, не надо передергивать. Вы провели большое исследование, конечно, но и передернули капитально.
Приставка "вшивые" иключитльно для отделения о настоящих русских интеллигентов, в том числе и творческих от истинно вшивых.
И если не ошибаюсь ссылка у меня была на эссе подробно разъясняющая этот термин. Вот это: http://www.nnov.ru/forum/socium/
?do=read&thread=1316797&topic_id=1316798&changeType=1
(по ходу ещё нашел: http://t-ice.livejournal.com/72165.html)
Так что не надо. Я здесь не вшивую интеллигенцию собирался обсуждать, а именно творческую.
Но Вым видимо это неинтересно. Допустим. Зачем Вы переводите разговор в другое русло? |
|
| IP |
|
BBC
Участник
Холодной войны
|
| отправлено: 29-07-2010 20:51:05 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
Интеллиге́нция (лат. intelligentia, intellegentia — понимание, познавательная сила, знание) — особая социально-профессиональная и культурная группа людей, занятая преимущественно в сфере умственного труда, обладающая чуткостью, тактом и мягкостью в проявлениях, ответственная за поступки и склонная к самоотречению.
Википедия
Интеллигент же — это представитель профессии, связанной с умственным трудом (инженер, врач, ученый, художник, писатель), и человек, обладающий умственной порядочностью.
Д.С.Лихачёв
Я считаю русских мужчин в массе своей животными, существами даже не второго, а третьего сорта. Когда я вижу их — начиная от ментов, заканчивая депутатами, то считаю, что они, в принципе, должны вымереть. Чем они, к счастью, сейчас успешно и занимаются.
Артемий Троицкий интеллигент
Разницу между Троицким и Лихачевым улавливаете? Или нет? |
| Сообщение изменено BBC от 2010-07-29 20:51:41 |
|
| IP |
|
BBC
Участник
Холодной войны
|
|
BBC
Участник
Холодной войны
|
| отправлено: 01-08-2010 23:41:21 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
Это аргумент, моего "оппонента":
цитата:
Оффтоп, флуд и переход на личности во всех темах".
Отдохните недельку и отвечайте на вопросы.
В данном разделе - научно и аргументированно.
А вот мой "аргумент":
http://art-sluza.info/2010/04/23/bg-10/
Почувствуйте разницу... |
| Сообщение изменено BBC от 2010-08-01 23:43:14 |
|
| IP |
|
Meri
Новичок
|
| отправлено: 02-08-2010 10:20:33 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
| К вопросу о предназначение творческой интеллигентности. Без интеллигенции невозможен прогресс общества. Если равняться на умственно отсталого человека - станешь таким же глупым, если приоритеты общества обращены в сторону умного - есть возможность развиваться дальше. Вопрос в том, каким мы хотим видеть общество. Творческим, талантливым? Или уныло-серым? Вопрос состоит еще в том, в каком обществе жить удобней. Понятно, что человеку не очень развитому не очень комфортно находится рядом с тем, кто более образован, начитан или лучше воспитан. |
|
| IP |
|
BBC
Участник
Холодной войны
|
| отправлено: 02-08-2010 11:17:18 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Meri
Ну, т.е. интеллектуальный и культурный уровень?
Интересно, как его могут поднять картинки (не картины - точно) с той самой выставки, что так интенсивно обсуждается?
Тянуть с собой в вышину, а не опускаться до уровня хама и быдла... |
|
| IP |
|
Жан-Поль Диполь
Участник
Броуновского движения
|
| отправлено: 02-08-2010 19:08:42 | +1 (кто[1]) |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Meri
Не согласен. толпа ровняется не на интеллигенцию, а на аристократию/элиту. И в том случае, если элита не обладает идеей-вектором, например, религиозным, общество стоит на месте, как в последние 50-60 лет на западе. О существовании интеллигента толпа обычно даже не знает, а интеллигент может быть очень культурно развит, но не двигать все общество к чему-то. |
|
| IP |
|
Meri
Новичок
|
| отправлено: 03-08-2010 16:34:37 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
Что вы видите, замечаете вокруг себя? Если человека оставляет равнодушным шелест осенней листвы или красота букета цветов, если ему не хосется украсить свою жизнь, а замечаете он только разбросанный мусор возле помоек, то на душе у него становится так же пакостно. Человек несет людям то, что у него в душе. Соответственно если у него пакостно на душе, он начинает пакостить вокруг. Творческим людям свойственно видеть красоту и стремится к ней. Придя на выставку можно приобщиться к миру художника. Это эстетика жизни. И философия.
Что касается того на кого равняется толпа, то, я думаю, здесь играет значение психологический фактор. Проповеди Франциска Азисского пользовались популярностью, но не меньшший успех имел своими проповедями Савонарола.
В обоих случаях их идей легли на почву на которой могли взойти ростки.
Культурный интеллигент не всегда лидер по своей натуре, в силу воспитания ему претит заламывание рук своим аппонентам. Он слишком начитан, тонок и сталкиваясь с людьми грубыми, которые не разделяют его ценности, не может противопоставить им свои аргументы, если они не подкреплены чем-то существенным, помимо набора ученых фраз.
|
|
| IP |
|
Божий одуванчик
Участник
Жизнь человека - это путь к Богу
|
| отправлено: 03-08-2010 17:11:33 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Meri цитата:
Культурный интеллигент не всегда лидер по своей натуре, в силу воспитания ему претит заламывание рук своим аппонентам. Он слишком начитан, тонок и сталкиваясь с людьми грубыми, которые не разделяют его ценности, не может противопоставить им свои аргументы, если они не подкреплены чем-то существенным, помимо набора ученых фраз. Надо же, до чего в резонанс Ваши мысли звучат с только что прочитанным мною. Придется написать.
Из статьи иеромонаха Серафима (Роуза) "И.М. Андреев - истинный православный новообращённый представитель русской интеллигенции":
"К сожалению, из-за отсутствия высокой культуры и глубины восприятия у большинства современных православных христиан, а также из-за невероятной скромности и смирения этих в высшей степени одаренных представителей православной традиции, эти православные мыслители, а среди них и Андреев, не оценены по достоинству, и даже те, кто жил и учился с ними редко понимали, какие сокровища они могли почерпнуть из богатых недр их православного опыта и знаний. Их интеллектуальная и духовная зрелость, старосветская утонченность, нарочитая простота и скромность, многообразие и одновременно целостность православного мировосприятия - все это по большей части прошло мимо умов молодого поколения (как русских, так и греков, и новообращенных американцев), часто ищущего простые ответы на примитивные вопросы, которое так быстро приходит в возмущение от незначительных изъянов, что упускает самое главное - глубокую работу над собой в повседневной православной жизни, чья духовная незрелость и отсутствие интеллектуальной культуры попросту не дают ему возможность уследить за ходом мыслей зрелого православного мыслителя, чей недостаток творческой и литературной восприимчивости может привести к ложной духовности, непониманию элементов низших уровней "души", - которые могут занять верховное место "духа", если человек не умеет их различать - а нехватка православных чувств у этого поколения делает его слепым к православным гениям, которые находятся среди них. Мы все заражены этим..." |
|
| IP |
|
lb
Модератор
licq:3079
|
| отправлено: 04-08-2010 08:06:19 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Meri
цитата:
Культурный интеллигент Так, значит, бывает некультурный интеллигент?
To Божий одуванчик
Оппозиция кому? чему? Неужели всему?
(Думаю, это не вопросы, это ответ) |
|
| IP |
|
Palindrom
Участник
ЛЁША НА ПОЛКЕ КЛОПА НАШЁЛ
|
| отправлено: 04-08-2010 09:42:47 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
почти четыре года этому посту: цитата:
отправлено: 04-11-2006
все это было бы правомерно, если бы
цитата:
В. Третьяков
хоть что-то из себя представлял, как деятель культуры
-- а ведь он в вопросах культуры такое же чмо неавторитетное как и 999, а как свежо смотрится... |
|
| IP |
|
Palindrom
Участник
ЛЁША НА ПОЛКЕ КЛОПА НАШЁЛ
|
| отправлено: 04-08-2010 09:45:24 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
цитата:
Интеллигенция - это оппозиция? БО чисто интуитивно набрела на известный афоризм: цитата:
Оппозиционность -- привилегия порядочного человека, сервильность -- унылая обязанность чиновника" |
|
| IP |
|
Meri
Новичок
|
| отправлено: 04-08-2010 09:51:42 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
| Фраза "культурный интеллигент" была взята мной. как цитата. В данном смысле термин "культурный" я поняла, как более широкое понятие интеллигенции, не ограниченное строгими религиозными догмами.( Что не отрицает их религиозности). Это люди более свободно, демократически мыслящие. Те, кому близки по взглядам философы античности, нежели религиозные догматики. |
|
| IP |
|
Meri
Новичок
|
| отправлено: 04-08-2010 10:07:39 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
| Теперь представьте, что древнегрнческая философия, например, каким-то образом входит в нашу повседневную жизнь. В жизнь людей, которые понятия не имеют, что это и для чего создано, тогда, как их интересы лежат абсолютно в иной области. И, что бы оценить древнегреческую поэзию - надо, как минимум, прочесть соответствующую литературу. А это работа, которую они не любят и к которой не привыкли. Так почему интеллигент встает в оппозицию? Он, тоже, занимается в свободное время, тем, чем ему нравится и, что приносит моральное удовлетворение. |
|
| IP |
|
Божий одуванчик
Участник
Жизнь человека - это путь к Богу
|
| отправлено: 04-08-2010 17:17:47 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Meri цитата:
В данном смысле термин "культурный" я поняла, как более широкое понятие интеллигенции, не ограниченное строгими религиозными догмами.( Что не отрицает их религиозности). Это люди более свободно, демократически мыслящие. Те, кому близки по взглядам философы античности, нежели религиозные догматики. Если гипотетически представить, что мир создал Бог, то ничто не может быть более широким понятием, чем религия. Потому что никакой философ ни в какие времена никак не может своим умом сравниться с умом Создателя.
Для неверующих людей тоже должно быть понятно, что мир создал не человек. И никакой самый начитанный и тонкий философ ( современности или древности) не может приблизиться своим разумом ни к Вселенскому разуму, ни к Природе, ни к чему-либо другому что по его понятиям создало мир. И не может этот философ быть свободнее и более демократически мыслящим, чем Создатель/создатель. Потому что мир создан не человеком.
Думаю, что и Жан-Поль Диполь термин "культурный" считает более узким:
цитата:
интеллигент может быть очень культурно развит, но не двигать все общество к чему-то. |
|
| IP |
|
lb
Модератор
licq:3079
|
| отправлено: 04-08-2010 17:43:08 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Божий одуванчик
Если гипотетически представить, что мир никто не создавал, то естественным образом отпадет такая напыщенная вещь, как "самое широким понятие". Потому что в отсутствии Создателя роль Абсолюта сведется лишь к игре ума, к так называемым эйдосам, фобосам и деймосам.
Для неверующих людей тоже должно быть понятно, что мир создал не Бог. Ведь никакой самый начитанный и тонкий богослов (современности или древности) не может приблизиться своим разумом ни к Вселенскому разуму, ни к Природе, ни к чему-либо другому, что по его понятиям создало мир. И не может этот богослов быть свободнее и более демократически мыслящим, чем естествоиспытатель и естествоизмыслитель. Поэтому мир создан не человеком и не Богом, которого не может и никогда не сможет изъяснить богослов.
Так творческая интеллигенция и должна опережать и побеждать нетворческих богословов. Ведь не может быть богословов творческих, в их понимании творчество это удел Бога. |
|
| IP |
|
Божий одуванчик
Участник
Жизнь человека - это путь к Богу
|
| отправлено: 04-08-2010 19:42:26 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To lbДля Вас одинаково очевидны два высказывания: цитата:
Для неверующих людей тоже должно быть понятно, что мир создал не человек. и цитата:
Для неверующих людей тоже должно быть понятно, что мир создал не Бог. ?
Как Вы отнесётесь к такой характеристике развития человека:
1) от "плоти" (наука, медицина)
2) к "душе" (литература, философия)
3) и далее к "духу" (богословие, православие)?
И к какой ступени Вы отнесёте естествоиспытателя и естествоизмыслителя ?
Религия означает: связь, общение с Богом. Вы допускаете, что такое понятие есть, а такого явления нет?
цитата:
Ведь никакой самый начитанный и тонкий богослов (современности или древности) не может приблизиться своим разумом ни к Вселенскому разуму, ни к Природе, ни к чему-либо другому, что по его понятиям создало мир. И не может этот богослов быть свободнее и более демократически мыслящим, чем естествоиспытатель и естествоизмыслитель. Если гипотетически представить, что Библия - это откровение Бога людям (а именно то, что мало кто понимает Библию - и есть доказательство этого), то кто больше понимает Библию? И, может быть, в этом и заключается высшее творчество? |
|
| IP |
|
Жан-Поль Диполь
Участник
Броуновского движения
|
| отправлено: 04-08-2010 21:16:23 | +1 (кто[1]) |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To lb
цитата:
Ведь не может быть богословов творческих, в их понимании творчество это удел Бога.
Ну, что за агрессия? Напротив, творчество и ремесла особенно расцвели в христианской культуре, поскольку человек, будучи созданы Творцом по образу Своему, с предназначением уподобиться Творцу, есть человек, ищущий творчества. Не зря интеллигенция (если не появляется, то) расцветает в христианском мире. До христианского мира предшественниками интеллигенции были люди подобные Омару Хайяму, относившему математику и поэзию к хобби, и живущим по большему счету праздным времяпровождением. |
|
| IP |
|
Жан-Поль Диполь
Участник
Броуновского движения
|
| отправлено: 04-08-2010 21:22:52 | +1 (кто[1]) |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Meri
To Божий одуванчик
Я понимаю интеллигента как естественным образом культурного и творческого человека, потому что он создает (творит культуру). Культура как созданный человеком универсум, будь он нравственный, нормативно-правовой или сельскозозяйственный. Поэтому я всегда находил интеллигента, культурного интеллигента и творческого интеллигента тождественными друг другу.
|
|
| IP |
|
Жан-Поль Диполь
Участник
Броуновского движения
|
| отправлено: 04-08-2010 21:29:32 | +1 (кто[1]) |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To lb
цитата:
И не может этот богослов быть свободнее и более демократически мыслящим, чем естествоиспытатель и естествоизмыслитель.
Я призываю не использовать слова демократический и свободный как синонимы или даже похожие по смыслу слова.
Помимо того, богослов не менее свободен, чем естествоиспытатель и не менее демократичен. Оба этих исследователя свободны в своем творчестве, но надо видеть плюсы положения одного из них: ученый должен быть способен всегда и во всем сомневаться, в то время как богослов обладает правом быть уверенным в откровении. Помимо этого, догматы христианской церкви принимаются демократически -- на вселенских соборах, выборным путем. Отличие от современно понимаемой демократии лишь в том, что деньги и рекламные компании нисколько не умаляют заслуг авторитетов. |
|
| IP |
|
Жан-Поль Диполь
Участник
Броуновского движения
|
| отправлено: 04-08-2010 21:34:50 | +1 (кто[1]) |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
Ну, и контрольный)
цитата:
Так творческая интеллигенция и должна опережать и побеждать нетворческих богословов.
В познании Бога интеллигент никогда не опередит богослова, а ничем иным богослов как богослов а не как интеллигент не занимается. Так по какой координате вы пытаетесь сравнить их скорость? Не может интеллигент опередить богослова) |
|
| IP |
|
lb
Модератор
licq:3079
|
| отправлено: 04-08-2010 21:54:16 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Божий одуванчик
цитата:
Для неверующих людей тоже должно быть понятно, что мир создал не Бог Это я лажанулся! Читать правильно так:
Для верующих людей тоже должно быть понятно, что мир создал не Бог.
О как. |
|
| IP |
|
lb
Модератор
licq:3079
|
| отправлено: 04-08-2010 22:10:48 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Жан-Поль Диполь
цитата:
В познании Бога интеллигент... Ну, нонсенс же! Я прописал старательно и доказал окончательно, что Бога нет. Зачем познавать отсутствие? Интересно, конечно, хайдеггеровски, но внебытийственно, слишко метафизично.
Очень, очень порадовало про демократические процедуры принятия догматов. Эт оне молодцы! Никаких тебе особо откровений и явлений - отголосовали и готова догма.
И, наконец, надо интеллегентнее писать фразу "по образу и подобию"! Как-то так:
И создал человек по образу и подобию своему Бога.
А потом устыдился и решил, что Бог непознаваем. Хоть и похож на промакашку размером в 3,14 нашей вселенной. |
|
| IP |
|
BBC
Участник
Холодной войны
|
|
Жан-Поль Диполь
Участник
Броуновского движения
|
| отправлено: 04-08-2010 23:37:16 | +1 (кто[1]) |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To BBC
Верно-верно. В 21:54:16 я зафиксировал достижение смертельного для мозга уровня задымленности... |
| Сообщение изменено Жан-Поль Диполь от 2010-08-04 23:39:56 |
|
| IP |
|
Meri
Новичок
|
| отправлено: 05-08-2010 11:08:25 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
И В СРЕДНЕВЕКОВЬЕ И В ЭПОХУ ВОЗРОЖДЕНИЯ РЕЛИГИЯ ИГРАЛА ГЛАВЕНСТВУЮЩУЮ РОЛЬ, НО КАК РАСЦВЕЛИ ИСКУССТВА И КАК МНОГО ДАЛА И МИРУ ЭПОХА ВОЗРОЖДЕНИЯ, КОГДА ПЕРЕСТАЛИ ПЫЛАТЬ КОСТРЫ ИНКВИЗИЦИИ, СЖИГАЮЩИЕ, ТО, ЧТО ПО МНЕНИЮ ЛЮДЕЙ РЕЛИГИОЗНЫХ, НЕ УКЛАДЫВАЛОСЬ В СЛОЖИВШИЕСЯ И УСТОЯВШИЕСЯ ПОНЯТИЯ. И, ТО, ЧТО ЦЕРКРВЬ ИЗВЕНИЛАСЬ ЗА СВОИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ЧЕЛОВЕЧНОСТИ, РАЗВЕ НЕ ДОКАЗЫВАЕТ ОШИБОЧНОСТЬ НЕКОТОРЫХ РЕЛИГИОЗНЫХ ДОГМАТИКОВ? ПОЧЕМУ ЖЕ НЕКОТОРЫЕ ЛЮДИ И СЕГОДНЯ, ВОЗМОЖНО В СИЛУ ОТСУТСТВИЯ АРГУМЕНТОВ, ВЗЫВАЮТ К БОГУ, КАК К СУДЬЕ ВСЕХ НЫНЕ ЖИВУЩИХ, ЗАБЫВАЯ ПРИ ЭТОМ, ЧТО БОГ-ТВОРЕЦ,
А, СЛЕДОВАТЕЛЬНО, ТВОРЧЕСТВО ЕСТЬ ДЕЛО БОГОУГОДНОЕ. В ОСНОВЕ ТВОРЧЕСТВА ЛЕЖИТ ПОИСК, ОТКРЫТИЕ, ПРИОБРЕТЕНИЕ ЗНАНИЯ. НЕ ВИЖУ ПРОТИВОРЕЧИЯ С БОГОМ.
|
|
| IP |
|
|