| Автор |
Сообщение |
Милана
Участник
I keep my SMILE... =)
licq:9019
|
| отправлено: 26-11-2007 23:17:03 |
|
To Oracio
А как тогда называется Ваша религия, опирающаяся на эту книгу? Просто интересно.  |
|
|
OlgaD
Участник
|
| отправлено: 26-11-2007 23:36:09 |
|
To Oracio
цитата:
Глубина ваших медицинских познаний повергает в шок.
Хорошо, что власти Голландии, Бельгии, Испании и США у вас не спросили медицинского совета, прежде чем легализовать гомосексуализм.  Какой Вы,право, впечатлительный! Чуть что, сразу в шоке...Что значит легализовать гомосексуализм? В нашей стране гомосексуализм не запрещён. Он был легализованпосле после отмены статьи об уголовной ответственности.За это у нас не наказывают и геи существуют вполне легально.У геев есть сайты, свои клубы знакомств, их приглашают на разные шоу и.т.п. Точно так же и в США, в Голландии, в Бельгии, в Испании. Разница лишь в деталях. В США кстати в половине штатов гомосексуализм был "легализован" совсем недавно, года 4 назад. Там не сажали за это как в СССР, но оштрафовать могли. США вообще очень консервативная страна. цитата:
А зачем вы его смотрели? Почему бы и нет? Я не такая впечатлительная как Вы. Раз уж есть такое явление, то к чему прятать голову под крыло? Некоторые увидев распятие, сразу испытывают невыносимые моральные страдания. А я как то спокойно к этому отношусь. С позиций здравого смысла, знаете ли ... цитата:
А вы всего лишь предлагаете "предупреждать эту болезнь".
Ну просто гуманизм в лучшем виде.
Капельницу им поставите? Кому? Речь идёт о том, чтобы это отклонение не распространялось в обществе.
Чтобы общество не считало это нормой, а осознавало что это всё же отклонение. Чтобы гомосексуалисты не становились "героями нашего времени" только потому, что у них перверсия. Это и есть предупреждение.
|
|
|
Батя_МихалЫч
Участник
история, оружие, жизнь
|
| отправлено: 26-11-2007 23:42:31 |
|
To Oracio
цитата:
Не, ну конечно, мужик! Тебя, как истинного христианина, библия призывает любить совсем другие вещи:
- Групповой инцест в пьяном виде (Лот и его две дочери)
- Сорорат – взятие в жены двух сестер сразу (Иаков, Рахиль и Лия)
- Взятие наложницы при бесплодии жены (Авраам, Сара и Агарь)
- Сутенерство при собственной жене (Авраам и Сара)
- Обязательный секс с бездетной вдовой брата с целью зачатия (Ир, Онан и Фамарь).
Вот где истинная высота морали, да?
А с чего ты решил , что я гомиков не признаю как нормальных людей только с тех пор, как стал воцерквлёным?
Вроде до 47 лет я так же к ним относился , как и сейчас., ну 3,14доры они для меня и это их проблема.
А библейские сюжеты так и будут назиданием для человечества и такие персоналии как Хам, Онан , так же останутся имянарицательными.
А уж история с Содомом и Гомморой всегда будет показательна для всех времен и народов.
А то, что ты и такие как ты во всех историях и литературе ищите то, что оправдывало бы пороки, так это ваше дело.
Только найдя всё это , не надо этим тыкать других, вы видя мелкое и грязь не замечаете большого и светлого.
Да и вообще , а чего это тебя так переклинело на гомиках, вроде все , кто желал высказаться по этому поводу , уже высказался, чего мусолить или ты от этого кайф ловишь?
Кстати о кримнале, гомиков на зоне любят, они там на особом положении , а любят их там такие же извращенцы, а чего поделаешь , баб-с там нет, вот согласно здравого смысла и гуманности там гомики пользуются большим успехом.
Там это добро на расхват. |
|
|
Oracio
Участник
событий
|
| отправлено: 26-11-2007 23:56:00 |
|
To Батя_МихалЫч
цитата:
А то, что ты и такие как ты во всех историях и литературе ищите то, что оправдывало бы пороки, так это ваше дело.
Ха! Библия - это не "вся литература". Эта такая хитровывернутая книга, которая на одних страницах осуждает "пороки", а на других их воспевает.
Так что видеть за этим "большое и светлое" и не замечать откровенных несуразиц - это прерогатива исключительно таких твердолобых гомофобов как ты.
А чего вы с Charly про Содом и Гоморру вспоминаете? Давайте уж сразу про всемирный потом - и размах и назидание для всех времен и народов, а? |
|
|
Милана
Участник
I keep my SMILE... =)
licq:9019
|
| отправлено: 27-11-2007 00:08:12 |
|
To Oracio
Библия - это не вся литература. Это пример той литературы, в которой вы ищете цитата:
то, что оправдывало бы пороки.
Вам хотели сказать всего лишь это.
цитата:
Давайте уж сразу про всемирный потом - и размах и назидание для всех времен и народов, а?
Да и про потоп тоже не помешало бы вспомнить. Только вот загвоздочка - конкретно к предмету спора его трудно приплести. |
|
|
Батя_МихалЫч
Участник
история, оружие, жизнь
|
| отправлено: 27-11-2007 00:33:55 |
|
To Oracio
цитата:
Ха! Библия - это не "вся литература". Эта такая хитровывернутая книга, которая на одних страницах осуждает "пороки", а на других их воспевает.
Так что видеть за этим "большое и светлое" и не замечать откровенных несуразиц - это прерогатива исключительно таких твердолобых гомофобов как ты.
Ха,ха,ха!!!
И ты, прочитав Библию , конечно так запутался во всех тяжких , что из всех библейских зол выбрал только то, которое тебе больше понравилось, историю про Лота и его семью? 
цитата:
А чего вы с Charly про Содом и Гоморру вспоминаете? Давайте уж сразу про всемирный потом - и размах и назидание для всех времен и народов, а? .
А чего ты про гомиков речь завел? Вот в Библии как раз про это и сказано, про печальный конец гомиков Содома и Гомморы.
А весь гомячный блуд с тех пор так и зовут - содомия и гимор. 
Кстати, не так давно ученые пришли к выводу , что жителей Помпей та же постигла участь как Содома и Гомморы, за разнузданность и гомосексуализм.
Ты не подумай , что это я в пику дискусии , это мнение ученых, а по мне хоть до смерти твои гомики затрахаются, я на них зла не имею, они и так природой обижены.  |
|
|
I7pOfeT
Участник
|
| отправлено: 27-11-2007 02:29:59 |
|
| Чет борца с мировым идиотизмом тут невидно. Или Илюха тута, но в другой ипостаси? |
|
|
Uter_Ban_xD
Новичок
|
| отправлено: 27-11-2007 06:37:33 |
|
To Oracio
цитата:
Вы бы поинтересовались для начала о природе сексуальных отклонений. А то "кто-то сказал", а вы повторяете.
А это не секрет.
Либо психическая болезнь, либо результат разврата.
куражу у Вас много, но не более. Комсомольского задора мало, как показывает практика, для борьбы с предложенными понятиями. |
|
|
Божий одуванчик
Участник
Жизнь человека - это путь к Богу
|
| отправлено: 27-11-2007 15:46:17 |
|
БОЛЕЗНИ ВЕКА
Почему Вы относите к болезням гомосексуализм? Ведь от него не умирают, он не приносит физических, а чаще всего и душевных мучений, не сказывается на рождаемости?
— Мои выводы исходят из практики. У всех, кто был у меня на приеме с проблемой гомосексуализма, я видел одну и ту же картину. Огромные чувственность и ранимость, и одновременно высокий уровень агрессии, который закрывался сменой половой ориентации. Все гомосексуалисты внутри невероятно ревнивы. И обычные отношения для них могут быть самоубийственны. Такой масштаб зависимости обычно нарабатывается несколькими поколениями подряд или несколькими прошлыми жизнями. Как происходит развитие человека? С каждой жизнью масштаб чувственности растет. Если не преодолевать ее постоянным стремлением к Богу и накоплением любви, вместо развития будет деградация и гибель. Чувственность — это масштаб желаний, это — красота, это возможность творчества. Поэтому чувственный человек, родившийся в семье атеистов, тяготеет к гомосексуализму больше других. В любом обществе всегда есть определенный процент людей, у которых уровень чувственности и интеллекта намного превышает средние параметры. В правильно ориентированном обществе они становятся спасателями и ведут за собой других. Если же в обществе человеческое все сильнее начинает заслонять Божественное, и импульс преодоления первородного греха через устремление к любви падает, эти люди выполняют обратную функцию, — как инфекция, которая должна уничтожить слабый организм. Поэтому резкое увеличение количества гомосексуалистов в обществе, с моей точки зрения, является показателем очень серьезного кризиса, из которого об¬щество выйдет либо обновленным, совершив концептуальный рывок к любви и к Богу, или пойдет по пути Содома и Гоморры. Болезнь обновляет сильный организм и убивает слабый. Болезнь души внешне выглядит безобидно, но она гораздо масштабней и страшнее по последствиям.
Я сегодня утром прочитал заметку о том, что в одной из стран фанатики-мусульмане убивают тех, кто, с их точки зрения, нарушает высшие нравственные и Божественные законы: гомосексуалистов, наркоманов, женщин, которые красятся и красиво одеваются.
Меня недавно знакомый спросил:
— Как можно объяснить смысл фразы: Бог в мелочах, дьявол в крайностях?
И сейчас Восток и Запад демонстрируют нам свои крайности. Запад — попустительствует желаниям, развращая женщин и разрушая семьи, и Восток — готовый уничтожить и жизнь, и желания. Желающие сделать неприкосновенными и абсолютно чистыми основы человеческого счастья. С одной стороны — медленное вырождение, с другой стороны, — готовность уничтожить народы и все человечество, если оно входит в противоречие с идеальной моделью.
Полное преклонение перед человеческим, как и ненависть к нему — это по сути одно и то же. Суть одна — формы зависимости разные. Когда опираются в основном на человеческое, крайности неизбежны. И тогда происходит либо обожествление материального и пресмыкание перед ним либо обожествление духовного с окостенением и догматизмом. Одни ради тела убивают духовность, другие ради духовности убивают тело.
Чем больше человек устремляется к Богу и к любви, тем меньше крайностей в его мировоззрении и поведении. Человек понимает, что и материальное и духовное необходимо для развития, и, уделяя внимание развитию и того и другого, не становится рабом материального или духовного начала.
С. Н. Лазарев, "Диагностика кармы". Книга 8.
|
|
|
The Sinner Aion
Участник
hurts so good!
|
| отправлено: 29-11-2007 16:05:42 |
|
цитата:
В физике - да(а "Физики всегда неправы."(автора не помню)), но в математике
вооо, я же знала что в конце-концов найду ту статью по теме(:
отрывок:
"Абзацем выше я уже сказал, что никакой "атеистической" веры не существует. Вера в плоскую Землю была хороша в качестве рабочей гипотезы. Достаточным основанием для нее были экспериментальные наблюдения. В каких-то ограниченных сферах гипотеза хороша и надежно работала до тех пор, пока практика и логика ее не опровергли. После чего в общечеловеческом знании возник твердо установленный факт: Земля шарообразна (приблизительно, впрочем). Так и движется наука: от одних гипотез к другим, более точным, а от более точных гипотез - к твердо установленным фактам. Религиозная вера плоха не тем, что она "религиозная", а тем, что она не подлежит уточнению и замене ее на более адекватную. Вот Вам и вся разница, Леонид Иванович.
Кстати, чуть ниже Л.И. Корочкин обнаруживает не совсем правильное понимание аксиоматического метода, да и вообще места математики в научном познании мира. Цитирую уважаемого оппонента:
"Многократно подтверждали опытом геометрию Евклида и посему не верили, что может быть другая (и это не имело значения или имело?). А потом пришли Лобачевский и Риман".
Придется сделать экскурс на постороннюю тему. Математика изучает не окружающий нас реальный мир, а свой - виртуальный (кстати, на этом основании Р. Фейнман вообще отказывает математике в звании "науки"). Математика сама себе устанавливает правила (аксиомы) и смотрит, что из них получится путем логического вывода (теоремы). Это как игры: можно играть в шашки, можно в шахматы, а можно в подкидного дурака. Точно так же можно изучать группы, в которых выполняется аксиома коммутативности (перестановочности) - такие группы называются коммутативными или абелевыми, а можно изучать такие группы, в которых эта аксиома не выполняется - такие группы называются некоммутативными. Точно так же можно изучать пространства, где выполняются аксиомы Евклида, а можно - такие пространства, где аксиома параллельных не соблюдается. Люди не сразу поняли, что обе геометрии одинаково непротиворечивы, и что их действительно можно изучать на равных правах. А вот что касается того, какая из геометрий лучше подходит для описания нашего реального (а не виртуального) мира, в котором мы живем, то это дело не математики, а физики. Так что не "Лобачевский и Риман" пришли, а Эйнштейн пришел, который выяснил, что геометрические свойства пространства зависят от распределения тяготеющих масс.
Вера и закон достаточного основания
Повторю то, о чем уже писал. Всё научное познание - физика, химия, общая биология, генетика, астрономия и т.д. - для отдельно взятого индивида с его пространственно-временной, финансовой и интеллектуальной ограниченностью всего лишь вопрос веры, а не знания (по крайне мере на 99,99...9 %). Я верю (а не знаю), что до Луны примерно 384 000 километров; верю, потому что сам это расстояние не измерял. Но я знаю, как его можно измерить. Этот крохотный кусочек научного знания сравнительно прост; в более сложных случаях придется покопаться в литературе, чтобы узнать способы проверки той или иной информации (например, как был раскрыт механизм работы транспортной РНК). Но в каждом единичном случае "научной веры" действует аристотелевский закон достаточного основания. В чем достаточное основание верить (принимать за истину), что аденозинтрифосфат является переносчиком химической энергии в живом организме? Очень просто: в знании того, что есть литература, из которой можно почерпнуть сведения, как это проверить, и при желании фактически эту проверку выполнить.
Примечание: лично я считаю более точным термином не "научная вера", а "доверие [экспериментальным данным]"
Но ни в какой литературе вы не почерпнете сведения о том, как проверить существование ада, рая или чистилища. Нигде вы не найдете способа проверки того, что Библия была написана Богом, а не человеком: в это полагается слепо верить без всякой проверки, даже потенциальной.
Научный стиль мышления предполагает обязательное достаточное основание прежде чем принимать что-либо на веру (за истину). Без достаточного основания можно поверить лишь в Шоколадного Петуха на XYZ-планете.
Но вообще-то существуют религиозные утверждения (высказывания), которые проверке прекрасно поддаются, однако никогда ей не подвергаются. И в этом состоит лицемерие верующих и, в частности, двойные стандарты верующих ученых.
(с)
это чтобы уж не было недосказанности по этому вопросу(: |
| Сообщение изменено The Sinner Aion от 2007-11-29 16:08:05 |
|
|
BBC
Участник
Холодной войны
|
| отправлено: 29-11-2007 16:27:14 |
|
To The Sinner Aion
Замечательный отрывок!
Всё как всегда. Сценарий скучен до тошноты.
Ну, хоть что-то новенькое завернуть? |
|
|
The Sinner Aion
Участник
hurts so good!
|
| отправлено: 29-11-2007 16:34:59 |
|
To BBC
отличные слова! последуете собственному совету? к примеру, по сабжу мож напишете, ну хоть что-то новенькое будет, а то, действительно, сценарий реакции верующих скучен до тошноты! |
|
|
BBC
Участник
Холодной войны
|
| отправлено: 29-11-2007 16:50:33 |
|
да по сабжу тут писали переписали
последняя заметка очень характерная оказалась
|
|
|
Chaynic
Участник
|
| отправлено: 29-11-2007 16:53:03 |
|
To The Sinner Aion
Значок (с) без указания: "кому принадлежит", выглядит сиротливо. |
|
|
The Sinner Aion
Участник
hurts so good!
|
| отправлено: 29-11-2007 17:00:42 |
|
To BBC
тут? по сабжу? вы ничего не путаете? этот вопрос был затронут Фелицей частично, мною и Готом пару страниц назад (пара постов всего лишь), мож стоит всё же заметку прочитать, чтобы хоть примерно представлять о чём речь?
To Chaynic
уиXD
вот етот автор) |
|
|
BBC
Участник
Холодной войны
|
| отправлено: 29-11-2007 17:05:16 |
|
To The Sinner Aion
Вообще-то сабжем называется название темы, насколько мне известно.
Допускаю, что какую-то тему Вы с Готом и Фелицией затрагивали, но это был не сабж. |
|
|
The Sinner Aion
Участник
hurts so good!
|
| отправлено: 29-11-2007 17:10:38 |
|
To BBC
во-во, в данный конкретно момент йа хотела всего лишь внести ясность по тому самому затронутому вопросу, а комментарий от вас говорит лишь о том что вы или не читали выложенный текст (патамушта не представляю как прочитав можна отнести его к тому что вынесено в заглавие темы - тем более как "стандартный") либо так "хорошо" читали(:
сабжем йа лична считаю тему беседы. |
|
|
BBC
Участник
Холодной войны
|
| отправлено: 29-11-2007 17:11:44 |
|
To The Sinner Aion
А что же Вы так товарища Тревогина П.А. отредактировали? |
|
|
The Sinner Aion
Участник
hurts so good!
|
| отправлено: 29-11-2007 17:14:10 |
|
To BBC
другие вещи не имеют ничего общего с сабжем беседы. йа дала ссылку - можете ознакомиться полностью, как и с другими его работами (в статье Вера, Разум, Фанатизм например вопрос о вере/доверии в науке и религии рассмотрен более подробно, но раз речь шла о математике, то постанула это), в данном контексте постить всю инфу считаю нецелесообразным.
чего вы сейчас хотите-то, йа толька не понимаю... |
| Сообщение изменено The Sinner Aion от 2007-11-29 17:19:56 |
|
|
BBC
Участник
Холодной войны
|
| отправлено: 29-11-2007 17:26:31 |
|
To The Sinner Aion
цитата:
чего вы сейчас хотите-то, йа толька не понимаю...
Йа?
Я ж сказал: цитата:
Ну, хоть что-то новенькое завернуть?
А то эти комсомольские перепевы уже в ушах навязли. |
|
|
BBC
Участник
Холодной войны
|
| отправлено: 29-11-2007 17:32:32 |
|
To The Sinner Aion
Вот если бы товарищ Тревогин, как ярый борец с астрологией, добился бы снятия астрологических прогонозов с госканалов ТВ и газеты наукограда Ключь, поставил бы ему бутылку французкого коньяку.
А комсомольские агитки писать дело неблагодарное. Толку-чуть... |
|
|
The Sinner Aion
Участник
hurts so good!
|
| отправлено: 29-11-2007 17:39:35 |
|
To BBC
не, мне наверное никогда не воткнуть в логику православных ну вот при чём, объясните уж пжалста, тут личность господина Тревогина, астрологические прогнозы и тому подобное? какое отношение это имеет к разговору об вере и науке?
навязли? вы удивитесь наверное, но мне пофих что там у вас и где навязло(: проходите мимо, ну а зачем оставлять бессодержательные посты в беседе (в которой вы кстати тогда участия не принимали). при желании подробно обсудить этот вопрос (ВОПРОС, а не личность господина Тревогина и его отношение к астрологии/эвтаназии/аборигенам в тимбукту и тэ пэ) создавайте тему, у мня такого желания пока что нет... |
| Сообщение изменено The Sinner Aion от 2007-11-29 17:53:32 |
|
|
BBC
Участник
Холодной войны
|
| отправлено: 29-11-2007 17:50:26 |
|
To The Sinner Aion
Личность Тревогина достаточно симпатичная. (Царство ему Небесное).
цитата:
какое отношение это имеет к разговору об вере и науке?
Понимаете, Вы в рамках этого "разговора" опубликовали статью. Я высказал своё мнение по её поводу.
Вот и всё... |
|
|
Meandr
Новичок
|
| отправлено: 29-11-2007 17:57:11 |
|
цитата:
Но ни в какой литературе вы не почерпнете сведения о том, как проверить существование ада, рая или чистилища. Нигде вы не найдете способа проверки того, что Библия была написана Богом, а не человеком: в это полагается слепо верить без всякой проверки, даже потенциальной.
В этом Вы правы.
Суть религии и ее цель совершенно не в том чтобы предоставлять пытливому разуму человека достоверные знания, облаченные в слова точных формулировок и определений. Зачем сравнивать заведомо несравнимые вещи? Мыслительную деятельность, как одну из функций организма, оставьте научным деятелям. Религия оперирует другими категориями, не облаченными в материю (такие вещи, кстати, допускаются современной наукой). Верой выше знания. Вера - не тоже самое что глупость и доверчивость. Она подразумевает подчинение функций разума задачам души, ее развития (логическое доказательство существования души к настоящему времени пока не готово, но в процессе разработки).
О сути религии (не той, что из нее сделали в попытках скрестить с наукой), а о методике настоящей связи с Высшей силой (непосредственного ощущения которой любой человек может достичь), есть хорошая статья. Правда большая. Но по теме - там и про добро есть. Статья характерная. Для того, кто привык видеть только точные определения и доказательства она покажется в лучшем случае примером своеобразного философского, произвольного, хода мыслей. Тем не менее она очень глубокая и заставляет задуматься. |
|
|
Meandr
Новичок
|
| отправлено: 29-11-2007 17:59:26 |
|
[Еврей один написал]
Суть религии и ее цель
* Абсолютное добро
* Управление Творца – целенаправленное управление
* Два пути: путь страданий и путь Торы
* Суть религии – развить в нас чувство осознания зла
* Развитие осознанное и развитие неосознанное
* Религия – не для пользы творений, а для пользы исповедующего ее
Здесь я хотел бы ответить на три вопроса:
1. В чем суть религии?
2. Цель ее достигается в этом мире или в будущем?
3. Целью религии является благо Творца или благо творений?
и т.д.
ftp://192.168.55.13/pub/articles/rus_t_bs-mahut-dat-ve-matrata.doc |
| Сообщение изменено Meandr от 2007-11-29 18:06:02 |
|
|
zoron
Участник
|
| отправлено: 29-11-2007 22:42:26 |
|
To Oracio
цитата:
Вы на пару с OlgaD путаете здравый смысл с нацизмом.
Что неудивительно, кстати. Вот и мне любопытно как Вы отличаете здравый смысл от бреда сивой кобылы. Мой "здравый смысл" может резко отличаться и от Вашего и от "здравого смысла" шизофреника. Может где есть какой справочник, что считать здравым смыслом,а что нет. |
|
|
ych
Участник
vanitas vanitatum
licq:3461
|
| отправлено: 29-11-2007 22:58:21 |
|
To zoron
цитата:
как Вы отличаете здравый смысл от бреда сивой кобылы
Прямо-таки анекдот:
- Здорово, Смысл.
- Видали и здоровее. |
|
|
wlnx
Участник
PC-user
|
| отправлено: 01-12-2007 03:40:55 |
|
Вот... Решил на огонёк заглянуть...
To The Sinner Aion
Благодарю за ссылку, очень интересные рассуждения.
To Meandr
цитата:
Суть религии и ее цель А про какую религию, извините, идёт речь? Про Истинную? Увольте, настолько боянных (2000 лет - минимум, и это только про монотеистические) холиваров тут не надо. %)
|
|
|
The Sinner Aion
Участник
hurts so good!
|
| отправлено: 01-12-2007 17:40:03 |
|
To Meandr
ээ статья чёт не впечатлила - писал явно "свой и для своих", потому как довольно спорные положения (такие как наличие творца вообще (как абсолютного "добра" в частности), сотворение им мира, насчёт понимания зла ну и тэ пэ) постулируются автором вполне однозначно и не аргументируются никак, ну если пишет для "своих же" то есть верующих, то это и понятно, они не нуждаются ни в какой аргументации))
ну а для мня например перед тем как оперировать такими понятиями и рассуждать к примеру о всеблагости творца неплохо было бы обосновать его бытие не как "личнаго глюка" кого-то конкретно, а как вполне объективную данность (причём желательно не одного порядка с Великим Розовым Единорогом как продуктом просветлённого сознания какогонить васи пупкина)
ну так вот(:
а подчинять функции разума ээ чему-то непонятному (к тому же наличие души мягко говоря... тоже спорный момент%)) ну йа лично например не считаю нужным...
To BBC
оу, вы видимо так коммунистов не любите, ну странное "мнение", хотя ярлыки навешивать проще чем аргументировать свою позицию, понимаю...
*интересно а если коммунисты скажут что снег холодный а солнце светит, тоже будете оспаривать эти положения? |
|
|
BBC
Участник
Холодной войны
|
| отправлено: 01-12-2007 20:08:07 |
|
To The Sinner Aion
Я слишком хорошо знаю коммунистов, чтобы их любить...
|
|
|
BecT
Участник
Реанкхарнация
|
| отправлено: 01-12-2007 20:20:09 |
|
| Боброзло против нездоровых мысел. |
|
|
Meandr
Новичок
|
| отправлено: 02-12-2007 11:06:04 |
|
цитата:
писал явно "свой и для своих",
Да, Вы правы. Она написана своеобразным языком, в начале ХХ века, и целевая аудитория - в основном религиозные евреи. Автор пытается их убедить в том, что иудаизм (а это исторически первая монотеистическая религия, поэтому и к другим тоже относится) нельзя сводить к тупому и эгоистическому выполнению гигантского количества точных предписаний с целью максимизировать пользу для себя - в этой жизни или загробной. В качестве альтернативы он предлагает действовать по принципу альтруизма - максимизации пользы того, что находится заведомо вне моего эгоистичного человеческого создания. А что это - воображаемый или реальный Творец, или другие люди - не так важно, как это назвать (главное перестать смотреть внутрь себя и перевести внимание наружу). Т.е. смысл статьи - в противопоставлении эгоизма альтруизму, и цель религии - привести человека к осознанию добра, как реализации принципа "возлюби ближнего своего как самого себя". Под Творцом понимается не некий объект, существующий в нашем пространстве-времени, занимающий какой-то объем, доступный для непосредственного восприятия - такое понимание есть не что иное как "идолопоклонство" (в классической библейской трактовке) - в этом понимании действительно "бога нет" = "не сотвори себе кумира". В упрощенном виде то, как правильно понимать Твроца (это наверное то, как он подсознательно автоматически воспринимается) можно сформулировать двумя положениями: 1) это все, что находится вне меня и что на меня действует; 2) это идеальное нечто, к чему стоит стремиться. Поэтому удобно его определить как Добро, свойство отдачи. Отсюда кстати следует его единственность.
Учитывая это определение, теперь будет понятно следущее: религия - методика приведения человека к Творцу (Добру). Все остальное (включая науки, политеистические религии) - техники максимизации эгоистической пользы, ведущие к увеличению разрыва между людьми (у каждого по определению своя польза), нарастанию ненависти и пр.
This is what this article is about. (sorry, russian keybord problem) |
| Сообщение изменено Meandr от 2007-12-02 12:01:37 |
|
|
alar
Участник
The revolution will be synthesized...
|
| отправлено: 02-12-2007 12:02:07 |
|
| О, и эта тема съехала на п*доров. Поздравляю! |
|
|
Meandr
Новичок
|
| отправлено: 02-12-2007 12:13:48 |
|
цитата:
библия призывает любить совсем другие вещи:
- Групповой инцест в пьяном виде (Лот и его две дочери)
- Сорорат – взятие в жены двух сестер сразу (Иаков, Рахиль и Лия)
- Взятие наложницы при бесплодии жены (Авраам, Сара и Агарь)
- Сутенерство при собственной жене (Авраам и Сара)
- Обязательный секс с бездетной вдовой брата с целью зачатия (Ир, Онан и Фамарь).
цитата:
В Библии записана история еврейского и нескольких соседних народов без прикрас
лично я придерживаюсь такой версии, что в библии в иносказательном виде описаны процессы и законы духовного развития человека, и читать ее лучше в оригинале, где каждая буква несет определенный смысл, не говоря уже о банальных неточностях перевода и невозможности передать многозначные намеки.
хотя может, и исторические факты имеют место.
Отдельный разговор - это что подразумевается под еврейским народом (в библейские времена) |
| Сообщение изменено Meandr от 2007-12-02 12:17:52 |
|
|
Божий одуванчик
Участник
Жизнь человека - это путь к Богу
|
| отправлено: 02-12-2007 13:41:44 |
|
To The Sinner Aion цитата:
вопрос о вере/доверии в науке и религии Предлагаю Вам следующую цепочку рассуждений.
Есть Вселенная. Есть какие-то законы Вселенной. Какие-то законы я (человечество) знаю, какие-то не знаю. Допустим, я назову всё то, что я не знаю - это Бог. Нужны ли мне доказательства того, что есть что-то чего я не знаю? Нет! Даже Шоколадный Петух с XYZ-планеты не будет утверждать, что он знает всё!
Остаётся не сложный, по-моему, вопрос: любить ли мне то, что я не знаю, или не любить?
|
|
|
ФЕЛИЦА
Участник
Dum spiro spero
licq:4403
|
| отправлено: 02-12-2007 14:55:33 |
|
To Божий одуванчик
Не мечите бисер...
С этими людьми нельзя говорить о вере.
|
| Сообщение изменено ФЕЛИЦА от 2007-12-02 14:56:12 |
|
|
Божий одуванчик
Участник
Жизнь человека - это путь к Богу
|
| отправлено: 02-12-2007 15:28:37 |
|
To ФЕЛИЦА
Может быть, я себя считаю свиньёй... |
|
|
Батя_МихалЫч
Участник
история, оружие, жизнь
|
| отправлено: 02-12-2007 16:11:29 |
|
To alar
цитата:
О, и эта тема съехала на п*доров. Поздравляю!
Да нет, это о добре и зле, а о п*дорах просто к слову пришлось.
цитата:
Лекция.
Препод (П): ...Каждый воин в македонской армии был друг другу не только друг, но и жена... В самом близком понимании этого слова...
Один из студентов: Голубые они что-ли были?
П: Это Пенкин и Боря Моисеев голубые, а македонцы были НАСТОЯЩИЕ БОЕВЫЕ ПИД@РАСЫ. |
|
|
zoron
Участник
|
| отправлено: 03-12-2007 21:40:37 |
|
To Божий одуванчик
цитата:
Остаётся не сложный, по-моему, вопрос: любить ли мне то, что я не знаю, или не любить? Разумней любить или не любить то, что знаете. А к тому, чего не знаете,как бы Вы это не назвали, стоит относиться с любознательной настороженностью. Так здравый смысл говорит. |
|
|
The Sinner Aion
Участник
Others Are So Numb They Deserve To Suffer...
|
| отправлено: 04-12-2007 08:28:59 |
|
To Божий одуванчик
тока вот что конктерно вы подразумеваете под законами? если законы касательно физического мира - то тут концепция бога вообще не нужна, ибо в науке (думаю дальнейших разъяснений на эту тему уже не надо%)) всё объясняется и без его помощи. если в области духовной - то здесь тоже весьма сомнительно, стоит ли вообще говорить о каких-то непреложных "законах" (не каких-то психических процессах говорю конечно же, ибо ето тоже прерогатива науки), лично йа считаю что не стоит ..и примеры из существующих и существовавших обществ то подтверждают, христианство отнюдь не единственная религия на земле, даже не самая многочисленная(;
а шоколадный петух вместе с розовым единорогом вполне могут утверждать всё что угодно (через меня к примеру%)), и вы их ну никак не опровергнитеХ)
To ФЕЛИЦА
охх любой бочке затычка, чессло! охота свои законы диктовать - ну идите в свой литгост, благо там полтора человека это ещё хоть как-то терпят...
To Meandr
только йа не понимаю, зачем эгоизм воспринимается как нечто однозначно "негативное", от чего упорно надо отказываться путём уничтожения своего "эго" собсна (с помощью чего - уже не важно)? получается, что если не любовь ко всему миру - то только и исключительно ненависть, нэ? ну зачем так примитивно...(:
даже у большинства поступков однозначно приписываемых традиционной моралью к "добрым" существует вполне прозаически-эгоистическая подоплека.. йа конечно не спорю что можна в грубой форме изнасиловать свою психику (изначально всё же "я"-ориентированую) и "возлюбить весь мир", но смысл этого? |
|
|
Милана
Участник
I keep my SMILE... =)
licq:9019
|
| отправлено: 04-12-2007 11:56:24 |
|
To The Sinner Aion
Смысл хотя бы в том, что человек - животное общественное, и без общества, замкнувшись на себе, он существовать не может. Здоровый эгоизм - неплохо, конечно, неплохо, но не стоит забывать, что это отношение не только "я ко всем", но и "все ко мне"... |
|
|
Божий одуванчик
Участник
Жизнь человека - это путь к Богу
|
| отправлено: 04-12-2007 14:28:13 |
|
To The Sinner Aion цитата:
тока вот что конктерно вы подразумеваете под законами? если законы касательно физического мира ... ... если в области духовной ... Мне нравится мысль, что и законы физического мира и законы духовного мира - есть законы Вселенной. Мало того, законы физического мира - есть частный случай законов духовного мира. Читаю у С. Н. Лазарева цитата:
Обычная бактерия бессмертна, она делится неисчислимое количество раз... Почему? Потому что бактерия открыта энергии вселенной... Бактерия является единым организмом на полевом уровне... Читаю у А. В. Гулыги (в главе о философе В. С. Соловьёве): цитата:
С появлением человека возникает такая животная форма, которая благодаря развитому нервно-мозговому аппарату не требует более существенных перемен в телесной организации, потому что может вместить в себя бесконечный ряд ступеней духовного развития. Одухотворение человека не изменяет анатомического типа. Поэтому никакой новой "сверхчеловеческой" телесной формы не потребуется в дальнейшем, хотя духовное развитие безгранично и человеку предстоит стать сверхчеловеком. Согласно этим рассуждениям человек будет развиваться духовно, причём существуют законы духовного развития, цель которых - единение со Вселенной. И тут, наверное, не до згоизма. Если мы будем держаться за эгоизм, то будем подобны муравьям в муравейнике: у нас всё, мол, замечательно устроено и организовано, мы изучили все (в своём муравейнике) законы и зачем говорить о каких-то ещё законах.
Может быть, "новая теория всего" в одноимённой теме - выход из муравейника на новую орбиту развития. |
| Сообщение изменено Божий одуванчик от 2007-12-04 14:30:07 |
|
|
Божий одуванчик
Участник
Жизнь человека - это путь к Богу
|
| отправлено: 04-12-2007 14:42:06 |
|
To zoron цитата:
А к тому, чего не знаете, ... стоит относиться с любознательной настороженностью. Если думать, что всё, что случается - это просто случайность, хаос без всякой цели, то, конечно, на фига это любить. Но если поверить, что все события нашей жизни и все наши переживания, согласно каким-то законам, ведут нас к совершенствованию, к резонансу со Вселенной (пусть даже через мучения: когда приёмник не настроен на волну, он жутко шипит и скрипит), то хочется эти законы полюбить. |
|
|
19 лет
Участник
14 лет
|
| отправлено: 04-12-2007 14:47:54 |
|
To Божий одуванчик цитата:
С появлением человека возникает такая животная форма, которая благодаря развитому нервно-мозговому аппарату не требует более существенных перемен в телесной организации, потому что может вместить в себя бесконечный ряд ступеней духовного развития. (Гулыга) Какой слабый философ Гулыга...
To Милана цитата:
Здоровый эгоизм - неплохо, конечно, неплохо, но не стоит забывать Здоровый эгоизм - это не неплохо, а, вообще, единственное, из чего выросли и альтруизм и мораль вообще. |
|
|
Божий одуванчик
Участник
Жизнь человека - это путь к Богу
|
| отправлено: 04-12-2007 15:28:16 |
|
To 19 лет цитата:
Какой слабый философ Гулыга... Ну уж, поясните, пожалуйста.
ЗЫ. Гулыга писал, как он понимает Соловьёва. |
|
|
19 лет
Участник
14 лет
|
| отправлено: 04-12-2007 15:43:19 |
|
To Божий одуванчик
Идеализм Гулыки превосходит всё мыслимое у Соловьева, восходя к шедеврам утопий. "Бесконечный ряд ступеней духовного развития" до сих пор сопровождается ежедневным пожрать и пострелять. Да и возможности духовного развития он не понимает ни в зуб ногой.
Ибо этого еще пока никто не понимает. |
|
|
Божий одуванчик
Участник
Жизнь человека - это путь к Богу
|
| отправлено: 04-12-2007 15:59:52 |
|
To 19 лет
Вл. Соловьёв: цитата:
В ту пору, когда я резал пиявок бритвою и зоолога Геккеля предпочитал философу Гегелю, мой отец рассказал мне однажды довольно известный анекдот о том, как "отсталый" московский купец сразил "передового" естественника, обращавшего его в дарвинизм. Это учение по тогдашней моде и к "некоторому несчастью" для Дарвина понималось как существенное приравнивание человека к прочим животным. Поговорив очень много, передовой просветитель спрашивает слушателя:
- Понял?
- Понял.
- Что ж скажешь?
- Да что сказать? Ежели, значит, я - пёс и ты -пёс, так у пса с псом какой же разговор будет?  |
|
|
Oracio
Участник
событий
|
| отправлено: 04-12-2007 17:22:29 |
|
To Божий одуванчик
Вы меня извините, пожалуйста, - я просто любопытствую, но...
Если "жизнь человека - это путь к богу", то кто такой "божий одуванчик"? |
|
|
kriut
Участник
|
| отправлено: 04-12-2007 18:25:00 |
|
To Oracio
Это тот, кто уже пришёл к нему... |
|
|
19 лет
Участник
14 лет
|
| отправлено: 04-12-2007 21:46:59 |
|
To Божий одуванчик
Скоморошество... Соловьев вот писал, что мужик - глуп, да и баба - дура (в заметке "Россия через сто лет"). Стоит ли всякое лыко в строку вязать? |
|
|
|
|