Oracio
Участник
событий
|
| отправлено: 22-11-2007 18:08:18 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To OlgaD
Все ваши рассуждения об устройстве общества являют лишь вашу точку зрения на этот вопрос. И ничего более. Судя по безапелляционности высказываний и отсутствии конкретных примеров, такая наука, как социология прошла мимо вас.
Если в обществе у каждого свои представления о доброзле, то вместо общественного сознания у него будет каша. И обязательно, рано или поздно, найдётся кто-то (человек, или группа лиц), кто эту кашу поставит на огонь и сварит единые представления о доброзле для всех.
Я уже приводил тут кому-то пример тысечелетнего общественного устройства Европы с 4-го по 14-ый век. Вот единственно возможный вариант существования общества, которое определило, чьё доброзло лучше.
Поинтересуйтесь о тогдашних реалиях. Отрезвляет.
И кстати, всеобщую декларацию прав человека, уж найдите сами. Это несложно. Там всё написано: кто её принимал, когда и по какому поводу. |
|
| IP |
|
Cheshirsky Goth
Участник
|
| отправлено: 22-11-2007 18:21:22 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
"Доро и зло - есть и нет и краткое изложение теории пяточизма"
Доброзло можно разделить на две категории: 1)личностное доброзло и 2) Доброзло глобальное.
1) определяется нравственностью и существует всегда (другое дело 1 можно назвать подругому), это как ответ на конкретный вопрос - да\нет, проводя аналогию: Чаю хочешь? - Стоит ли убивать(скажем) в данной конкретной ситуации?(уверен, что каждый способен смоделировать ситуации с разными ответами) - это 1 и есть, 1 полностью подчинено здравому смыслу, а точнее настолько с ним связано, что сложно определить, где оператор, а где инструмент.
2) вообще боольшая веселуха: Это когда конкретная личность возводит свою нравственность в ранг идеологии (ну или филосовской системы, если угодно), и грамотно ее излогает, далее начинается вторая стадия: идеологию подхватывают другие, либо находя ее близкой себе, но многое не принимая (нередко заканчивается развитием идеологии); либо от неспособности создать свою систему, такое бывает - пятачки первого рода, либо от безисходности(и лени), когда данная система становится доминирующей, возможно также насильственное навязывание(осуществляется обычно пяточками первого рода) - пятачки второго рода, и со временем пяточков обоих родов становится большенство, если система доминирует(бывают и исключения - секты например -система не доминирует, а пяточков большенство) - рано или поздно приводит к краху системы, как доминирующей - примеров масса. |
| Сообщение изменено Cheshirsky Goth от 2007-11-22 18:27:30 |
|
| IP |
|
wlnx
Участник
PC-user
|
| отправлено: 22-11-2007 18:23:32 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To OlgaD
цитата:
И почему собственно человек не может высказать своё мнение, а должен смиренно ждать,когда его кто-то спросит? Потому что иначе это называется "навязываться".  Если собеседник это позволяет - всегда пожалуйста. А этот цитата:
догматизм, но с противоположным знаком исключает необоснованное давление на психику.
цитата:
Неужто только теперь заметили? Эх, молодо - зелено! Нет. Но всё ещё верю, что где-то есть человеческое здравомыслие. И честно считал, что где-где, а уж в литературной гостиной оно должно быть. Ашипся.  |
|
| IP |
|
Натали
Участник
|
| отправлено: 22-11-2007 18:29:17 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Oracio
К Фелице у меня вопросов нет , поэтому отвечу на вопрос о распятии здесь.
Дело в том, что это известный психический феномен, когда человек испытывает моральное облегчение от того что кому-то рядом гораздо хуже. Поэтому Распятие, как явный образ страдания оказывает на некоторых просто прямо-таки целительное воздействие.(Подсознательно это считывается так: даже Бог вон как страдает и мучается, а тебе, человек, не так уж и плохо)
Но есть и другой более редкий тип людей. Это те, кто сострадают и отождествляются. У тех возникают стигматы.
|
| Сообщение изменено Натали от 2007-11-22 18:34:06 |
|
| IP |
|
Oracio
Участник
событий
|
| отправлено: 22-11-2007 18:42:54 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Натали
Спасибо. Интересная трактовка.
Но вопрос, собственно, был о нравственности таких натуралистично-жестоких изображений, и о нравственности популяризации их.
Как с этим? |
|
| IP |
|
OlgaD
Участник
|
| отправлено: 22-11-2007 19:17:51 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Oracio
цитата:
Все ваши рассуждения об устройстве общества являют лишь вашу точку зрения на этот вопрос. И ничего более. Судя по безапелляционности высказываний и отсутствии конкретных примеров, такая наука, как социология прошла мимо вас. Вы даже не представляете, как смешно то, что Вы написали! Судя по Вашей безапелляционности, Вы никогда не раскрывали учебника социологии. Ибо все, что я Вам здесь так долго и нудно излагаю (с конкретными примерами, заметьте!) как раз и написано в любом элементарном учебнике по социологии. Не знаю, что сейчас изучают в школах, но в средних и высших учебных заведениях социология преподаётся и изучается.
Так что достаточно взять учебник и прочитать (лучше для среднего специального образования, они попроще) следующие главы: Общество, Государство, Социальные группы, Социальные институты, Социальная стратификация. Также не мешает ознакомиться с разделом "Культура", чтобы узнать, что такое культура вообще, что такое культурные универсалии, что такое суб-культура и контр-культура. Можно для общего развития еще ознакомиться с понятиями элитная культура, поп-культура и народная культура.
Но это не обязательно, хотя любая культура обязательно эти уровни включает.
Ну и , конечно, надо разобраться с тем, что такое мировоззрение и что такое общественное сознание. Но это уже не социология, а философия. Обычно, изучение философии начинается именно с изучения понятия мировоззрения, его структуры и составляющих.
Ну, пожалуй, этого достаточно, чтобы понять, что "каша" бывает только в головах у отдельных граждан. А мировоззрение -сложное и противоречивое единство,убеждений и сомнений, знаний и навыков, интеллекта и эмоций.  Также станет понятно, что общественное сознание - не есть что-то застывшее и не сумма мировоззрений граждан, а также сложное взаимодействие различных составляющих.
А вот те , кто хотя бы немного интересуется историей, знает, что именно так и происходит в мировой истории: цитата:
И обязательно, рано или поздно, найдётся кто-то (человек, или группа лиц), кто эту кашу поставит на огонь и сварит единые представления о доброзле для всех. И не надо даже экскурсов в 14 век. Таких попыток и в 20-веке было достаточно и наш народ за это очень дорого заплатил. Поэтому Вам и объясняют здесь многие, очень разные люди, что навязывать всем одни представления и призывать отказаться от традиционных ценностей - это значит наступать на грабли. |
|
| IP |
|
OlgaD
Участник
|
| отправлено: 22-11-2007 19:32:12 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Oracio
цитата:
И кстати, всеобщую декларацию прав человека, уж найдите сами. Это несложно. Там всё написано: кто её принимал, когда и по какому поводу. [quote]  А чего её искать? Настольная книга, знаете ли.  Просто Возникло подозрение, что Вы не знаете, и о чём говорите. Решила проверить и, судя по всему, не ошиблась. Отдаю должное, от ответов уходите ловко.  |
|
| IP |
|
OlgaD
Участник
|
| отправлено: 22-11-2007 19:40:28 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To wlnx
цитата:
Потому что иначе это называется "навязываться". Если собеседник это позволяет - всегда пожалуйста.  Так вот почему Фелица открыла тему! Позволила нам задавать ей вопросы? Опасалась что к ней станут "навязываться"? Послушайте, а она не тайная поклонница ...этих Ваших...боюсь даже произнести...  |
|
| IP |
|
alar
Участник
The revolution will be synthesized...
|
| отправлено: 22-11-2007 19:51:16 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To wlnx
цитата:
Как у Вас нет аргументов "за".
У меня есть аргумент "за": мне приходилось принимать антибиотики.
Теперешнее состояние экологии весьма радужно - наука процветает. Но причём тут пенициллин? |
|
| IP |
|
Uter_Ban_xD
Новичок
|
| отправлено: 22-11-2007 19:52:30 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
цитата:
Но вопрос, собственно, был о нравственности таких натуралистично-жестоких изображений, и о нравственности популяризации их.
Надо отметить, что восточное изображение распятия не натуралистически-жестокое. |
|
| IP |
|
alar
Участник
The revolution will be synthesized...
|
| отправлено: 22-11-2007 19:53:05 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Oracio
Тогда о чём ваш спор? Добро - это польза. Зло - это вред. Абсолютное добро - это польза без вреда, абсолютное зло - это вред без пользы. Тему можно закрывать. |
|
| IP |
|
OlgaD
Участник
|
| отправлено: 22-11-2007 20:03:57 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Натали
цитата:
Shtanov.Net:
Вы неподражаемы Присоединяюсь! А вот интересно, как Вы объясните поклонение мощам? Что за психологический феномен? |
| Сообщение изменено OlgaD от 2007-11-22 20:04:50 |
|
| IP |
|
Натали
Участник
|
| отправлено: 22-11-2007 21:52:02 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Shtanov.Net
To OlgaD
Мерси. Не ожидала.
Думала, что сообщаю известные факты.
цитата:
поклонение мощам? Что за психологический феномен?
Моменто море - моментально в море.(с)
Помни о смерти. Все там будем. Напоминание о брености мира облегчает страдания души измученной мирской суетой.
Любопытно, что именно в музеях северной столицы в качестве доступных экспонатов размещено множество мумий. Смотрит истомленный непогодой питерец на иссохшую плоть и вспоминает, что жив он еще очень даже. |
|
| IP |
|
Oracio
Участник
событий
|
| отправлено: 22-11-2007 22:11:15 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To alar
цитата:
Тогда о чём ваш спор? Добро - это польза. Зло - это вред. Абсолютное добро - это польза без вреда, абсолютное зло - это вред без пользы. Тему можно закрывать.
Пришёл лесник, послал всех на ...
Знаете, как легко можно объяснить связь процесса познания со светом?
Ученье - свет, а неученье - тьма.
Абсолютное ученье - это абсолютный свет, а абсолютное неученье - это абсолютная тьма.
Тему о взаимосвязи процесса познания со светом можно закрыть. |
|
| IP |
|
Oracio
Участник
событий
|
| отправлено: 22-11-2007 22:36:21 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To OlgaD
цитата:
А чего её искать? Настольная книга, знаете ли. Просто Возникло подозрение, что Вы не знаете, и о чём говорите. Решила проверить и, судя по всему, не ошиблась. Отдаю должное, от ответов уходите ловко.
Барышня, я возможно забыл упомянуть, но я всегда отдаю себе отчет, в том, что я говорю. Если я сказал, что в деклараци прав человека нет ни слова о добре и зле, значит я знаю, о чём говорю. Устраивать тут экзамен, кто её принял и в каком году, не надо. Это просто бессмысленно. Даже если я в глаза не видел этой декларации, я за две секунды найду в инете ответы на ваши вопросы. И что вы таким образом проверите?
цитата:
Судя по Вашей безапелляционности, Вы никогда не раскрывали учебника социологии. Ибо все, что я Вам здесь так долго и нудно излагаю (с конкретными примерами, заметьте!) как раз и написано в любом элементарном учебнике по социологии.
Судя по обилию хлынувших далее терминов, мне страшно повезло. Моё предположение оказалось неверным на все 100% - вы именно социолог! Это прекрасно. Вот только примеров, которые вы предлагаете мне заметить, я не замечаю почему-то...
Вот вы пишете:
цитата:
понятия добра и зла не являются принадлежностью только, допустим, христианства. Они есть абсолютно у всех народов. И в Океании, и в джунглях Амазонки и у буддистов, и в Советском Союзе, и везде.
Прямо интересно стало. А примеров нет.
Я так тоже могу: ни народы Океании, ни племена в джунглях Амазонки, ни буддисты, ни народы, населявшие просторы Советского Союза, никогда в своих оценках явлений, событий, поступков и мотивов не руководствовались терминами "добро" и "зло". Поверите?
цитата:
Таких попыток и в 20-веке было достаточно и наш народ за это очень дорого заплатил.
Опять примеры потребуются. Но для начала уточнение. Я говорил о европейском средневековом обществе, которе было построено исключительно на доброзле. Никаких прав человека, науки, здравого смысла. Только церковные понятия доброзла.
А вы о каких попытках, которых в прошлом веке было достаточно? И кому и чем наш народ дорого платил?
цитата:
Поэтому Вам и объясняют здесь многие, очень разные люди, что навязывать всем одни представления и призывать отказаться от традиционных ценностей - это значит наступать на грабли.
Может быть многие, и очень разные люди не заметили, но я не навязывал тут всем одни представления. И никого к этому не призывал.
А традиционные ценности - это доброзло что ли? Ну-ка, приведите-ка тогда еще парочку примеров традиционных ценностей. Чтобы понять, с чем у вас доброзло в одном ряду стоит. |
|
| IP |
|
Oracio
Участник
событий
|
| отправлено: 22-11-2007 22:38:51 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Uter_Ban_xD
цитата:
Надо отметить, что восточное изображение распятия не натуралистически-жестокое.
Что это еще за термин - "восточное изображение распятия"?
Не соблаговолите пояснить? |
|
| IP |
|
Oracio
Участник
событий
|
| отправлено: 22-11-2007 22:46:06 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Натали
цитата:
Помни о смерти. Все там будем. Напоминание о брености мира облегчает страдания души измученной мирской суетой.
Ну если некоторым людям, чтобы помнить о смерти, необходимо постоянно пялиться на чьи-то останки, в конце концов это их психиатра дело.
Но почему это так популяризируется?
Вон ОльгаD, боится, как бы дети гей-парад случайно не увидели, и психика их не пострадала. А перетаскивание человеческих останков с места на место под прицелом телекамер, целование их и прочее, - это стало быть в пределах нормы и ничьей психике не вредит? |
|
| IP |
|
Mysth
Участник
|
| отправлено: 22-11-2007 22:53:09 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Oracio
цитата:
Что это еще за термин - "восточное изображение распятия"?
На православном Востоке изображение распятия иное, чем на Западе, - менее натуралистичное. Это широко известный факт, никто здесь не собирается открывать секрет полишинеля. |
|
| IP |
|
Charly
Участник
исторического процесса
|
| отправлено: 22-11-2007 23:01:56 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Oracio
цитата:
А перетаскивание человеческих останков с места на место под прицелом телекамер, целование их и прочее, - это стало быть в пределах нормы и ничьей психике не вредит?
А что тут ненормального? Классическая картина в Храме - стоит гроб к отпеванию - рядом стоит ребенок и грызет яблоко и с любопытством смотрит на успошего... Это нормально - ибо человек смертен. Более того, это - естественно. Неестественно делать вид, что смерти нет... Ибо это ложь... |
| Сообщение изменено Charly от 2007-11-22 23:02:36 |
|
| IP |
|
Shtanov.Net
Участник
|
| отправлено: 24-11-2007 10:51:32 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Натали
цитата:
Напоминание о брености мира облегчает страдания души измученной мирской суетой.
Где-то я об этом читал  А, вот, вспомнил: "А ну вас всех. Полыхаев" (с)
|
|
| IP |
|
OlgaD
Участник
|
| отправлено: 24-11-2007 11:00:43 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Oracio
цитата:
Барышня, я возможно забыл упомянуть, но я всегда отдаю себе отчет, в том, что я говорю. Если я сказал, что в деклараци прав человека нет ни слова о добре и зле, значит я знаю, о чём говорю. Устраивать тут экзамен, кто её принял и в каком году, не надо. Это просто бессмысленно. Даже если я в глаза не видел этой декларации, я за две секунды найду в инете ответы на ваши вопросы. И что вы таким образом проверите? Когда "я была барышней юной,сама не припомню когда"(с)я наивно верила словам.  А теперь я руководствуюсь принципом - доверяй, но проверяй! Я спросила Вас, какая связь между декларацией и здравым смыслом? Вы отвечаете: цитата:
Они формулировались исходя из здравого смысла. Про доброзло там ни слова нет.  Ну хорошо - нет. Но тогда, следуя Вашей логике, там должны быть слова про здравый смысл. Но Вот какая заковыка  нет там ни слова про здравый смысл.  Ну нет как нет! Так что проверка показала , что Ваш пример с Декларацией несостоятелен.(не хватило 2-х секунд, чтобы в этом убедиться?)
Так что фтопку. цитата:
Судя по обилию хлынувших далее терминов, мне страшно повезло. Моё предположение оказалось неверным на все 100% - вы именно социолог! Да не то слово! Вам дико повезло. Я не социолог. Социолог бы не знаю что с Вами сделал! 
цитата:
Вот только примеров, которые вы предлагаете мне заметить, я не замечаю почему-то... Потому что не владеете терминологией. Так и быть, позднее помещу сюда страничку из учебника. Может у Вас и вопросов не останется... |
|
| IP |
|
999
Участник
|
| отправлено: 24-11-2007 11:13:50 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
Oracio:
цитата:
Я говорил о европейском средневековом обществе, которе было построено исключительно на доброзле. Никаких прав человека, науки, здравого смысла. Только церковные понятия доброзла.
- чистое, первозданное, непорочное невежество... |
|
| IP |
|
999
Участник
|
| отправлено: 24-11-2007 11:17:12 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
Oracio:
цитата:
To OlgaD
А традиционные ценности - это доброзло что ли? Ну-ка, приведите-ка тогда еще парочку примеров традиционных ценностей.
Проститутка - это бл.. ; гомик - это грязь! |
|
| IP |
|
Oracio
Участник
событий
|
| отправлено: 24-11-2007 11:32:27 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Charly
цитата:
в Храме - стоит гроб к отпеванию - рядом стоит ребенок и грызет яблоко и с любопытством смотрит на успошего... Это нормально - ибо человек смертен. Более того, это - естественно. Неестественно делать вид, что смерти нет... Ибо это ложь...
Смотреть на лежащего в гробу усопшего - это одно.
А поклоняться человеческим отсанкам - это другое. Совсем другое.
А раз уж вы заговорили об естесственности, то неестественно - делать вид, что бог есть. Ибо это ложь. |
|
| IP |
|
999
Участник
|
| отправлено: 24-11-2007 11:39:25 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Oracio
цитата:
А поклоняться человеческим отсанкам - это другое. Совсем другое.
Поклоняются не останкам - поклоняются идеи, что олицетворял собою этот человек.. |
| Сообщение изменено 999 от 2007-11-24 11:40:24 |
|
| IP |
|
999
Участник
|
| отправлено: 24-11-2007 11:44:21 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
| Заставь дурака философствовать, он и храм расшибёт... начисто |
| Сообщение изменено 999 от 2007-11-24 11:44:43 |
|
| IP |
|
999
Участник
|
| отправлено: 24-11-2007 11:51:51 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
Тут, было дело, обсуждали гомиков и причины сего явления... но есть один существенный момент, который до сих пор не нашёл должного освещения...
Позволю себе привести цитату из энциклопедии - нужное подчеркнул:
Новейший философский словарь
СЕКС (лат. sexus - пол) - культурный феномен взаимоотношений полов, фундированный биологическим инстинктом продолжения рода, но выходящий далеко за его пределы, покрывая широкий ареал межличностных экзистенциально-интимных и социально-психологических отношений. Изначально, будучи единственной потребностью, выводящей ее носителя за пределы собственного организма и ориентирующей на другого, С. даже в исходном биологическом своем измерении имплицитно предполагает коммуникацию, требующую знания соответствующих программ общения, что фактически являет собою феномен предкультуры (если детеныш морской свинки, выращенный до половозрелого состояния в полной изоляции от себе подобных, будучи потом, в брачный период, помещенным в нормальную среду, прекрасно справляется со своей сексуальной ролью, то выращенный вне контекста стадных инстинктов шимпанзе в аналогичной ситуации, будучи абсолютно здоровым физически, оказывается полностью выключенным из процессов воспроизводства, поскольку не владеет соответствующими программами брачных игр и не имеет возможности установить исходный психологический контакт с потенциальным брачным партнером). |
| Сообщение изменено 999 от 2007-11-24 11:52:29 |
|
| IP |
|
Oracio
Участник
событий
|
| отправлено: 24-11-2007 11:57:06 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To OlgaD
цитата:
Но тогда, следуя Вашей логике, там должны быть слова про здравый смысл. Но Вот какая заковыка нет там ни слова про здравый смысл.
Да. Вот незадача. Ни про доброзло нет ни слова, ни про здравый смысл. Чем же руководствовались уважаемые члены Генеральной Ассамблеи ООН, принимая этот документ?
цитата:
Потому что не владеете терминологией. Так и быть, позднее помещу сюда страничку из учебника. Может у Вас и вопросов не останется...
Отсутствие примеров с вашей стороны списываете на то, что я не владею терминологией? Да приводите пример во всей его сложности. А терминологию я в словаре посмотрю. |
|
| IP |
|
Oracio
Участник
событий
|
| отправлено: 24-11-2007 12:02:32 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To 999
цитата:
Поклоняются не останкам - поклоняются идеи, что олицетворял собою этот человек..
А как идея связана с останками? И какая идея в том, чтобы их целовать и приписывать им всякий чудеса?
Была такая страна СССР. И там был культ идеи коммунизма. И были мощи основателя этой идеи. И все в очередь выстраивались, чтобы на них посмотреть. Но никто их не целовал, эти мощи, и чудес от них не ждал. |
|
| IP |
|
Meandr
Новичок
|
| отправлено: 24-11-2007 12:03:10 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
Добро и зло - понятия абсолютные, не связанные ни с какими конкретными культурами и обществами.
И эти понятия не нужно путать с простыми проявлениями природы, которая ни добрая и ни злая. Например, лев, пожирающий добычу злой? Нет конечно - это его природа. И собака, которая на всех громко лает - не злая и не добрая, хоть и принято писать "осторожно, злая собака". С людьми так же. Проститутки, воры, убийцы - не добрые и не злые, потому что просто действуют по своей животной природе, но их конечно нужно все равно бояться и изолировать.
Добро и зло появляются только тогда, когда человек начинает чувствовать, что у него есть нечто что поднимает его над своей животной природой - человеческая душа, когда понимает, что у него и у всего человечества есть высшее предназначение, цель. Тогда и приходит понимание свободы (ведь без свободы не может быть и речи о добре и зле), добра (что приближает к цели) и зла (что удаляет от цели).
А в нашем мире действует принцип инь-яня, когда в каждой из противобортвующих сил есть вкрапление противоположной, и на самом деле невозможно определить которая из них белая, какая черная. |
| Сообщение изменено Meandr от 2007-11-24 12:16:59 |
|
| IP |
|
The Sinner Aion
Участник
hurts so good!
|
| отправлено: 24-11-2007 12:09:55 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
цитата:
Лично проверил?!
В общем случае доказывает тот, кто утверждает - независимо от того, положительный тезис или отрицательный. Т.е. надо доказывать как "бог есть", так и "бога нет", если выдвигать такие тезисы (с)
цитатко: "Итак, начнем рассуждение с того, что еще давным-давно, Уильямом Оккамом (что интересно, богословом) было сформулирован тезис, гласящий, что не фиг множить сущности сверх необходимого. А введение понятия "бог" и есть таковое размножение - следовательно, вводящий его и обязан доказать обоснованность таковой процедуры, что возможно лишь в том случае, когда однозначно существует феномен, не объяснимый никакой другой гипотезой, кроме вводимой. Что характерно, даже в этом случае получаем лишь гипотезу, подтверждаемую рядом фактов, а отнюдь не абсолютную истину. Если подумать, то становится очевидным, что абсолютных истин быть просто не может - поскольку никто и никогда не сможет иметь всеобъемлющих сведений о мире."
To 999
цитата:
Проститутка - это бл.. ; гомик - это грязь!
особенно традиционны были эти ценности в обществах типа древнего рима и греции, как понимаю... |
|
| IP |
|
Oracio
Участник
событий
|
| отправлено: 24-11-2007 12:09:55 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To 999
цитата:
Проститутка - это бл.. ; гомик - это грязь!
Правильно ли я вас понял, что традиционной ценностью также должна считаться следующая сентенция: "Вор - это преступник, цирк - это смешно"? |
|
| IP |
|
OlgaD
Участник
|
| отправлено: 24-11-2007 12:12:38 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Oracio Вот Вам юноша обещанный учебник. Кое что выделила для Вас
жирным шрифтом.Надеюсь этих примеров Вам будет достаточно. Другие привёл 999
Итак,
Глава II Категории этики
Категории этики – это основные понятия этической науки, отражающие наиболее существенные элементы морали.
Категории этики – не только теоретические конструкции. То, что образует формальный аппарат теории, в то же время существует в стихийно формирующемся сознании общества. К примеру, категория справедливости, содержание которой получило истолкование еще у Аристотеля, существует в сознании каждого человека, сознании любого общества, социальной группы.
При всем разнообразии подходов к определению системы этических категорий можно выделить общепризнанные, наиболее важные в теоретическом и практическом отношении категории:
– добро и зло;
– благо;
– справедливость;
– долг;
– совесть;
– ответственность;
– достоинство и честь.
К категориям этики относят также смысл жизни, счастье и др.
1. Добро и зло
Добро и зло – наиболее общие формы моральной оценки, разграничивающие нравственное и безнравственное.
Добро – категория этики, объединяющая все, имеющее положительное нравственное значение, отвечающее требованиям нравственности, служащее отграничению нравственного от безнравственного, противостоящего злу.
Со времен древности добро и зло истолковывались как две силы, господствующие над миром, надприродные, безличностные. Ф. Энгельс писал: "Представления о добре и зле так сильно менялись от народа к народу, от века к веку, что часто прямо противоречили одно другому"[1].
Религиозная этика видит добро как выражение разума или воли Бога. В различных учениях добро принято выводить из природы человека, из общественной пользы, из космического закона или мировой идеи и т. д. Само определение добра достаточно сложно. Некоторые ученые отказываются от попытки дать определение добра, указывая, что это верховная, исходная и конечная категория, которая не может быть охвачена какой-либо дефиницией.
Зло – категория этики, по своему содержанию противоположная добру, обобщенно выражающая представление о безнравственном, противоречащем требованиям морали, заслуживающем осуждения. Это общая абстрактная характеристика отрицательных моральных качеств.
Моральное зло следует отличать от социального зла (противоположности блага). Моральное зло имеет место тогда, когда оно – проявление воли определенного лица, группы лиц, социального слоя. Обычно как моральное зло оценивают отрицательные поступки людей.
Происхождение зла объясняется по-разному. В религиозных учениях зло – фатальная неизбежность человеческого существования. Иммануил Кант считал зло необходимым следствием чувственной природы человека. Французские просветители объясняли зло результатом непонимания человеком своей подлинной природы. Марксисты связывают зло с антогонистическим устройством общества.
Понятия добра и зла, как и другие нравственные категории, всегда занимали умы.
Вот о чем спорили образованные молодые люди начала прошлого века (Онегин и Ленский во второй главе "Евгения Онегина" А. С. Пушкина). "Меж ними все рождало споры И к размышлению влекло: Племен минувших договоры, Плоды наук, добро и зло, И предрассудки вековые, И гроба тайны роковые, Судьба и жизнь в свою чреду, Все подвергалось их суду".
С категорией добра связано и такое понятие, как добродетель – устойчивые положительные качества личности, указывающие на ее моральную ценность. Добродетели противостоит порок.
Добродетельный человек не только признает положительные нравственные принципы и требования, но и творит добро, поступая в соответствии с ними (добродеять – делать добро). Представления о добродетели, как и о добре, исторически изменялись. Так, в Древней Греции в соответствии с учением Платона добродетель связывалась с такими нравственными качествами, как мужество, умеренность, мудрость, справедливость. Христианская вера в эпоху средневековья выдвинула три основные добродетели: веру, надежду, любовь (как веру в Бога, надежду на его милость и любовь к нему).
При всей изменчивости взглядов в разное время и в различных слоях общества честность, гуманность, мужество, бескорыстие, верность и т. п. оценивались и оцениваются положительно. Вот как описан в послесловии к роману Э. М. Ремарка "Тени в раю" (М., 1972. С. 428–429) своеобразный нравственный кодекс положительных героев. "Будь добр и мужествен; свято выполняй долг человеческого братства и солидарности, не проходи безучастно мимо чужого горя; терпящему бедствие приди на помощь даже в ущерб себе; будь верен в любви и дружбе, непримирим к подлости и беспощаден к негодяям; совершив достойный поступок, не пыжься и не гордись, не произноси громких фраз и благородных сентенций; будь равнодушен к богатству, карьере и другим рычагам личного возвышения; не унижайся и не унижай, блюди честь и достоинство".
Добродетели иногда связывают с определенным социальным положением личности. Так, можно говорить о воинских добродетелях. А. В. Суворов в наставлении И. О. Курису писал: "1. Добродетель, замыкающаяся в честности, которая одна тверда. Она: в сдержании слова, в безлукавствии и осторожности, в безмщении. 2. Солдату – бодрость, офицеру – храбрость, генералу – мужество".
У средневековых рыцарей существовал целый культ "трудных добродетелей", среди которых на первом месте были храбрость и мужество, необходимые для защиты чести и достоинства. Рыцарь предпочитал скорее смерть, чем унижение. Наряду с понятием добра в этике употребляется термин благо.
В обыденной жизни благо – все, что способствует человеческой жизни, служит удовлетворению материальных и духовных потребностей людей, является средством для достижения определенных целей. Это и природные блага, и духовные (познание, образование, предметы культурного потребления). Полезность не всегда совпадает с благом. Например, искусство лишено утилитарной пользы; развитие промышленности, материального производства приводит человечество на грань экологической катастрофы.
Добро – разновидность духовного блага. В этическом смысле понятие блага часто употребляется как синоним добра.
|
| Сообщение изменено OlgaD от 2007-11-24 21:26:52 |
|
| IP |
|
Oracio
Участник
событий
|
| отправлено: 24-11-2007 12:12:58 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Meandr
цитата:
Добро и зло - понятия абсолютные, не связанные ни с какими конкретными культурами и обществами.
Коли так, соблаговолите дать им чёткие определения. |
|
| IP |
|
Charly
Участник
исторического процесса
|
| отправлено: 24-11-2007 12:21:23 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Oracio
цитата:
Коли так, соблаговолите дать им чёткие определения.
Они определены только через Бога. Ибо человек не может, в виду своей греховности, судить в полной мере об этих понятиях. И все потому, что добро или зло не есть рассуждение о намерениях и поступках, а есть рассуждение о плодах и результатах. А человек бессилен в рассуждениях о результатах - не дано ему заглянуть в будущее, а поэтому как-то обосновано судить о добре и зле он может только ретроспективно...
|
| Сообщение изменено Charly от 2007-11-24 12:21:42 |
|
| IP |
|
Meandr
Новичок
|
| отправлено: 24-11-2007 12:22:20 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
цитата:
Коли так, соблаговолите дать им чёткие определения.
To Oracio
Я скромно отношу себя к этим некоторым:
цитата:
Некоторые ученые отказываются от попытки дать определение добра, указывая, что это верховная, исходная и конечная категория, которая не может быть охвачена какой-либо дефиницией.
|
|
| IP |
|
Oracio
Участник
событий
|
| отправлено: 24-11-2007 12:25:17 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Meandr
цитата:
Я скромно отношу себя к этим некоторым:
А ничего, что "эти некоторые" не утверждали, что
цитата:
Добро и зло - понятия абсолютные, не связанные ни с какими конкретными культурами и обществами.
? |
| Сообщение изменено Oracio от 2007-11-24 12:25:29 |
|
| IP |
|
Oracio
Участник
событий
|
| отправлено: 24-11-2007 12:26:51 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Charly
цитата:
Они определены только через Бога.
То есть, если бога не существует, то эти понятия лишены всякого смысла? |
|
| IP |
|
Meandr
Новичок
|
| отправлено: 24-11-2007 12:26:58 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Charly
цитата:
Ибо человек не может, в виду своей греховности...
Только я твердо убежден, что человек может исправить свою природную греховность (после полного ее осознания) и подняться до истинного понимания этих категорий, иначе зачем это все. |
|
| IP |
|
alar
Участник
The revolution will be synthesized...
|
| отправлено: 24-11-2007 12:28:29 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Oracio
Связь процесса познания со светом можно раскрыть гораздо проще: вы когда-нибудь пробовали учиться в темноте? Как, хорошо получается?
Впрочем, я уже окончательно перестал понимать, что обсуждают в этой теме. Вы хотите заменить слово "добро" на слово "польза", а остальные - возражают? Фелолухи, панимаеш.  |
|
| IP |
|
Oracio
Участник
событий
|
| отправлено: 24-11-2007 12:29:54 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To OlgaD
Интересно, что вы не выделили жирным шрифтом вот это:
цитата:
Ф. Энгельс писал: "Представления о добре и зле так сильно менялись от народа к народу, от века к веку, что часто прямо противоречили одно другому"
А мне эта мысль представляется наиболее важной из всего того, что вы процитировали.
И кстати, примеров про Советский Союз и джунгли Амазонки, живущие по критериям добра и зла, вы так и не представили... |
|
| IP |
|
Oracio
Участник
событий
|
| отправлено: 24-11-2007 12:32:16 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To alar
цитата:
Вы хотите заменить слово "добро" на слово "польза", а остальные - возражают?
Нет. Я хочу показать, что термины добра и зла не являются обязательными к приминению, потому что, все понятия, которые им приписывают и без доброзла прекрасно отражают суть того, что они означают.
Это то самое "множение сущностей сверх необходимого". |
|
| IP |
|
Meandr
Новичок
|
| отправлено: 24-11-2007 12:35:53 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Oracio
"Добро - понятие абсолютное" не противоречит фразе "добро - верховная, исходная и конечная категория", Вы не находите? Что Вас смутило?
цитата:
То есть, если бога не существует, то эти понятия лишены всякого смысла?
Совершенно верно
|
|
| IP |
|
999
Участник
|
| отправлено: 24-11-2007 12:36:09 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To The Sinner Aion
цитата:
особенно традиционны были эти ценности в обществах типа древнего рима и греции, как понимаю...
Вы всё понимаете так примитивно?... |
|
| IP |
|
999
Участник
|
| отправлено: 24-11-2007 12:41:24 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Oracio
цитата:
Правильно ли я вас понял, что традиционной ценностью также должна считаться следующая сентенция: "Вор - это преступник, цирк - это смешно"?
Разумеется.. - а вы другого мнения? |
|
| IP |
|
alar
Участник
The revolution will be synthesized...
|
| отправлено: 24-11-2007 12:41:36 | |
инфо • правка • ссылка • сообщить модератору |
To Oracio
цитата:
термины добра и зла не являются обязательными к приминению
Пока что, Вы показали, что "добро" можно заменить на "пользу". Какая разница, каким словом мы это называем? |
|
| IP |
|
|
